NSV: Knappe betoging - Pagina 16

Fieseler · 20 april 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik was als getuige omdat ze onder mijn raam passeerden. Als iemand ooit nog zegt dat het er maar 100 waren, dan kan ik beamen dat ze liegen. Het was een redelijk grote betoging.

De tegenbetogers hebben zich voor zover ik kon zien redelijk gedragen buiten een paar idioten die met vuurwerk gooiden (dat moet zowat hun idee van verdraagzaamheid en vrede zijn). Maar ik kan ook niet zeggen hoe het afgelopen is want ik liep niet mee. Vertel me niet dat dat niet waar was... ik heb het gezien en hoewel mijn bril erg zwaar is krijg ik van mijn oogarts nog steeds een attest waarmee ik met een gevechtsvliegtuig kan vliegen.

Ik bedank de antifa-idioot om langsheen de route voordurend vuurwerk en bommetjes af te steken. Die kerel mag blij zijn dat de door hem zo verfoeide interventieploegen niet toelieten dat er ook maar 1 NSV-er hem naar de nek was gevlogen. Ware ik niet in pijama dan had ik hem zelf gaan wurgen. (niet moeilijk want hij stond zo high als een raket wat rond te dansen en vuurwerk af te steken).

Mijn applaus werd trouwens ook beantwoord. Vele mensen die in de betoging meeliepen bedankten me met een vriendschappelijk gebaar omdat ik hen toejuichte. Altijd leuk als ze zwaaien en roepen dat ze het tof vinden.

Deze betoging was een geslaagde operatie van het NSV. Met dank.

NSV Houzee!!!!

't Was op 'n nacht in de maand april
D'r was geen enk'le gardevil,
.....

Flanelcondoom · 20 april 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

Wat is de "essentie" van Rabelais voor jou? Baie dankie.

Moeilijke vraag. De man heeft veel goede punten, en is meer een inspiratiebron omwille van de sfeer voor mij.

Het is ergens die boodschap van see it all, be it all die her en der voorkomt in de boeken die mij heeft gevangen.

Flanelcondoom · 20 april 2009, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mijn ideologie is redelijk concreet geworteld, hoor: mensen mogen met hun eigen eigendom doen wat zij willen. Niet zo moeilijk. Daaruit volgt dat ze niet systematisch bestolen mogen worden door een bepaalde instelling, dat ze niet verplicht kunnen worden te werken - of geld af te staan voor - doelen waar zij niet achter staan. En meer van die zaken. Allemaal heel concreet, hoor.

En ge hebt natuurlijk niet gereageerd op de essentie: dat gij liberalisme alleen maar totalitair kunt noemen door een semantisch spelletje te spelen. Tenzij gij mij kunt uitleggen wat er 'totalitair' is aan het feit 'doe met uw leven wat gij wilt'.

Ge kunt natuurlijk zeuren, maar op't einde van de dag is't allemaal nog simpel, hoor. Worden mensen gedwongen te werken, gedwongen middelen af te staan door middel van geweld of niet?

Liberalisme is even hard een ideologie als een differentiaaloperator een wiskundige structuur is.

Niet dus.

Liberalisme is slechts een operator binnen een structuur. Libertarisme is de limiet van dezelfde operator.

Men wikkelt een overheid af. Wat verder gebeurt, is niet dat het Slimme en Verstandige Individu plots alles begint te regelen.
Wat verder gebeurt, hangt af van de paradigma van de mensen en de onderlinge verhoudingen daartussen.
Zo zal hier iets anders gebeuren dan pakweg in Nigeria na toepassen van de operator.

Het liberalisme heeft weinig inhoud op veel vlakken, het bevat enkel een juridisch en een economisch component. Verder wordt alles overgelaten aan de heersende sociale paradigma en structuren.

Volksstormer · 23 april 2009, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Liberalisme is slechts een operator binnen een structuur. Libertarisme is de limiet van dezelfde operator.

Men zou echt eens goed moeten kijken hoe het liberalisme en het kapitalisme ontstaan zijn. De Verlichting (het begin van het filosofische liberalisme, een filosofische revolutie) kan nooit los worden gezien van een sociale revolutie. Een dominante ideologie valt altijd samen met een bepaalde machtsstructuur.

Iedereen gelijke startkansen, zeggen de liberalen dan. Maar 300 jaar geleden zijn de eerste liberalen natuurlijk niet gelijk begonnen... Er is brutale grondroof aan voorafgegaan, eerst in het perfide Albion en later in de rest van Europa. Oorspronkelijke accumulatie heet dat: eerst van grond en nadien van kapitaal.

Protestanten, joden, handelaars, bankiers: het hele zootje ligt aan de basis van het liberalisme of de "opkomst van de derde stand" (burgerij).

Ik heb het eerder al gezegd: hypothetische voorbeelden kennen de liberalen wel, maar historische?

Flanelcondoom · 23 april 2009, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Men zou echt eens goed moeten kijken hoe het liberalisme en het kapitalisme ontstaan zijn. De Verlichting (het begin van het filosofische liberalisme, een filosofische revolutie) kan nooit los worden gezien van een sociale revolutie. Een dominante ideologie valt altijd samen met een bepaalde machtsstructuur.

Iedereen gelijke startkansen, zeggen de liberalen dan. Maar 300 jaar geleden zijn de eerste liberalen natuurlijk niet gelijk begonnen. Er is brutale grondroof aan voorafgegaan, eerst in het perfide Albion en later in de rest van Europa. Oorspronkelijke accumulatie heet dat: eerst van grond en nadien van kapitaal.

Protestanten, joden, handelaars, bankiers: het hele zootje ligt aan de basis van het liberalisme van de "opkomst van de derde stand" (burgerij).

Ik heb het eerder al gezegd: hypothetische voorbeelden kennen de liberalen hier wel, maar historische?

Bovendien kent het liberalisme slechts twee componenten: een juridische en een economische. Er zijn enkele neobrahmins ontstaan vanuit de stroming (Principia Discordia en andere) maar dat is allemaal ongestructureerd en ontoegankelijk voor de Consument. Bovendien dwalen de meesten die een hoger niveau bereiken weg van het liberalisme.

De kracht van deze "ideologie" is dat ze verkoopt: vrijheid en gelijkheid, klinkt goed. Precies de reden waarom pakweg N-SA met imagoproblemen kampt. Ontoegankelijkheid.
Maar als men een beetje verder kijkt, ziet men wat ze juist bedoelen met vrijheid en vrije keuze. Een vaag begripje.

An Arkos · 23 april 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Protestanten, joden, handelaars, bankiers: het hele zootje ligt aan de basis van het liberalisme of de "opkomst van de derde stand" (burgerij).

Wat een prachtig simplistisch denken! Hoe zit het bijvoorbeeld met de arme protestanten en joden? Lagen die ook aan de basis van liberalisme?

Pelgrim · 23 april 2009, 09:56

dat zal genetisch zo bepaald zijn zeker.

Net zoals Vlamingen genetisch bepaald zijn ooit hardcore communisten te worden

Praetorian · 23 april 2009, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat zal genetisch zo bepaald zijn zeker.

Net zoals Vlamingen genetisch bepaald zijn ooit hardcore communisten te worden

Het klopt alleszins bij mij.

Volksstormer · 23 april 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wat een prachtig simplistisch denken!

Denkt ge nu echt dat ik mij wil bewijzen door daarover een exposé van hier tot ginder te geven? Ik geef alleen een voorzet... En blijkbaar zijn bepaalde woorden goede blikvangers daarvoor. Hoor mij gerust uit, slimme jongen!

Citaat:

Hoe zit het bijvoorbeeld met de arme protestanten en joden? Lagen die ook aan de basis van liberalisme?

Gij moogt altijd komen weerleggen dat de Cromwelliaanse periode aan de basis ligt van de revoluties van 1688 (en 1694), de "emancipatie" van de Engelse én Joodse burgerij. Probeer maar!

Volksstormer · 23 april 2009, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat zal genetisch zo bepaald zijn zeker.

Net zoals Vlamingen genetisch bepaald zijn ooit hardcore communisten te worden

Nee, het is een klassenanalyse avant-la-lettre.

artisjok · 23 april 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Denkt ge nu echt dat ik mij wil bewijzen door daarover een exposé van hier tot ginder te geven? Ik geef alleen een voorzet... En blijkbaar zijn bepaalde woorden goede blikvangers daarvoor. Hoor mij gerust uit, slimme jongen!

Gij moogt altijd komen weerleggen dat de Cromwelliaanse periode aan de basis ligt van de revoluties van 1688 (en 1694), de "emancipatie" van de Engelse én Joodse burgerij. Probeer maar!

Mag ik jou ook uitvragen?
Kan je dan toch nog antwoorden?
http://forum.politics.be/showthread....09#post4047309

Pelgrim · 23 april 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Nee, het is een klassenanalyse avant-la-lettre.

niks klassenanalyse. Gewoon ordinair racisme, hoor.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niks klassenanalyse. Gewoon ordinair racisme, hoor.

Zwarten lopen beter.

Herr Oberst · 23 april 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niks klassenanalyse. Gewoon ordinair racisme, hoor.

Gestaafd door de feiten, in ieder geval. Dat hoeft niks met genetica te maken hebben. Doorheen de geschiedenis is het duidelijk dat de joodse cultuur meer handelsgericht is en dat de protestantse godsdienst individualistischer is dan de katholieke.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Gestaafd door de feiten, in ieder geval. Dat hoeft niks met genetica te maken hebben. Doorheen de geschiedenis is het duidelijk dat de joodse cultuur meer handelsgericht is en dat de protestantse godsdienst individualistischer is dan de katholieke.

Op Frankrijk na zijn katholieke landen ietsje minder ontwikkeld. Economie werd geremd.

Herr Oberst · 23 april 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Op Frankrijk na zijn katholieke landen ietsje minder ontwikkeld. Economie werd geremd.

'Economisch' ietsje minder ontwikkeld, akkoord.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

'Economisch' ietsje minder ontwikkeld, akkoord.

Voor het geestelijk gedraaf hier begint: Scandinavische landen. Hartstikke superieur aan alles wat hier te vinden is. Zelfs hun kruispunten zijn beter.

Jarno · 23 april 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Voor het geestelijk gedraaf hier begint: Scandinavische landen. Hartstikke superieur aan alles wat hier te vinden is. Zelfs hun kruispunten zijn beter.

Verklaar u nader.

Flanelcondoom · 23 april 2009, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Verklaar u nader.

De infrastructuur daar is ontelbare keren beter, de sociale zekerheid is van topkwaliteit, het land is niet toe aan nihilisme en individualisme (velen gaan nog steeds met plezier dienstplicht doen bij het klein maar zeer goed uitgerust legertje daar), de misdaadcijfers liggen behoorlijk laag en de corruptie is kwasi nihil.

Enige wat men die mensen kan verwijten is kilte.

En dit terwijl het atheisten of protestanten zijn.

Mijn antwoord is eentje op de nog niet uitgesproken doch onderweg zijnde stelling van mijnheer Ik-eigen-mij-onverdiend-een-rang-toe, die zegt dat de "goede zeden" beter zijn bewaard in een katholieke staat.

Volksstormer · 24 april 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niks klassenanalyse. Gewoon ordinair racisme, hoor.

Lees Werner Sombart. Waarom wordt die zoveel moeilijker aanvaard dan Max Weber? Als er niets aan is, dan zou je niet zo belachelijk verkrampt reageren op het J-woord.

23 april 2009, 09:56	#307
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	dat zal genetisch zo bepaald zijn zeker. Net zoals Vlamingen genetisch bepaald zijn ooit hardcore communisten te worden