Waarom bent u atheïst? - Pagina 24

Bertie · 7 augustus 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Voila

Citaat:

Tegelijkertijd Intelligent én Religieus zijn is uitgesloten

Mee eens. Ik ben niet religieus.

Citaat:

You have taken authority as the truth, rather than truth as the authority

"And ye shall know the truth and the truth shall make you free" --JC

rikbe · 7 augustus 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

En dat is het ook. Vraag het maar aan jou eigen held Hawking (en collega big-bangers)

Op zich niet, maar in dit geval wel.

Waarop baseer je je om te zeggen dat de entropy van het universum toeneemt?

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij begrijpt niet waarom mensen goden creëren. Een atheist is iemand die zegt dat mensen goden creëren en ook een verklaring heeft waarom. Een theïst is iemand die zegt dat goden mensen creëren.

Een atheïst is iemand die niet in Goden gelooft. Nu niet je eigen definitie door mijn strot rammen.

Om iets of iemand te wreken, moet je eerst in zijn bestaan geloven, capiche? Enkel iemand die al in God gelooft, kan hij/zij God wreken door het geloof of de aanbidding stop te zetten.

Als je daarentegen nooit in God hebt geloofd vanwege gebrek aan bewijs, wreek je je helemaal niet, aangezien je geen wrok kan koesteren jegens iemand in wiens bestaan je niet gelooft.

Gelovigen zeggen vaak dat atheïsten God haten. Dat heb ik nu al duizend keer aan moeten horen. Neen, atheïsten koesteren geen haat voor iets in wiens bestaan ze niet geloven.

Citaat:

Aangezien jij elke visie op de creatie van goden door de mens afwijst en als "godsdienstig" verkettert, ben jij alleszins geen atheist.

Het hoeft niet godsdienstig te zijn, het kan ook ronduit fictie zijn.

Bertie · 7 augustus 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hiermee bewijs je dat je helemaal geen atheist bent, maar christen en nihilist.

Jij bent ofwel een Christen ofwel een nihilist (beide tegelijk is niet mogelijk).

Bertie · 7 augustus 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Waarop baseer je je om te zeggen dat de entropy van het universum toeneemt?

Atheisten zelf geven dat toe. Ze noemen het de "Big Freeze"

Citaat:

The future of an expanding universe is bleak. If a cosmological constant accelerates the expansion of the universe, clusters of galaxies will rapidly be driven away from each other, leaving observers in different clusters unable to either reach each other or sense each other's presence in any way.[3] Stars are expected to form normally for 1012 to 1014 years, but eventually the supply of gas needed for star formation will be exhausted. Once the last star has exhausted its fuel, stars will then cease to shine.[4], §IID, IIE. The stellar remnants left behind are expected to disappear as their protons decay, leaving behind only black holes which themselves eventually disappear as they emit Hawking radiation.[4], §IV. Ultimately, if the universe reaches a state in which the temperature approaches a uniform value, no further work will be possible, resulting in a final heat death of the universe.

rikbe · 7 augustus 2009, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Atheisten zelf geven dat toe. Ze noemen het de "Big Freeze"

Dus gelovigen baseren zich op wat Atheisten beweren.

Bertie · 7 augustus 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een atheïst is iemand die niet in Goden gelooft. Nu niet je eigen definitie door mijn strot rammen.

Om iets of iemand te wreken, moet je eerst in zijn bestaan geloven, capiche? Enkel iemand die al in God gelooft, kan hij/zij God wreken door het geloof of de aanbidding stop te zetten.

Als je daarentegen nooit in God hebt geloofd vanwege gebrek aan bewijs, wreek je je helemaal niet, aangezien je geen wrok kan koesteren jegens iemand in wiens bestaan je niet gelooft.

Gelovigen zeggen vaak dat atheïsten God haten. Dat heb ik nu al duizend keer aan moeten horen. Neen, atheïsten koesteren geen haat voor iets in wiens bestaan ze niet geloven.

Als ik niet overtuigd ben van de smaak van (noem maar wat) een patatje oorloog, dan loop ik niet de hele tijd achter degenen die dat wel lusten. Maar daarentengen als ik echt een hekel aan heb? Ja! dan zou ik waarschijnlijk wel achter de p.o. lovers aan huppelen en van alles en nog wat roepen ("foei foei foei... weg ermee!...")

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Als ik niet overtuigd ben van de smaak van (noem maar wat) een patatje oorloog, dan loop ik niet de hele tijd achter degenen die dat wel lusten. Maar daarentengen als ik echt een hekel aan heb? Ja! dan zou ik waarschijnlijk wel achter de p.o. lovers aan huppelen en van alles en nog wat roepen ("foei foei foei... weg ermee!...")

Ik heb geen hekel aan God, enkel aan sommige gelovigen. Maar niet om wat ze geloven, maar omwille van wat ze anderen op willen leggen.

Bertie · 7 augustus 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dus gelovigen baseren zich op wat Atheisten beweren.

Nee - atheisten onderstrepen en confirmeren dat wat Christenen al 2000 jaar hebben beweerd.

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - atheisten onderstrepen en confirmeren dat wat Christenen al 2000 jaar hebben beweerd.

Dat een kat miauw zegt?

rikbe · 7 augustus 2009, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - atheisten onderstrepen en confirmeren dat wat Christenen al 2000 jaar hebben beweerd.

Hebben CHristenen de Big Bang uitgevonden? Ik dat ze geloofden in de schepping.

Bertie · 7 augustus 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb geen hekel aan God, enkel aan sommige gelovigen. Maar niet om wat ze geloven, maar omwille van wat ze anderen op willen leggen.

Ik heb ook een hekel aan sommige (zelfs vele) gelovigen, maar ik gooi het proverbiale kind niet weg met het badwater.

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ik heb ook een hekel aan sommige (zelfs vele) gelovigen, maar ik gooi het proverbiale kind niet weg met het badwater.

Alsof ik dat wel wil doen.

Bertie · 7 augustus 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Hebben CHristenen de Big Bang uitgevonden?

Ja! letterlijk (de uitvinder was een Belgische priester)

Nyquist · 7 augustus 2009, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ja precies! Dat zei ik de hele tijd al.

I rest my case
LOL

Zever, jij beweerde dat uit de 2e wet van de thermodynamica volgt dat het universum geschapen moet zijn. Dat is nonsens. Ik citeer:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als jij beweert dat God ongeschapen is, beweer ik dat van het universum, en sta je weer nergens met je betoog.

Bullshit

2e wet van thermodynamica bewijst dat het universum niet oneindig is - kortom 't is geschapen

Het ging erover dat het universum (en/of god) steeds heeft bestaan, dus met oneindig bedoelde je hier allicht in de tijd?

Citaat:

Schaam u niet?(nu pas hebt u dat toegegeven, na veel stuiptrekkingen (van u én uw collega Darwin-believers)

Wat heb ik in hemelsnaam 'toegegeven'? Men heeft jouw waanideeen over thermodynamica tegengesproken, dat is alles.

Bertie · 7 augustus 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof ik dat wel wil doen.

Juist - daar gaat het om. Jij WIL het niet. Het gaat dus niet over wat er wel of niet bestaat maar wat jij wilt en wat jij lust en wat jij niet lust (ofwel waar jij een hekel aan hebt).

Busted

Kallikles · 7 augustus 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Om iets of iemand te wreken, moet je eerst in zijn bestaan geloven, capiche?

Je taalgebruik is al even slordig als altijd. Het is: "zich wreken op iemand". Voorts heb je blijkbaar nog nooit van psychologie gehoord.

Bertie · 7 augustus 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zever, jij beweerde dat uit de 2e wet van de thermodynamica volgt dat het universum geschapen moet zijn...

Nee dit is weer typisch atheistische draaikonterij. Ik zei letterlijk dat de 2e wet bewijst dat het universum niet oneindig is". Als je dat eerst toegeeft, dan komen wij op de volgende stap: Hoe is de natuur er ooit tot stand gekomen? En het antwoord is: aangezien niets zichzelf kan creeren (uit het niets komt niets, 0 + 0 ≠ 1) komen wij tot de onvermijdelijke conclusie: het is geschapen door iemand.

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Juist - daar gaat het om. Jij WIL het niet. Het gaat dus niet over wat er wel of niet bestaat maar wat jij wilt en wat jij lust en wat jij niet lust (ofwel waar jij een hekel aan hebt).

Busted

Neen, ik geloof niet in Gods bestaan maar heb geen problemen met mensen die dat wel doen.

liberalist_NL · 7 augustus 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je taalgebruik is al even slordig als altijd. Het is: "zich wreken op iemand". Voorts heb je blijkbaar nog nooit van psychologie gehoord.

wreken
´ wre - ken
( wreekte, h. gewroken)
ondervonden kwaad met kwaad vergelden: iets op iemand wreken ;
iem. wreken

Voorts heb ik welzeker van psychologie gehoord. Het toeval mag dat mijn beide ouders psychologie hebben gestudeerd.