Waarom bent u atheïst?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het feit dat iets bestaat verschaft geen informatie over de aard van het ontstaan ervan. Dat kan via schepping gebeuren, dat kan via natuurlijke weg gebeuren.

Aldus, heeft u weet van iets dat via niet-natuurlijke weg is onstaan, ttz is geschapen uit het niets?

neen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

neen

Da's eerlijk van u. Maar dus, als we alles nemen waarvan we de oorzaak kennen, en 100% daarvan zit in de "natuurlijk ontstaan" kolom, en 0% in de "geschapen" kolom, en we moeten dan een educated guess maken voor iets waarvan we niet zeker kunnen zijn...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Da's eerlijk van u. Maar dus, als we alles nemen waarvan we de oorzaak kennen, en 100% daarvan zit in de "natuurlijk ontstaan" kolom, en 0% in de "geschapen" kolom, en we moeten dan een educated guess maken voor iets waarvan we niet zeker kunnen zijn...

Ja, maar het is voor mij geen educated guesse, het is een geloof. Ik geloof dat het universum is geschapen omdat ik een eeuwig universum zonder doel niet kan aanvaarden. Omdat ik in zo'n universum het nut van het leven niet zie. Omdat ik zo'n universum niet kan vatten en omdat zo'n universum en het geloof daarin mij gek zou maken en omdat ik zo niet zou kunnen leven. Mijn innerlijke overtuiging zegt dat wij hier niet zonder doel zijn. Dat ons bestaan zin heeft.

Zoals ik in mijn eerste post in dit topic al zei.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Waarom ik geen atheïst ben

Ik vind het antwoord dat de atheïsten geven niet bevredigend. Ik kan er geen vrede mee nemen.

Alles is er.
Alles was er altijd.
Alles zal er altijd zijn.
En daar is totaal geen reden voor.
Niet alleen ons bestaan maar de werkelijkheid op zich is zinloos.
De zon is er zonder reden, de aarde is er zonder reden, het heelal is er zonder reden.

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En U? Waarom bent u atheïst?

Gezond verstand.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

Gezond verstand.

Uw eerste post? Ik heet u hartelijk welkom op politics.be.

Vertel mij over dat gezond verstand, wat het is, en hoe weet u dat u in eerste plaats een verstand hebt, laat staan dat het gezond is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

"Wat is de zin van het leven?" heeft dus wel een antwoord. Want je kan het voor jezelf beantwoorden. Nu vraag ik aan u. Wat is de zin van het leven voor u?

Energieomzetting

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Energieomzetting

Dat is dus hetgene waarvoor je leeft... Energieomzetting...
Als het je gelukkig maakt.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ja, maar het is voor mij geen educated guesse, het is een geloof. Ik geloof dat het universum is geschapen omdat ik een eeuwig universum zonder doel niet kan aanvaarden. Omdat ik in zo'n universum het nut van het leven niet zie. Omdat ik zo'n universum niet kan vatten en omdat zo'n universum en het geloof daarin mij gek zou maken en omdat ik zo niet zou kunnen leven. Mijn innerlijke overtuiging zegt dat wij hier niet zonder doel zijn. Dat ons bestaan zin heeft.

Zoals ik in mijn eerste post in dit topic al zei.

Het is niet omdat het leven bestaat zonder reden of oorzaak dat een mensenleven zinledig moet zijn. Integendeel.

Eigenlijk zegt u dat u, net zoals onze verre voorouders op de Afrikaanse savanne bang bent van wat u niet kunt bevatten. Dus u probeert het niet te bevatten, maar gelooft een 'verklaring' die u geruststelt: iemand (iets) heeft dit alles geschapen en heeft de mens, u dus, als orgelpunt van die schepping gemaakt naar zijn evenbeeld.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dat is dus hetgene waarvoor je leeft... Energieomzetting...
Als het je gelukkig maakt.

Helaas voor jou is dat de realiteit.

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Uw eerste post? Ik heet u hartelijk welkom op politics.be.

Vertel mij over dat gezond verstand, wat het is, en hoe weet u dat u in eerste plaats een verstand hebt, laat staan dat het gezond is.

Bedankt voor de verwelkoming!

Ik durf niet beweren wat gezond verstand is noch dat ik het bezit. Maar het is zo dat iedereen persoonlijk een idee heeft van wat zij vinden dat iedereen zou moeten vinden. Maar een definitie bepalen van iets abstract zoals gezond verstand lijkt me moeilijk. Helaas kan je ook op die manier de platte-aarde-theorie goedpraten dus is gezond verstand geen goed argument om atheïst te zijn.

Feit is wel dat ik het heb aangehaald en me nu ook maar moet verdedigen; ik heb een probleem met een god omdat hij per definitie niet te bewijzen valt. Er is niets mis met zeggen dat je iets niet weet. Ik ben strikt genomen dus agnosist, maar zonder enige aanwijzing "geloven" in een godheid hoeft niet. Ik geloof ook niet in de ooievaar om bijna dezelfde reden...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nogmaals: schepping is een menselijke constructie. Dat bestaat niet in de natuur.

En voor de grapjassen die gaan komen met getallen als tegenvoorbeeld: getallen bestaan ook niet.

Wie zegt dat 1+1=2?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ja, maar het is voor mij geen educated guesse, het is een geloof. Ik geloof dat het universum is geschapen omdat ik een eeuwig universum zonder doel niet kan aanvaarden. Omdat ik in zo'n universum het nut van het leven niet zie. Omdat ik zo'n universum niet kan vatten en omdat zo'n universum en het geloof daarin mij gek zou maken en omdat ik zo niet zou kunnen leven. Mijn innerlijke overtuiging zegt dat wij hier niet zonder doel zijn. Dat ons bestaan zin heeft.

Zoals ik in mijn eerste post in dit topic al zei.

Je vergeet iets: nut is een menselijke constructie. Wij geven ergens een nut aan.

Intristiek heeft niks een nut of een doel. Het is er gewoon. Omdat wij overal een reden achter zoeken, zoeken we er ook doelen en "nut" bij.

Helaas heeft een ster geen doel of nut. Het is er, ten gevolge van gravitatie. En ster heeft geen job te vervullen als hij ontstaat....

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wie zegt dat 1+1=2?

1+1=10 is even juist ;-p

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je vergeet iets: nut is een menselijke constructie. Wij geven ergens een nut aan.

Intristiek heeft niks een nut of een doel. Het is er gewoon. Omdat wij overal een reden achter zoeken, zoeken we er ook doelen en "nut" bij.

Helaas heeft een ster geen doel of nut. Het is er, ten gevolge van gravitatie. En ster heeft geen job te vervullen als hij ontstaat....

Aanvaarden dat sommige zaken gewoon gebeuren of aanvaarden dat je sommige zaken niet kan weten is een brug die sommigen nu eenmaal niet over willen...

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Heeft u al ooit geweten dat er iets geschapen is? Is er een aanwijzing dat het mogelijk is om iets te scheppen?

Als we het hebben over materie en energie, wat eigenlijk andere vormen van hetzelfde zijn, nee. Al dit en dat was er zeer waarschijnlijk reeds altijd en zal er nog waarschijnlijker voor altijd zijn. Nieuwe materie en/of energie scheppen is waarschijnlijk niet mogelijk. Energie opwekken is gewoon hetzelfde in een andere vorm gieten.

Als je dat iets (het zelfde) benadert als zijnde de bouwstenen, in de vorm van energie en/of materie, ja dan is het mogelijk om met deze bouwstenen iets nieuws te scheppen. Nieuw als in iets met nieuwe eigenschappen, nieuwe vormen, nieuwe samenhang, nieuwe betekenis, nieuwe wat we nog niet bedacht hebben.

Met deze bouwstenen kunnen we perfect een nieuwe samenhang scheppen die het volledige galactische systeem zonder ons nog niet geschapen heeft. Al is het in principe niet meer dan hetzelfde in een andere vorm gieten.

[<!-- / message -->]

En "Waarom bent u atheïst?" is een kut vraag. Ik ben atheïst omdat er geen alternatief is. Dat is als vragen "Waarom bent u mens?". Er is geen alternatief, daarom.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Als we het hebben over materie en energie, wat eigenlijk andere vormen van hetzelfde zijn, nee. Al dit en dat was er zeer waarschijnlijk reeds altijd en zal er nog waarschijnlijker voor altijd zijn. Nieuwe materie en/of energie scheppen is waarschijnlijk niet mogelijk. Energie opwekken is gewoon hetzelfde in een andere vorm gieten.

Als je dat iets (het zelfde) benadert als zijnde de bouwstenen, in de vorm van energie en/of materie, ja dan is het mogelijk om met deze bouwstenen iets nieuws te scheppen. Nieuw als in iets met nieuwe eigenschappen, nieuwe vormen, nieuwe samenhang, nieuwe betekenis, nieuwe wat we nog niet bedacht hebben.

Met deze bouwstenen kunnen we perfect een nieuwe samenhang scheppen die het volledige galactische systeem zonder ons nog niet geschapen heeft. Al is het in principe niet meer dan hetzelfde in een andere vorm gieten.

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"(Lavoisier, die 't zelf schijnt gevonden te hebben bij Anaxagoras van Clazomenes)

[Tavek]

Ik blijf erbij, het hele universum is 1 grote fabriek die zich enkel en alleen bezig houdt met energie om te zetten. Leven is gewoon een coole manier van energie omzetten.

Wat mij echt interesseert is het vraagstuk gravitatie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

1+1=10 is even juist ;-p

Bron?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

1+1=10 is even juist ;-p

Als je één appel neemt en nog één appel wordt dit conventioneel gezien als twee appels. Dit veronderstelt dat die appels een soort van eenheid gaan vormen doordat zij onder één enkel predicaat worden samengebracht. Nochtans blijven de individuele appels bestaan, zij het dat ze misschien heel kort bij mekaar liggen.

Aanvaarden dat sommige zaken gewoon gebeuren of aanvaarden dat je sommige zaken niet kan weten is een brug die sommigen nu eenmaal niet over willen...

En dus zoekt men zijn toevlucht tot creationisme en meer van die aberraties.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ja, maar het is voor mij geen educated guesse, het is een geloof. Ik geloof dat het universum is geschapen omdat ik een eeuwig universum zonder doel niet kan aanvaarden. Omdat ik in zo'n universum het nut van het leven niet zie. Omdat ik zo'n universum niet kan vatten en omdat zo'n universum en het geloof daarin mij gek zou maken en omdat ik zo niet zou kunnen leven. Mijn innerlijke overtuiging zegt dat wij hier niet zonder doel zijn. Dat ons bestaan zin heeft.

Zoals ik in mijn eerste post in dit topic al zei.

Daar sta je allesbehalve alleen in. Maar zoals ik in een vroegere post aanhaalde, dat is een kinderlijk standpunt. Waarmee ik van jou geen kind wil maken. Maar wil aantonen dat de mensheid zich nog in de kinderschoenen bevindt.

Mensen hebben de neiging om de realiteit te verdraaien om ze baas te kunnen.
Let maar eens op als je in een lift staat. Er stappen mensen in je comfortzone, die je niet kent. Reactie van de mens: "ik ben hier niet, jij bent hier niet." We kijken omhoog, omlaag, van elkaar weg en we zwijgen. Gewoon om onszelf wijs te maken dat die andere er niet is. Want daar kunnen we wel mee leven.

Maar de realiteit blijft: die andere staat daar wel.