De rechten van de vader bij een ongeboren kind.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is zelfs zo erg dat als een vrouw zou beslissen om niet te aborteren, maar het kind af te staan voor adoptie, dat zij ook daarin de biologische vader niet hoeft te kennen. Ook al zou die biologische vader dolgraag voor zijn eigen kind willen zorgen.

En dat kan niet volgens mij. Niet alleen voor de vader maar ook voor het kind.

Paulus.

Mee eens. We weten ondertussen dat als het om kinderen gaat, er in de eerste plaats naar de moeders wordt geluisterd. Daarbij, een vader moet het vaderschap nog steeds bewijzen, tenzij binnen het huwelijk en niemand anders het vaderschap erkent en opeist. Iets te ingewikkeld voor de medicus die moet meewerken aan het doodvonnis van het kind. Puur gemakzucht onder de ethische paraplu.

[Flanelcondoom]

Ik ben geen voorstander van ouders in't algemeen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik vind dat niet leuk of niet leuk. Wat ik wel weet is dat de enige correcte benaming voor de cluster cellen op dat moment 'embryo' is. Wat ik ook weet is dat anti-abortusactivisten met opzet dit soort cynische woordspelletjes spelen om vrouwen die tot zwangerschapsbeëindiging besluiten het gevoel te geven dat ze een kind vermoord hebben.

Ik heb er geen bezwaar tegen dat u het "embryo" noemt, want dat is het ook. Maar u zou ook geen bezwaar mogen hebben tegen "kind" en "mens", want dat is het ook.

Niet ik speel woordspelletjes, jij bent het.

-Als we uw redenering even doortrekken, kunnen we een zaadcel en een eicel ook een "kind" noemen, vermits we ze met een beetje goede wil ook als ontwikkelingsfasen van dat hypothetische kind kunnen zien.

Neen dat kun je niet. Pas bij de bevruchting is er sprake van een persoon met een geslacht en een persoonlijk DNA met een menselijk aantal chromosomen, in voortdurende groei. Daarvoor niet.

Tot slot zou ik nog even willen verduidelijken dat ik geen voorstander ben van abortus, wel een voorstander van het recht van vrouwen om te kiezen voor abortus.

OK Begrepen.

Paulus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik u er beleefd op wijzen dat "embryo" een ontwikkelingsfase is een geen wezen op zich?

Net zoals peuter, kleuter, puber, adolecent enz...

Het is dus weldegelijk "een kind" te noemen. Of u dat nu leuk vindt of niet, het blijft een correcte benoeming.

Paulus.

en een eikel een eikenboom, een appelpit een appelboom, etc ad absurdem

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet het dus niet en toch pleit je er voor...

Tjah?!

Ik kan er ook niet aan doen dat je lui bent.

Wie neemt verantwoordelijkheid voor dit:

http://www.femistyle.be/nl/specials/...elijk.shtml?30

Paulus.

De radicale anti-abortus/pro-life activisten die met plaatjes van geaborteerde embryos, foetussen en zelfs van miskramen zwaaien en maar vaak genoeg vertellen dat deze vrouwen moordenaressen zijn, dan gaan ze het vanzelf wel geloven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik ben geen voorstander van ouders in't algemeen.

Waarom ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarom ?

Omdat ik ouderlijke competentie in een meerderheid van de gevallen in twijfel trek.
Dat, en het feit dat er te onnuchtere verhoudingen aan bod komen. Liefde voor een kind is noodzakelijk, maar het kan ook gereconstrueerd worden uit andere factoren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uit deze thread, en ook uit de abortusthread kan ja afleiden dat de anti-vrouw groep weinig interesse heeft in het welzijn van de mens.

Pardon? Het is precies vanuit het respect voor de mens dat ik tegen abortus ben. Ik vind het namelijk ongehoord dat mensen gedood worden voor het gemak of ongemak van iemand anders. Precies omdat ik vind dat mensen niet mogen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

'k Heb in de andere thread ook de vraag gesteld voor wie of in wiens naam vrouwen maar moeten afzien ipv keuzes te maken, doch er komt geen antwoord.

In naam van de nieuwe mens in wording dat dezelfde kansen verdient om te overleven als u en ik.

En nu poogt men hier opnieuw dezelfde discussie te maken (de vader is voor hen eigenlijk irrelevant zolang zij maar hun imaginair kind kunnen beschermen; 't is precies een afwijking: zichzelf als standaard zien van moreel handelen en ondertussen mensen als middelen zien om hun standaard te handhaven. Schoolvoorbeeld van immoraliteit dus.)

En nu poogt men hier opnieuw dezelfde discussie te maken (de vader is voor hen eigenlijk irrelevant zolang zij maar hun imaginair moederlichaam kunnen beschermen; 't is precies een afwijking: zichzelf als standaard zien van moreel handelen en ondertussen kinderen als middelen zien om hun standaard te handhaven. Schoolvoorbeeld van immoraliteit dus.

Paulus.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Omdat ik ouderlijke competentie in een meerderheid van de gevallen in twijfel trek.
Dat, en het feit dat er te onnuchtere verhoudingen aan bod komen. Liefde voor een kind is noodzakelijk, maar het kan ook gereconstrueerd worden uit andere factoren.

Goed ja. Het generatieconflict is er steeds geweest. Ouderschap impliceert wel wettelijke verplichtingen, ook al deug je voor de rest niet.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. Het generatieconflict is er steeds geweest. Ouderschap impliceert wel wettelijke verplichtingen, ook al deug je voor de rest niet.

Relevantie? Gedoe als wetboekjes, puberende tieners enzo kan mij weinig schelen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pardon? Het is precies vanuit het respect voor de mens dat ik tegen abortus ben. Ik vind het namelijk ongehoord dat mensen gedood worden voor het gemak of ongemak van iemand anders. Precies omdat ik vind dat mensen niet mogen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.



In naam van de nieuwe mens in wording dat dezelfde kansen verdient om te overleven als u en ik.



En nu poogt men hier opnieuw dezelfde discussie te maken (de vader is voor hen eigenlijk irrelevant zolang zij maar hun imaginair moederlichaam kunnen beschermen; 't is precies een afwijking: zichzelf als standaard zien van moreel handelen en ondertussen kinderen als middelen zien om hun standaard te handhaven. Schoolvoorbeeld van immoraliteit dus.

Paulus.

U ziet mensen als willoze wezens die moeten doen wat u zegt. Dat is echt wel ver verwijderd van respect hebben voor mensen.
In naam van de bestaande mens, hou op met te willen beslissen over zaken waar u geen beslissingsrecht hebt.
Symantisch gezwans, staat net onder het vorig voorbeeld mbt immoraliteit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Relevantie? Gedoe als wetboekjes, puberende tieners enzo kan mij weinig schelen.

Met respect voor uw mening: ben je zelf een ouder ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik haat Raf niet. Dat heb je dan verkeerd voor.

Paulus.

Nee, en je hebt ook niks tegen homo's en je ideeën zijn niet religieus geïnspireerd...

[Rudy]

Stop eens met bekvechten. Het onderwerp is daarvoor iets te belangrijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Verder nog: als iemand het zou w�*gen om mijn kind, geboren of niet, te vermoorden vermoord ik hem/haar, al steken ze me voor de rest van mijn leven in de bak. Van mijn (veronderstelde) kinderen blijft men AF.

Stoer!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik u er beleefd op wijzen dat "embryo" een ontwikkelingsfase is een geen wezen op zich?

Net zoals peuter, kleuter, puber, adolecent enz...

Het is dus weldegelijk "een kind" te noemen. Of u dat nu leuk vindt of niet, het blijft een correcte benoeming.

Paulus.

Daar heb je voor jezelf weer een mooi definitietje in elkaar gedraaid waaraan - dat spreekt vanzelf - niet te tornen valt...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Eigenlijk wil de topicstarter gewoon dat de man in alle omstandigheden de controle kan behouden en heeft hij er grote problemen mee dat vrouwen zelfstandige personen zijn die eigen beslissingen neemt. Als je daar echt niet mee om kan gaan, is er een nochtans een simpele oplossing: zorg gewoon dat je geen vrouwen zwanger maakt!

Aangezien de vrouw zwanger is, is het nogal logisch dat zij beslist wat ze met een ongewenste zwangerschap doet. In een goede relatie zal dit ongetwijfeld in overleg met de man gebeuren. In het andere geval, lijkt het me niet onlogisch dat wat die man wil minder belangrijk wordt. En moesten mannen zwanger kunnen worden, dachten ze daar zonder uitzondering hetzelfde over.

Vreemd dat op dit bericht, waar ik me helemaal in kan vinden, niet de minste reactie is gekomen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vreemd dat op dit bericht, waar ik me helemaal in kan vinden, niet de minste reactie is gekomen.

2

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vreemd dat op dit bericht, waar ik me helemaal in kan vinden, niet de minste reactie is gekomen.

Nou, bij deze dan:

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Eigenlijk wil de topicstarter gewoon dat de man in alle omstandigheden de controle kan behouden en heeft hij er grote problemen mee dat vrouwen zelfstandige personen zijn die eigen beslissingen neemt. Als je daar echt niet mee om kan gaan, is er een nochtans een simpele oplossing: zorg gewoon dat je geen vrouwen zwanger maakt!

Aangezien de vrouw zwanger is, is het nogal logisch dat zij beslist wat ze met een ongewenste zwangerschap doet. In een goede relatie zal dit ongetwijfeld in overleg met de man gebeuren. In het andere geval, lijkt het me niet onlogisch dat wat die man wil minder belangrijk wordt. En moesten mannen zwanger kunnen worden, dachten ze daar zonder uitzondering hetzelfde over.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vreemd dat op dit bericht, waar ik me helemaal in kan vinden, niet de minste reactie is gekomen.

Firestone. Kan je eens verwijzen naar de draad waar dit citaat van Edina vandaan komt ?

tx