VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor alle duidelijkheid een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek.

Je denkt toch niet dat ze die nuance gaan begrijpen?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Totaal niet. Maarja

Totaal wel.

Nordine Taouil?
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...xtremist.dhtml

Deze salafist kwam een paar keer in het nieuws door zijn bedenkelijke uitspraken bij het hoofddoekverbod.
Sinds de benoeming van Leonard bekend werd, is hij in alle mogelijke debatprogramma's uitgenodigd en werd hem terecht het vuur aan de schenen gelegd voor zijn uitspraken ivm homofilie enz. Dat hebben we de mdia nog niet zien doen met 'BV' imam Talouil. Dat durven ze niet aan. Om het met de woorden van de SPA-politica te zeggen die anoniem wil blijven in het stuk van A. Struiff : we kunnen het ons niet permitteren de moslimgemeenschap tegen de borst te stoten.
2 maten,2 gewichten, en vooral een opvallende portie lafheid van de linkse kerk ... die ze nog toegeven ook!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Deze salafist kwam een paar keer in het nieuws door zijn bedenkelijke uitspraken bij het hoofddoekverbod.
Sinds de benoeming van Leonard bekend werd, is hij in alle mogelijke debatprogramma's uitgenodigd en werd hem terecht het vuur aan de schenen gelegd voor zijn uitspraken ivm homofilie enz. Dat hebben we de mdia nog niet zien doen met 'BV' imam Talouil. Dat durven ze niet aan. Om het met de woorden van de SPA-politica te zeggen die anoniem wil blijven in het stuk van A. Struiff : we kunnen het ons niet permitteren de moslimgemeenschap tegen de borst te stoten.
2 maten,2 gewichten, en vooral een opvallende portie lafheid van de linkse kerk ... die ze nog toegeven ook!

U bent zich overduidelijk belachelijk aan het maken:

TV debat met Taouil:
http://www.youtube.com/watch?v=4MMpxlN-TdQ
http://www.youtube.com/watch?v=LKhG94hIZx4

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je denkt toch niet dat ze die nuance gaan begrijpen?

Die nuance komt vooral neer op een ongelofelijke portie lafheid. Een gebrek aan lef om positie in te nemen. Een gebrek aan lef en wil om vooral dieper te willen nadenken over het fenomeen 'hoofddoek' dat sowiezo leidt tot het machisme en sexisme in de islam.

Beeld je een revival van de RKK in met als symbool een kuisheidsgordel voor de vrouwen.
Je mag ervan op aan dat de linkse kerk in dat geval in geen mijlen te bespeuren zal zijn met een betoog over 'nuancering'.
2 maten, 2 gewichten
Wanneer houdt die schijnheiligheid eindelijk op?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Wanneer houdt die schijnheiligheid eindelijk op?

Zolang de poco's, vooral de linkiewinkies, er stemmen kunnen ronselen.....nooit.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het spijt; maar ik lees nog altijd geen citaat waaruit blijkt dat ze "voorstander is van het discrimineren van vrouwen." zoals jij dat beweert.
Misschien lees ik erover; kan je het bedoelde citaat niet copy-pasten?

Verder betwijfel ik dat ze voorstander is van de hoofddoek. Ik wil nog geloven dat ze een tegenstander is van een verbod op hoofddoeken.

Voor alle duidelijkheid een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek.

Ik vrees dat U door een of andere afwijking niet kan, mag en zal aannemen dat iemand die voorstander (voor·stan·der de; m,v -s iem die ergens voor is. dus: iemand die oproept net dat te doen) van de hoofddoek is dus ook voorstander (zie definitie boven) van de discriminatie die daar het gevolg van is.


U kan natuurlijk nog opwerpen dat emmerechts zo dom is dat ze niet weet dat hoofddoeken het symbool van de onderdrukking is, dat moslima's door de islamitische wetten als minderwaardig worden beschouwd en dat moslima's in diezelfde kultuur enkel als kweekbatterijen worden beschouwd.


Maar let op: ik herken uw taktiek hoor.
Als ik zeg "Dutroux was een pedofiele moordenaar" dan vraagt U naar de bron waar hij dat ooit in een intervieuw zou hebben gezegd.
Daarna: "Nergens heb ik Dutroux horen toegeven dat hij een pedofiele moordenaar is".
Lamenilachen hé leguumpje...ik ben te lang op dit forum om dat niet door te hebben...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U bent zich overduidelijk belachelijk aan het maken:

TV debat met Taouil:
http://www.youtube.com/watch?v=4MMpxlN-TdQ
http://www.youtube.com/watch?v=LKhG94hIZx4

1 debatprogramma.
Eentje.
Ik heb Leonard de laatste week op zowat alle zenders gezien. Deze middag in Mise au point. Hij geconfronteerd met een heel panel 'anti' over thema's als homosexualiteit, euthanasie, de pil, ...
Dat durft de linkse club niet aan met een Talouil.

Waardom durven ze zo'n debatten niet aan met de Moslimexecutieve?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U bent zich overduidelijk belachelijk aan het maken:

TV debat met Taouil:
http://www.youtube.com/watch?v=4MMpxlN-TdQ
http://www.youtube.com/watch?v=LKhG94hIZx4

Als een bepaalde onafhankelijke pers met dezelfde bewoordingen over Allah, Mohamed, de moslim's in het algemeen en over de imams in het bijzonder in de terminologie van de linkiewinkiepers zou berichten als over de katholieken, hun leiders en over God dan zou het CGKR daar rap een einde aan maken voor zover de moslims de journalist niet zou hebben vermoord.

Neen ik heb geen bron over Salman Rushdie, Van Gogh en de cartoontekenaar. Dit is mijn overtuiging.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zolang de poco's, vooral de linkiewinkies, er stemmen kunnen ronselen.....nooit.

Dat wordt dan ook in het opiniestuk van A. Struiff toegegeven door een ... anonieme (!) Spa politica.
Over hun lafheid hoort niet eens meer gediscuteerd te worden. Het wordt vanuit hun eigen kring bevestigd....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vrees dat U door een of andere afwijking niet kan, mag en zal aannemen dat iemand die voorstander (voor·stan·der de; m,v -s iem die ergens voor is. dus: iemand die oproept net dat te doen) van de hoofddoek is dus ook voorstander (zie definitie boven) van de discriminatie die daar het gevolg van is.


U kan natuurlijk nog opwerpen dat emmerechts zo dom is dat ze niet weet dat hoofddoeken het symbool van de onderdrukking is, dat moslima's door de islamitische wetten als minderwaardig worden beschouwd en dat moslima's in diezelfde kultuur enkel als kweekbatterijen worden beschouwd.

Kan je me een citaat (met bron) geven waaruit blijkt de Kristien Hemmerechts voorstander is van de hoofddoek.

Maar let op: ik herken uw taktiek hoor.
Als ik zeg "Dutroux was een pedofiele moordenaar" dan vraagt U naar de bron waar hij dat ooit in een intervieuw zou hebben gezegd.
Daarna: "Nergens heb ik Dutroux horen toegeven dat hij een pedofiele moordenaar is".
Lamenilachen hé leguumpje...ik ben te lang op dit forum om dat niet door te hebben...

Als je wil bewijzen dat Dutroux een pedofiele moordenaar is volstaat het om te verwijzen naar de aanklacht tegen hem en zijn veroordeling.

Als je beweert dat iemand voorstander is van de hoofddoek of van het discrimineren van vrouwen moet je op zijn minst een citaat (met bron) kunnen geven om dit aan te tonen.

Waar haal jij het anders vandaan dat iemand voorstander is van iets?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar let op: ik herken uw taktiek hoor.
Als ik zeg "Dutroux was een pedofiele moordenaar" dan vraagt U naar de bron Lamenilachen hé leguumpje...ik ben te lang op dit forum om dat niet door te hebben...

Ja, triestig hé. Nu doet ze alsof de visie van Emmerechts over de hoofddoek niet kent.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je me een citaat (met bron) geven waaruit blijkt de Kristien Hemmerechts voorstander is van de hoofddoek.

http://www.google.be/url?sa=t&source...YFPY6YwdTDSnHQ

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

http://www.google.be/url?sa=t&source...YFPY6YwdTDSnHQ

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Neen dus, je kan me geen citaat (met bron) geven van Kristien Hemmerechts waaruit blijkt dat ze voorstander is van discriminatie van vrouwen of voorstander is van de hoofddoek.
Dit is nu wel duidelijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je denkt toch niet dat ze die nuance gaan begrijpen?

Och, sommigen weten nauwelijks wat nuance betekent.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen dus, je kan me geen citaat (met bron) geven van Kristien Hemmerechts waaruit blijkt dat ze voorstander is van discriminatie van vrouwen of voorstander is van de hoofddoek.
Dit is nu wel duidelijk.

Wat natuurlijk niets zegt of uitsluit over Kristien Hemmerechts.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Je denkt toch niet dat ze die nuance gaan begrijpen?

Waarbij ik me afvraag of ze niet kunnen of willen begrijpen dat een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek is.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het spijt; maar ik lees nog altijd geen citaat waaruit blijkt dat ze "voorstander is van het discrimineren van vrouwen." zoals jij dat beweert.
Misschien lees ik erover; kan je het bedoelde citaat niet copy-pasten?

Verder betwijfel ik dat ze voorstander is van de hoofddoek. Ik wil nog geloven dat ze een tegenstander is van een verbod op hoofddoeken.

Voor alle duidelijkheid een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek.

Maar sluit het een het ander uit? Om even serieus te zijn en blijven, zou u het kwalijk nemen dat men u verdenkt van met iemand z'n kl.... te willen spelen? Deze vraag aangezien u tijdens een ander onderwerp ook deze werkwijze hanteert, het is vis nog vlees m.a.w, u hebt altijd gelijk en u hebt het één niet gezegt en en andere niet bedoelt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat natuurlijk niets zegt of uitsluit over Kristien Hemmerechts.

Het zegt wel veel over degene die haar; ongefundeerd, meningen toeschrijft.

[Zwartengeel]

Waarover gaat deze discussie eigenlijk?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Maar sluit het een het ander uit? Om even serieus te zijn en blijven, zou u het kwalijk nemen dat men u verdenkt van met iemand z'n kl.... te willen spelen? Deze vraag aangezien u tijdens een ander onderwerp ook deze werkwijze hanteert, het is vis nog vlees m.a.w, u hebt altijd gelijk en u hebt het één niet gezegt en en andere niet bedoelt.

advocatentruuk: zichzelf ontoerekenigsvatbaar laten verklaren