Gesluierde vrouw in bestuur CGKR: - Pagina 36

Gwyndion · 20 februari 2010, 20:23

Weet iemand trouwens waarom de islam ooit erkend is geweest? Laten we eerlijk zijn, iedereen die de sharia gelezen heeft ziet zo hoe het haaks staat op onze wetten, normen, internationale verdragen,... Ik kan wel een gokje doen nl. geld natuurlijk.

Sus Iratus · 20 februari 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik kan wel raden waarom dat is.

Ik ook. Het was eigenlijk meer een soort van rethorische denkoefening mijnerzijds.

grimbergen · 20 februari 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Weet iemand trouwens waarom de islam ooit erkend is geweest? Laten we eerlijk zijn, iedereen die de sharia gelezen heeft ziet zo hoe het haaks staat op onze wetten, normen, internationale verdragen,... Ik kan wel een gokje doen nl. geld natuurlijk.

De oliecrisis in de jaren 70. Toen dacht men het kan geen kwaad we geven toe aan het midden oosten. Dan krijgen we voorraad. Die van het midden oosten hebben europa steeds als een uitdaging gezien.

Fieseler · 20 februari 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik kan er overigens met mijn verstand nog altijd niet bij hoe het kan dat -laten we ze voor het gemak 'weldenkend links' noemen (zo profileren ze zichzelf immers graag)- nog geen halve eeuw geleden, tot ver in de jaren '70, en soms zelfs de jaren '80, er werkelijk alles aan deed om de macht van autochtone patriarchale instituten, lees: diverse christelijke kerken en denominaties, te doen breken. Geen middel werd door dit 'weldenkend links' toentertijd geschuwd ter bevrijding van de massa's in het algemeen en die van de vrouw in het bijzonder. En datzelfde 'weldenkend links' en hun erfgenamen gaan tegenwoordig plat op de buik voor een nog ergere religie die nog vrouw nog meer onderdrukt.

De macht die 'weldenkend links' toen verworven heeft moet ze naar het hoofd gestegen zijn, anders is zulke hypocrisie niet te verklaren. Zij zijn er al lang niet meer om de massa's te verheffen, maar om de massa's te voorzien van een nieuwe religie en ze op dezelfde wijze als de oudere patriarchale instituten onder de knoet te houden. Mijn vermoeden is dan ook dat bepaalde forumleden hier zó graag 'weldenkend links' willen zijn, dat ze het perspectief en de realiteit volledig uit het oog hebben verloren.

Is het u nog niet opgevallen dat er over de sharia, de hoofddoek en andere islamitische antihumanistische en antidemocratische wetmatigheden onder druk van het mediamonopolie nooit een publiek debat is gekomen?

Is het u nog niet opgevallen dat eens "weldenkend links" gedwongen wordt tot een open debat met open vizier en gelijke wapens zij dit debat óf onmogelijk maken óf ontvluchten?
Waarom denkt u blijft links zo hardnekkig het schadalige cordon mediatique handhaven?

Bovendien denk ik dat die Articreatuur hier op dit forum helemaal niet behoort tot het "weldenkende linkse kamp". Ik denk dat het een moslim is die er alles aan zal doen om zijn middeleeuwse patriarchale macht over de/zijn vrouw(en) in zijn gemeenschap te bewaren.

Cut de krap · 20 februari 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bovendien denk ik dat die Articreatuur hier op dit forum helemaal niet behoort tot het "weldenkende linkse kamp". Ik denk dat het een moslim is die er alles aan zal doen om zijn middeleeuwse patriarchale macht over de/zijn vrouw(en) in zijn gemeenschap te bewaren.

Dat laatste begin ik ook stilaan te geloven.
Ofwel is het een bekeerlinge, en zoals je weet, dat zijn de ergsten.

grimbergen · 20 februari 2010, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat laatste begin ik ook stilaan te geloven.
Ofwel is het een bekeerlinge, en zoals je weet, dat zijn de ergsten.

Die kunnen niet meer terug hé. Die staan met hun rug tegen de muur. Worden ze ex moslim dan staat hun een vreselijke dood te wachten. De bekeerlingen willen dus hun miserie aan iedereen opdringen.

Sus Iratus · 20 februari 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Is het u nog niet opgevallen dat er over de sharia, de hoofddoek en andere islamitische antihumanistische en antidemocratische wetmatigheden onder druk van het mediamonopolie nooit een publiek debat is gekomen?

Natuurlijk is me dat opgevallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Is het u nog niet opgevallen dat eens "weldenkend links" gedwongen wordt tot een open debat met open vizier en gelijke wapens zij dit debat óf onmogelijk maken óf ontvluchten?

In België vertaalt dat zich o.a. naar het cordon sanitaire en in Nederland o.a. naar politieke moord (Pim Fortuyn) en politieke schijnprocessen (Wilders), en overal vertaalt dat zich naar demonisering van de boodschapper(s).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Waarom denkt u blijft links zo hardnekkig het schadalige cordon mediatique handhaven?

'Weldenkend links' heeft namelijk heel goed in de gaten dat zij een doos van Pandora hebben geopend door ongebreidelde immigratie te faciliteren en feitelijk is er voor hen geen weg meer terug.
Door de media in handen te hebben en te bespelen, zorgen zij ervoor dat de meeste mensen niet of slecht geïnformeerd zijn over zaken waarvan zij liever niet zien dat die aan het licht komen. Men denke hier bijvoorbeeld aan het 'Olie voor immigratie-programma' dat afgesloten is met de Arabische wereld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bovendien denk ik dat die Articreatuur hier op dit forum helemaal niet behoort tot het "weldenkende linkse kamp". Ik denk dat het een moslim is die er alles aan zal doen om zijn middeleeuwse patriarchale macht over de/zijn vrouw(en) in zijn gemeenschap te bewaren.

Dat die niet tot het weldenkende kamp behoort, is mij ook allang duidelijk. Net zoals mij allang duidelijk is dat zij een agenda te volgen heeft. Niet zozeer omdat ze zelf moslim zou zijn, maar eerder vanwege aangetrouwde allochtonen in de familie. Dat heeft ze hier overigens al eens op het forum laten ontvallen.

artisjok · 20 februari 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, wat er moet gebeuren is eenvoudig, mannen leren dat vrouwen hier ongeacht levensovertuiging rechten hebben die bij wet zijn vastgelegd.
1. Het recht om toegang te hebben tot de arbeidsmarkt. Ontneem mannen die dit recht niet erkennen hun verblijfsvergunning of Belgische identiteit.
2.Het recht op toegang tot openbare ruimtes. Mannen die hun vrouw opsluiten, verbieden het huis te verlaten en geloof me maar, die zijn er, moet je gevangenisstraf geven en eveneens de Belgische identiteit afnemen.
3. Vrije partnerkeuze.
4. Het recht op een seksueel bestaan conform de wettelijke bepalingen.
5. Recht op onderwijs.
6. Het recht om ongehuwd te blijven, alleen te wonen, of met iemand van hetzelfde geslacht een relatie te hebben.
7. Het recht gevrijwaard te zijn van agressie en geweld, ook binnen het huwelijk en woning.
8. Het recht op evenwaardigheid als ouder en echtgenote.
9. Het recht je levensovertuiging te verlaten.
10.De plicht de Belgische wetgeving inzake positie van vrouwen te respecteren, en indien niet kun je terugkeren met je dubbele nationaliteit! Geef vrouwen die macht en al die heren piepen een pak minder!
Koppel de naleving aan het verblijfsrecht!

Akkoord dat je alle mannen moet leren dat alle vrouwen gelijke rechten hebben; ongeacht de ideologie.

Als je die man terugstuurt mag die vrouw weer volgen. Zeker als haar enige verblijfsvergunning uit haar huwelijk voortspruit. Denk je serieus dat een vrouw in dit geval op haar rechten zal (kunnen) staan?

Akkoord dat een vrouw (en ook een man) al die rechten moet hebben; maar hoe dwing je die op een realistische manier af?

Cut de krap · 20 februari 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Akkoord dat je alle mannen moet leren dat alle vrouwen gelijke rechten hebben; ongeacht de ideologie.

Als je die man terugstuurt mag die vrouw weer volgen. Zeker als haar enige verblijfsvergunning uit haar huwelijk voortspruit. Denk je serieus dat een vrouw in dit geval op haar rechten zal (kunnen) staan?

Akkoord dat een vrouw (en ook een man) al die rechten moet hebben; maar hoe dwing je die op een realistische manier af?

Door duidelijke grenzen te stellen. Bij voorbeeld via een hoofddoekverbod.

Fieseler · 20 februari 2010, 22:10

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Natuurlijk is me dat opgevallen.

In België vertaalt dat zich o.a. naar het cordon sanitaire en in Nederland o.a. naar politieke moord (Pim Fortuyn) en politieke schijnprocessen (Wilders), en overal vertaalt dat zich naar demonisering van de boodschapper(s).

'Weldenkend links' heeft namelijk heel goed in de gaten dat zij een doos van Pandora hebben geopend door ongebreidelde immigratie te faciliteren en feitelijk is er voor hen geen weg meer terug.
Door de media in handen te hebben en te bespelen, zorgen zij ervoor dat de meeste mensen niet of slecht geïnformeerd zijn over zaken waarvan zij liever niet zien dat die aan het licht komen. Men denke hier bijvoorbeeld aan het 'Olie voor immigratie-programma' dat afgesloten is met de Arabische wereld.

Yep.
Volledig akkoord

Citaat:

Dat die niet tot het weldenkende kamp behoort, is mij ook allang duidelijk. Net zoals mij allang duidelijk is dat zij een agenda te volgen heeft. Niet zozeer omdat ze zelf moslim zou zijn, maar eerder vanwege aangetrouwde allochtonen in de familie. Dat heeft ze hier overigens al eens op het forum laten ontvallen.

Ach zo....

Man man man...wat een lafheid...ik ben geschokt...het is nóg erger dan ik al dacht...tssss

artisjok · 20 februari 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

1) Op zich doe ik lieevr geen algemene afspraken, vel zal afhangen van situatie tot situatie. Ik denk niet dat een globaal hoofddoekverbod zinnig zou zijn, althans niet op dit moment. Het lijkt me wel zinnig in publieke functies. Hoe het voordelig kan zijn? Het toont aan dat de macht van bepaalden niet alomvattend is. Zoals ik al aanhaalde moeten we natuurlijk zorgen dat de vrouw dan thuis niet wordt opgesltoen om het zo te stellen. Ik blijf wel bij mijn stelling dat het niet het hoofddoekverbod is dat hen zou verhinderen te werken, indirect wel maar dan laat men het effect van de patriarchie te veel uit het schietveld

En hoe kunnen we er voor zorgen dat die vrouw dan niet thuis wordt opgesloten om het zo te stellen?

Citaat:

2) Ik ben 20 jaar oud dus ik kan moeilijk oordelen.

5) Met educatie, door te zorgen dat moslima's keuze hebben, door gedwongen huwelijken aan te pakken, door de groepsdruk aan te pakken. Ik besef dat dat allemaal wel makkelijker gezegd dan gedaan is natuurlijk maar strengere voorwaarden voor importhuwelijken en een beter spreidingsplan voor migranten zou al helpen.

Akkoord; maar dit lukt niet met ge- en verboden.

Citaat:

6) Toch wel want je geeft zelf toe dat een plicht tot onderwijs zinnig is.

Neen ik ging akkoord met jouw
"Om de patriarchale houding aan te pakken denk ik dat we moeten zorgen voor een stevige educatie dus de schooluitval aanpakken, we moeten zorgen dat ghettowijken en concentratiescholen verdwijnen want deze veroorzaken mede het probleem."
Ik denk niet dat je daar een plicht moet aan vastkoppelen. Ik denk niet dat die plicht iets helpt. Er is al een leerplicht tot 18 jaar; en steeds meer jongeren verlaten de school zonder diploma.

artisjok · 20 februari 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bovendien denk ik dat die Articreatuur hier op dit forum helemaal niet behoort tot het "weldenkende linkse kamp". Ik denk dat het een moslim is die er alles aan zal doen om zijn middeleeuwse patriarchale macht over de/zijn vrouw(en) in zijn gemeenschap te bewaren.

Een beetje last van vooroordelen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat die niet tot het weldenkende kamp behoort, is mij ook allang duidelijk. Net zoals mij allang duidelijk is dat zij een agenda te volgen heeft. Niet zozeer omdat ze zelf moslim zou zijn, maar eerder vanwege aangetrouwde allochtonen in de familie. Dat heeft ze hier overigens al eens op het forum laten ontvallen.

Bedankt Sus om Fieseler op zijn misvattingen te wijzen.
Welke agenda zou ik daardoor te volgen hebben? En waarom?

Cut de krap · 20 februari 2010, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En hoe kunnen we er voor zorgen dat die vrouw dan niet thuis wordt opgesloten om het zo te stellen?

Waarom zou je de patriarchale echtgenoot niet aanpakken Artisjok? Je moet het probleem oplossen bij de bron.
Wat houdt je eigenlijk tegen om die fanatiekelingen eens de les te spellen? Wat belet je eigenlijk die compleet achterhaalde machovisie die zo typisch is in de moslimweeld aan de kaak te stellen?

Cut de krap · 20 februari 2010, 22:51

[quote=Fieseler;4609036]

Citaat:

Yep.
Volledig akkoord

Ach zo....

Man man man...wat een lafheid...ik ben geschokt...het is nóg erger dan ik al dacht...tssss

Zo erg is het. Verworvenheden als gelijkheid van man en vrouw overboord gooien om toch maar op een goed blaadje te staan bij de moslimfamilie.
How low can one go?

artisjok · 20 februari 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Zo erg is het. Verworvenheden als gelijkheid van man en vrouw overboord gooien om toch maar op een goed blaadje te staan bij de moslimfamilie.
How low can one go?

Welke moslimfamilie?

Sus Iratus · 20 februari 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een beetje last van vooroordelen?

Uw vraag was dan wel aan Fieseler gericht maar toch de opmerking dat iedere buitenstaander die deze discussie heeft gevolgd gezien uw uitspraken makkelijk dezelfde conclusie zou trekken die Fieseler ook trok.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedankt Sus om Fieseler op zijn misvattingen te wijzen.

Geen dank.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke agenda zou ik daardoor te volgen hebben? En waarom?

Ongeacht welk eerlijk antwoord ik hier op geef, is de kans heel groot dat het ontkend zal worden, zelfs als het zou kloppen.

Maar goed, ik zal desondanks toch een poging wagen:

Met uw politiek correcte linkse achtergrond enerzijds, en uw aangetrouwd allochtoon familielid anderzijds heeft u een persoonlijke agenda. Ik geloof u meteen als u zou beweren dat uw aangetrouwde allochtone/moslim familielid een toffe vent is. (Maar dat is dan niet dankzij de islam, maar ondanks de islam. De islam is intrinsiek moreel slecht te noemen voor niet gelovigen, moslims zelf zijn dat uiteraard niet - maar dit terzijde)
Welnu, met dit in uw achterhoofd wilt u dat extrapoleren naar de islam als geheel en aantonen dat de islam niet slecht zou zijn omdat u zo'n toffe moslimschoonbroer heeft. Waarbij u aan een aantal zeer cruciale zaken voorbij gaat, ze niet ziet of wil zien en ga zo maar door. Deze draad staat er bol van.

Iets in die richting dus.

den dinges · 20 februari 2010, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Die kunnen niet meer terug hé. Die staan met hun rug tegen de muur. Worden ze ex moslim dan staat hun een vreselijke dood te wachten. De bekeerlingen willen dus hun miserie aan iedereen opdringen.

Doen mij wat denken aan junkies.

den dinges · 20 februari 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke moslimfamilie?

Die aangetrouwde moslims in jouw familie.

Cut de krap · 20 februari 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke moslimfamilie?

De uwe.

artisjok · 20 februari 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Uw vraag was dan wel aan Fieseler gericht maar toch de opmerking dat iedere buitenstaander die deze discussie heeft gevolgd gezien uw uitspraken makkelijk dezelfde conclusie zou trekken die Fieseler ook trok.

Ja; er zijn wel meer mensen die last hebben van vooroordelen.

Citaat:

Geen dank.

Toch bedankt; van mij zou hij het toch niet willen geloven.

Citaat:

Ongeacht welk eerlijk antwoord ik hier op geef, is de kans heel groot dat het ontkend zal worden, zelfs als het zou kloppen.

Maar goed, ik zal desondanks toch een poging wagen:

Met uw politiek correcte linkse achtergrond enerzijds, en uw aangetrouwd allochtoon familielid anderzijds heeft u een persoonlijke agenda. Ik geloof u meteen als u zou beweren dat uw aangetrouwde allochtone/moslim familielid een toffe vent is. (Maar dat is dan niet dankzij de islam, maar ondanks de islam. De islam is intrinsiek moreel slecht te noemen voor niet gelovigen, moslims zelf zijn dat uiteraard niet - maar dit terzijde)
Welnu, met dit in uw achterhoofd wilt u dat extrapoleren naar de islam als geheel en aantonen dat de islam niet slecht zou zijn omdat u zo'n toffe moslimschoonbroer heeft. Waarbij u aan een aantal zeer cruciale zaken voorbij gaat, ze niet ziet of wil zien en ga zo maar door. Deze draad staat er bol van.

Iets in die richting dus.

In de draad waar ik vertelde dat mijn schoonbroer (de man van mijn zus) een allochtoon is; heb ik je er reeds op gewezen dat je al te voorbarig besluit dat hij Moslim zou zijn.
http://forum.politics.be/showthread....18#post4163518
In diezelfde post heb ik je ook verteld wat mijn achtergrond is. Al vergeten?

Ik vind het wel tof dat je zomaar toegeeft dat je weet dat er ook toffe moslims bestaan.
Verder heb ik nog nooit de Islam verdedigd.

20 februari 2010, 20:23	#701
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Weet iemand trouwens waarom de islam ooit erkend is geweest? Laten we eerlijk zijn, iedereen die de sharia gelezen heeft ziet zo hoe het haaks staat op onze wetten, normen, internationale verdragen,... Ik kan wel een gokje doen nl. geld natuurlijk.