Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste Artjsok, ik zie dat je nu reeds een tijdje terug on line bent...

Zou het mogelijk zijn om eens op deze post te antwoorden: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1146

2 Vraagjes voor Artisjok

Ik vroeg het al eerder op diverse fora. Ook op moslimfora. Nooit kwam er een afdoend antwoord.

Voel je uitgedaagd, zou ik zeggen.

Vraag 1.

Waarom is er geen enkele imam of andere geestelijke leider van de islam die openlijk zegt:

"Kijk. De Islaam staat voor vrede, verdraagzaamheid, onderwerping enz..., laten we daarom afzien van het dragen van de hoofddoek in westerse culturen. We zien duidelijk dat heel wat mensen daar aantoot aan nemen, dat het bij heel wat mensen zelfs ergernis opwekt en bij sommige westerse culturen, is het zelfs bij wet verboden in bepaalde omstandigheden.

Laten we daarom afzien van de hoofddoek in het openbaar te dragen, precies om deze mensen tegemoet te komen en aan hen een getuigenis te geven van de goede wil van moslims om de vrede te bewaren. Als we écht geloofwaardig willen overkomen in onze vredelievende bedoelingen en we dragen om die reden enkele de hoofddoek binnenskamers, is deze houding een must voor elke moslima. Eens te meer omdat het dragen van de hoofddoek niet eens gevraagd wordt in de Koran, maar wel om te getuigen van van vrede en vrijheid."


Vraag 2

Waarom doen vele moslima's net het tegenovergestelde en dragen zij hun hoofddoek slechts in het openbaar, maar zetten ze hem thuis weer af?
Alsvast bedankt voor uw antwoord.

Paulus.

Neen; ik wens daar niet op te antwoorden.
Ik ben niet geïnteresseerd in religies en hun beleving; zolang ieder zich aan de wetten houdt.
Misschien moet je je vraag eens stellen in "godsdienst en levensovertuiging"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik wens daar niet op te antwoorden.
Ik ben niet geïnteresseerd in religies en hun beleving; zolang ieder zich aan de wetten houdt.
Misschien moet je je vraag eens stellen in "godsdienst en levensovertuiging"

Ik denk persoonlijk dat je het antwoord wél weet, maar dat je het niet over je lippen krijgt.

In "godsdienst en levensovertuiging" en ook op andere fora (Zita forums) is het van hetzelfde laken een broek.

Zelfs moslims krijgen geen antwoord neergeschreven....

Ik denk dat als het om een gewoon gesprek zou gaan, ... dat er nu een hele lange stilte zou zijn...

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat was - voor mij althans - een eenduidig antwoord, dat was hoe ik er over denk, ik hoef dat geen tigmaal te herhalen.

Dit ga ik ook geen tigmaal herhalen, ik denk dat ik klaar en duidelijk was, verchillende stromingen->elkaar uitmoorden wegens; 'wij volgen de échte'->1 doel; de wereld voor allah!!!-->daarna mekaar verder uitmoorden in navolging van de grote profeet!

Je schreef toch dat ik om uitleg mocht vragen als ik wat je schreef niet begrijp.

Wat heb jij er op tegen dat een vrouw een hoofddoek draagt?
Hoe kan je verschillende stromingen hebben binnen de Islam als er maar 1 interpretatie is?

Nóg maar een keer, NIEMAND pleit om ónze verworven vrijheden in te perken of af te schaffen, niemand, ONZE, door ONZE voorouders bevochten vrijheden, ONZE voorouders hebben nooit gestreden om een intolerante ideologie binnen te halen, integendeel, ze hebben er tégen gestreden; Karel Martel, Godfried van Bouillon, Jan Sobieski, de reconquista, daarna werd er gestreden tegen ons eigen religieus juk, indien velen daarvoor hun leven niet hadden gegeven lééfde jij hier nu onder islamitisch juk en had jij hier geen computer om je ongenoegen te uiten en te menen strijden voor de 'rechten' van mohammedanen, ze hébben dezelfde rechten, maar ook plichten, die ze blijkbaar niet kunnen/willen naleven, en nét daarom dat er zoveel regels, wetten e.d. moeten bijkomen, indien ze dat wel konden en zich gewoon aanpasten en integreerden, waren die onzinnige wetten en regeltjes totaal overbodig, want voordat die horde onaangepasten hier aanspoelden was er blijkbaar óók geen nood aan, ook dat heb ik al tigmaal geschreven!
...en als er 'iemand' is die wél pleit voor het afschaffen van 'onze' verworven vrijheden, geef eens een voorbeeld, link, citaat? Of spreek die persoon zélf aan met de vraag waarom die persoon 'onze' vrijheden wil verkwanselen en in de uitverkoop zet, hetgeen ik hier - de algemene trend - lees, is, dat er regels zijn op school en dat iedereen er zich aan moet houden, het verbod op petjes, andere hoofddeksels in de klas is of was toch zo'n beetje ingeburgerd, dat was toen ikzelf nog naar school ging ook zo, wij droegen zelfs een uniform, is het dát wat je bedoelt met 'inperken van onze vrijheden'?-->geen pet op in de klas?

Ontken je nu dat sommigen pleiten voor een hoofddoekverbod?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik haalde geen 2 punten aan, ik had het over waarden en normen, elementaire beleefdheid, etiquette en leidcultuur, daarna begon jij over 'materialisme en schoonheidsideaal'; blijkbaar zie jij dat als; 'waarden en normen of elementaire beleefdheid of als leicultuur', IK niet, dát zijn geen waarden en normen, dat noem ik geen 'leidcultuur', zo ben ik thuis niet opgevoed, ik weet niet hoe U opgevoed bent dat u 'materialisme' & 'streven (ofwatdanook) naar 'het schoonheidsideaal' ziet als 'waarden en normen of als leidcultuur, U verkeert écht wel in foute kringen mijns inziens hoor!!

Kijk, dát zijn de 2 dingen die je door elkaar haalt, wat jij daar opnoemt hoort niet bij 'waarden en normen', niet bij gangbare normen, niet bij leidcultuur, niet bij elementaire beleefdheid, niet in mijn ogen en ook niet in de ogen van vele anderen.
Ook daarover heb ik je al meer dan genoeg uitleg over mijn visie gegeven dacht ik.

Neen.
SDX : (post 1109)
elk mens die een werkende hersencel in zn hoofd heeft, past zich aan aan de gangbare waarden en normen van het land waarheen hij/zij verhuist, enkel uit elementaire beleefdheid alleen al zorg je er voor dat je de plaatselijke gebruiken en etiquette van het land waar je heengaat, naleeft.
Ik : (post 1111)
Een hoofddoek dragen gaat toch niet in tegen onze normen en waarden.
Ik leef ook niet alle gebruiken en etiquette van mijn land na. Ik pas me ook niet aan aan de leidcultuur. Ik pas zelfs voor sommige normen en waarden die opgang maken.

Jij achtte het nodig om mijn antwoord per zin op te splitsen.
Het tweede deel gaat verder zoals ik reeds weergaf.

Ik : (post 1111)
Ik leef ook niet alle gebruiken en etiquette van mijn land na. Ik pas me ook niet aan aan de leidcultuur.
SDX : (post 1114)
Daar sta ik nu paf van - waarom verbaast me dit niet?
Ik : (post 1117)
Ik ben toch niet verplicht om als een schaap de kudde te volgen.
SDX : (post 1132)
U volgt nu juist wél als een schaap de kudde, U laat zich zelfs als een schaap naar de halal slachtbank leiden!
U beseft het enkel niet!

Op een andere zin
Ik : (post 1111)
Ik pas zelfs voor sommige normen en waarden die opgang maken.
SDX : (post 1114)
Over welke normen en waarden die 'opgang maken' hebt U het dan?

Waarop ik twee voorbeelden geen. Merk op dat je er zelf naar vraagt; en dan beweert dat ik ze erbij sleur en dingen door elkaar haal.

blijkbaar zie jij dat als; 'waarden en normen of elementaire beleefdheid of als leicultuur', IK niet, dát zijn geen waarden en normen, dat noem ik geen 'leidcultuur', zo ben ik thuis niet opgevoed, ik weet niet hoe U opgevoed bent dat u 'materialisme' & 'streven (ofwatdanook) naar 'het schoonheidsideaal' ziet als 'waarden en normen of als leidcultuur, U verkeert écht wel in foute kringen mijns inziens hoor!!

Ik zie dit als normen en waarden die 'opgang maken'; want daar vroeg je naar.

Ook dat heb ik al geschreven, het ene (nastreven van een of 'het' schoonheidsideaal - (wát is dat eigenlijk, want smaken verschillen) - materialisme, raakt alleen jezelf, maak je enkel maar je eigen leven moeilijker mee, het andere; religieuze waanzin, raakt - uiteindelijk - de hele wereld, en zéker als het om islam gaat, hebt U al ooit een boek gelezen over islam, hebt U al ooit ook maar iets gelezen over landen waar islam met +10% vertegenwoordigd is, hoe vredevol het er aan toe gaat?

In de enquete van BZN wordt materialisme aanzien als de waarde die de deelnemers van de enquete meest bezorgd maakt.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=137485

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk persoonlijk dat je het antwoord wél weet, maar dat je het niet over je lippen krijgt.

In "godsdienst en levensovertuiging" en ook op andere fora (Zita forums) is het van hetzelfde laken een broek.

Zelfs moslims krijgen geen antwoord neergeschreven....

Ik denk dat als het om een gewoon gesprek zou gaan, ... dat er nu een hele lange stilte zou zijn...

Paulus.

Hoe zou ik dat antwoord moeten kennen?
Om te beginnen luister ik al niet naar wat de Imams wel of niet prediken.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste Artjsok, ik zie dat je nu reeds een tijdje terug on line bent...

Zou het mogelijk zijn om eens op deze post te antwoorden: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1146

2 Vraagjes voor Artisjok

Ik vroeg het al eerder op diverse fora. Ook op moslimfora. Nooit kwam er een afdoend antwoord.

Voel je uitgedaagd, zou ik zeggen.

Vraag 1.

Waarom is er geen enkele imam of andere geestelijke leider van de islam die openlijk zegt:

"Kijk. De Islaam staat voor vrede, verdraagzaamheid, onderwerping enz..., laten we daarom afzien van het dragen van de hoofddoek in westerse culturen. We zien duidelijk dat heel wat mensen daar aantoot aan nemen, dat het bij heel wat mensen zelfs ergernis opwekt en bij sommige westerse culturen, is het zelfs bij wet verboden in bepaalde omstandigheden.

Laten we daarom afzien van de hoofddoek in het openbaar te dragen, precies om deze mensen tegemoet te komen en aan hen een getuigenis te geven van de goede wil van moslims om de vrede te bewaren. Als we écht geloofwaardig willen overkomen in onze vredelievende bedoelingen en we dragen om die reden enkele de hoofddoek binnenskamers, is deze houding een must voor elke moslima. Eens te meer omdat het dragen van de hoofddoek niet eens gevraagd wordt in de Koran, maar wel om te getuigen van van vrede en vrijheid."


Vraag 2

Waarom doen vele moslima's net het tegenovergestelde en dragen zij hun hoofddoek slechts in het openbaar, maar zetten ze hem thuis weer af?
Alsvast bedankt voor uw antwoord.

Paulus.

Aangezien A. geen adequaat antwoord wil, kan, of mag geven, hierbij een artikel, geschreven door een moslim, dat een tipje van het kopvod licht:

Lapje

Om te beginnen verlaagt dit debat de hoofddoek tot niets meer dan een lapje stof, een kopvod, zoals Wilders het beschrijft. Een vorm van persoonlijke expressie, een modeartikel, zoals een neuspiercing of tatoeage, dat je naar believen kan doen of laten.

Voor moslims is een hoofddoek natuurlijk veel meer dan een lapje stof. Het is onderdeel van een zedennorm die ons is voorgeschreven door Allaah (swt) middels de Profeet Muhammad (saws). Moslima’s worden in de Quran expliciet opgedragen om hun haren te bedekken(24:31). Dat is een vastgesteld feit, en de enige onduidelijkheden die bestaan zijn over het wel of niet verplicht zijn van het bedekken van het gezicht (niqab).

(...)

Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.

In het kielzog van het lapjestof-uitgangspunt, zie je vaak het 'het is een vrije keuze'-uitgangspunt. Een argument dat totaal geen binding heeft met de realiteit. De hoofddoek is voor moslimvrouwen verplicht gesteld door Allah. Daarom is het per definitie al geen vrije keuze.

(...)

Moslims zouden zich niet moeten conformeren aan een discours dat in de grond racistisch is. Er hoeven geen verontschuldigende betogen geschreven te worden. De hoofddoek hoeft niet kleiner gemaakt te worden dan die in werkelijkheid is. Een simpel argument volstaat: 'De hoofddoek is een zedennorm van islam. Je kan ons niet dwingen om ons op een manier te kleden die tegen onze zeden ingaat. De aanleiding naar het dragen van een hoofddoek doet niet ter zake, en is niet de zaak van een buitenstaander. Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het'.

Dat we deze rechten niet hebben is één ding, maar als je dat tweederangsburgerschap ook nog eens rechtvaardigt door mee te doen aan die smeekcultuur, dan ben je een verkeerde weg ingeslagen. Een waarlijk vrij mens en autonome burger eist zijn rechten. En als je die rechten niet krijgt, dan moet je bereidt zijn om je hakken in het zand te zetten. Geen enkele strijd is zonder offers. Rechten worden verkregen door harde confrontatie – beginnend bij het niet accepteren van deze status quo. Rechten krijg je niet door conformisme aan een status quo waarin deze rechten geschonden worden; of überhaupt niet gegund.

hele artikel

.. aldus Izz ad-Din Ruhulessin, student politicologie, die dus oproept om vooral niet tegemoetkomend te zijn jegens de mensen en samenleving waar ze zich vrijwillig zijn komen vestigen.

Een kopvod is dus zoals anderen ook al aangeduid hebben, een politiek-religieus symbool van een totalitaire onderdrukkende apartheidsideologie. Te vergelijken met de landsvlag op het uniform van een soldaat die dient ter voorkoming van het abusievelijk neerschieten door eigen troepen, dan wel het abusievelijk verkrachten van het eigen volk. Een kopvod zegt gewoon: "ik ben 'zedig' en één van jullie, en mag derhalve niet vermoord of verkracht worden in de strijd tegen de ongelovigen en voor de verbreiding van de islam".

Let trouwens op het (inmiddels uit die hoek welbekende) dreigende toontje van die Izz ad-Din Ruhulessin: Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het.
Reden temeer om de deur helemaal op slot te gooien voor immigratie vanuit moslimlanden, en om eens een serieuze aanvang te maken met de ontislamisering van de moslim. Dat lijkt me nu eens een mooie taak voor de zogenaamde progressievelingen van links. Per slot van rekening hebben die al decennialang ervaring met soortgelijke zaken. Het is ze vrij aardig gelukt om het christendom alhier te slopen, waarbij werkelijk geen enkel middel, hoe laag-bij-de-gronds ook, geschuwd werd, dus met de expertise die bij links ongetwijfeld nog immer aanwezig is, moet dat lukken. Maar ja, dat zal ze dan natuurlijk wel de stemmen van die moslims gaan kosten. Moslims die gebruikt worden door datzelfde links om zichzelf op het pluche te houden...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd, daar kunnen ze niet tegen. Vrije meningsuiting is hun privaateigendom. Niet voor "anderen".

Het is geleuter.... De vrijheid van meningsuiting bestaat niet in België. In de wetenschap stelt men dat een hypothese valt met het bestaan van 1 feit. Welnu, in belgië werd Siegfried Verbeke veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf om wille van zijn mening. Kom dus niet af dat hier een vrijheid van mening bestaat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je schreef toch dat ik om uitleg mocht vragen als ik wat je schreef niet begrijp.

Ironie, my dear!

Wat heb jij er op tegen dat een vrouw een hoofddoek draagt?

"Ik ben moslima, ik 'onderscheid' me van anderen, ik ben beter, elke man is een potentiële verkrachter etc. etc..."
Dat is niet gewoon; 'een vrouw die een hoofddoek draagt'! Dat is islam en mijn standpunt over islam kent U onderhand al wel, toch?

Hoe kan je verschillende stromingen hebben binnen de Islam als er maar 1 interpretatie is.

Dat schreef ik niet!

Ontken je nu dat sommigen pleiten voor een hoofddoekverbod?

Ik heb je gevraagd om 'links, citaten e.d.' namen van wie er voor pleit, overigens is - of zie ik - een hoofddoekverbod niet als een inperking van 'onze' verworven vrijheden, daar wij géén hoofddoeken binnenskamers dragen - als wij - middels zo'n verbod - al vrijheden zouden moeten inleveren, is het - nogmaals - te danken aan Uw protegees die daarvoor gezorgd hebben, daar ze zich niet willen/kunnen aanpassen aan de normen en waarden die hier gelden.

...en nogmaals; nee, de dingen die U opnoemt zijn geen waarden en normen, ik zie dat toch niet als waarden en normen, in die geest ben ik niet opgevoed!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie dit als normen en waarden die 'opgang maken'; want daar vroeg je naar.

Ik niet, U wel, ik niet!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Aangezien A. geen adequaat antwoord wil, kan, of mag geven, hierbij een artikel, geschreven door een moslim, dat een tipje van het kopvod licht:


.. aldus Izz ad-Din Ruhulessin, student politicologie, die dus oproept om vooral niet tegemoetkomend te zijn jegens de mensen en samenleving waar ze zich vrijwillig zijn komen vestigen.

Een kopvod is dus zoals anderen ook al aangeduid hebben, een politiek-religieus symbool van een totalitaire onderdrukkende apartheidsideologie. Te vergelijken met de landsvlag op het uniform van een soldaat die dient ter voorkoming van het abusievelijk neerschieten door eigen troepen, dan wel het abusievelijk verkrachten van het eigen volk. Een kopvod zegt gewoon: "ik ben 'zedig' en één van jullie, en mag derhalve niet vermoord of verkracht worden in de strijd tegen de ongelovigen en voor de verbreiding van de islam".

Let trouwens op het (inmiddels uit die hoek welbekende) dreigende toontje van die Izz ad-Din Ruhulessin: Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het.
Reden temeer om de deur helemaal op slot te gooien voor immigratie vanuit moslimlanden, en om eens een serieuze aanvang te maken met de ontislamisering van de moslim. Dat lijkt me nu eens een mooie taak voor de zogenaamde progressievelingen van links. Per slot van rekening hebben die al decennialang ervaring met soortgelijke zaken. Het is ze vrij aardig gelukt om het christendom alhier te slopen, waarbij werkelijk geen enkel middel, hoe laag-bij-de-gronds ook, geschuwd werd, dus met de expertise die bij links ongetwijfeld nog immer aanwezig is, moet dat lukken. Maar ja, dat zal ze dan natuurlijk wel de stemmen van die moslims gaan kosten. Moslims die gebruikt worden door datzelfde links om zichzelf op het pluche te houden...

Een hoofddoek dragen is idd een recht, moslim zijn ook.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Aangezien A. geen adequaat antwoord wil, kan, of mag geven, hierbij een artikel, geschreven door een moslim, dat een tipje van het kopvod licht:


.. aldus Izz ad-Din Ruhulessin, student politicologie, die dus oproept om vooral niet tegemoetkomend te zijn jegens de mensen en samenleving waar ze zich vrijwillig zijn komen vestigen.

Een kopvod is dus zoals anderen ook al aangeduid hebben, een politiek-religieus symbool van een totalitaire onderdrukkende apartheidsideologie. Te vergelijken met de landsvlag op het uniform van een soldaat die dient ter voorkoming van het abusievelijk neerschieten door eigen troepen, dan wel het abusievelijk verkrachten van het eigen volk. Een kopvod zegt gewoon: "ik ben 'zedig' en één van jullie, en mag derhalve niet vermoord of verkracht worden in de strijd tegen de ongelovigen en voor de verbreiding van de islam".

Let trouwens op het (inmiddels uit die hoek welbekende) dreigende toontje van die Izz ad-Din Ruhulessin: Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het.
Reden temeer om de deur helemaal op slot te gooien voor immigratie vanuit moslimlanden, en om eens een serieuze aanvang te maken met de ontislamisering van de moslim. Dat lijkt me nu eens een mooie taak voor de zogenaamde progressievelingen van links. Per slot van rekening hebben die al decennialang ervaring met soortgelijke zaken. Het is ze vrij aardig gelukt om het christendom alhier te slopen, waarbij werkelijk geen enkel middel, hoe laag-bij-de-gronds ook, geschuwd werd, dus met de expertise die bij links ongetwijfeld nog immer aanwezig is, moet dat lukken. Maar ja, dat zal ze dan natuurlijk wel de stemmen van die moslims gaan kosten. Moslims die gebruikt worden door datzelfde links om zichzelf op het pluche te houden...

Hear Hear!!!

Ik loop echter al lang met 1 vraag en peinig mn hersenen X op X op X weer - van politici begrijp ik hun beweegredenen, maar hun satellieten, wat leidt hen, wat drijft hen, wat zijn hun beweegredenen???

(Ik lijk Jambers wel)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een hoofddoek dragen is idd een recht, moslim zijn ook.

Aan hun kant van de wereld dan!

Op veel plaatsen daarginds is het zelfs geen recht, maar een plicht!

[superhayek]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een hoofddoek dragen is idd een recht

Thuis, ja.

Op de openbare weg, zolang het geen gevaar is voor jezelf of anderen...

Op je werk, afhankelijk van je werkgever.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door superhayek

Thuis, ja.

Op de openbare weg, zolang het geen gevaar is voor jezelf of anderen...

Op je werk, afhankelijk van je werkgever.

Het probleem zijn niet de mensen die een hoofddoek dragen, het probleem zijn de mensen die niet verdragen dat een ander er een draagt (en dan van een moment dat ze ergens macht krijgen erover willen te beginnen reglementeren: anders dikwijls de grootste tegenstanders van "regelkneverij")

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aan hun kant van de wereld dan!

Op veel plaatsen daarginds is het zelfs geen recht, maar een plicht!

vrijheid van godsdienst is een grondwettelijk recht.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een hoofddoek dragen is idd een recht, moslim zijn ook.

nope

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hear Hear!!!

Ik loop echter al lang met 1 vraag en peinig mn hersenen X op X op X weer - van politici begrijp ik hun beweegredenen, maar hun satellieten, wat leidt hen, wat drijft hen, wat zijn hun beweegredenen???

(Ik lijk Jambers wel)

Idd, wat drijft jou,wat zijn je beweegredenen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een hoofddoek dragen is idd een recht, moslim zijn ook.

Klopt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het probleem zijn niet de mensen die een hoofddoek dragen, het probleem zijn de mensen die niet verdragen dat een ander er een draagt (en dan van een moment dat ze ergens macht krijgen erover willen te beginnen reglementeren: anders dikwijls de grootste tegenstanders van "regelkneverij")

Nee, het probleem zijn mensen die zich niet willen aanpassen aan onze regels.
Hoofddeksels zijn al verboden in de klas en rechtszaal zolang ik mij kan herinneren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

vrijheid van godsdienst is een grondwettelijk recht.

En scheiding van kerk en staat ook.