[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaan we weer de transfer-toer op ?
Zelfs professors hebben twijfels over de juiste omvang van de transfers, maar u weet dat wellicht zoveel beter ?

De discussies in academische kringen gaan over bedragen die liggen tussen zes en twaalf miljard Euro. Het hangt er maar van af wat je vindt dat er allemaal moet of niet moet in die becijfering worden opgenomen. De berekeningen van de NBB kwamen uit op een bedrag tussen zes en zeven miljard. De berekeningen van de studiegroep de Warande op aanzienlijk meer. Hoe dan ook, we zijn de laatste jaren er reeds een stukje op vooruit gegaan. Namelijk dat langs franstalige kant het bestaan van de transferts niet meer ontkend wordt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De discussies in academische kringen gaan over bedragen die liggen tussen zes en twaalf miljard Euro. Het hangt er maar van af wat je vindt dat er allemaal moet of niet moet in die becijfering worden opgenomen. De berekeningen van de NBB kwamen uit op een bedrag tussen zes en zeven miljard. De berekeningen van de studiegroep de Warande op aanzienlijk meer. Hoe dan ook, we zijn de laatste jaren er reeds een stukje op vooruit gegaan. Namelijk dat langs franstalige kant het bestaan van de transferts niet meer ontkend wordt.

Het precieze bedrag is eigenlijk zelfs maar bijkomstig. Of het nu zes, zeven, tien of twaalf miljard is, de kern van de zaak is dat het a) véél is en bovenal b) dat de transfers niet voor structurele oplossingen weten te zorgen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Veel mensen hebben aandelen op die Brusselse beurs en zeker de mensen met erg veel aandelen zullen/willen die niet zomaar verkopen. Daarnaast kan je - zolang er geen Vlaamse beurs bestaat - als Vlaming ook geen aandelen meer kopen op een binnenlandse beurs.

Nog eens: het is niet de beurs die de voorheffing op de dividenden afhoudt, dat doen de bedrijven zelf bij het vaststellen van het dividend. Het feit dat een aandeel toevallig noteert op de Brusselse Beurs is absoluut irrelevant. Ook voor de private aandeelhouders, die werken meestal via de bank en weten niet eens langs waar hun geld zoal allemaal gaat. Zolang het bedrijf bestaat en zich financiert met aandelen zullen die verhandelbaar zijn, via welk kanaal dan ook, inclusief Internet. De Beurs van Brussel heeft trouwens vandaag ook maar een heel beperkt aantal fysieke verkopen, alles gebeurt al bijna per computer via een internationaal netwerk van beurzen. Dus wees maar gerust, de dag van de Vlaamse Onafhankelijkheid zal er ook een "Vlaamse beurs" zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

?Omdat KBC een Vlaamse bank is, en omdat Brussel de hoofdstad is van Vlaanderen ??

Voor zover ook ik goed ingelicht zou zijn ...

Dat eerste dacht ik dat voor een groot deel waarheid is. Heb me altijd laten vertellen dat Kredietbank veelal Vlaams kapitaal had.

Dat tweede denk ik dat er een fiscaal technische rede is. Niet onbelangrijk voor de toekomst van dit land. Sommige flaminganten hebben nog een middeleeuwse mentaliteit van muren rond steden. En van die steden kleine vorstendommen te maken(stadsgewesten).

Nog een bedenking: werkt KBC zo ook mee aan de transfers waarover haar studie het heeft?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het precieze bedrag is eigenlijk zelfs maar bijkomstig. Of het nu zes, zeven, tien of twaalf miljard is, de kern van de zaak is dat het a) véél is en bovenal b) dat de transfers niet voor structurele oplossingen weten te zorgen.

Ik vraag me af waarom men altijd enkel praat over transfers tussen de gewestelijk grondgebieden en alle andere transfers vergeet.
Hoeveel transfers zouden er zijn van Werkenden naar niet werkenden? Van zelfstandigen naar werknemers, naar ambtenaren enz. enz...
Daar worden geen studies over gepubliceerd. Verdeel en heers indachtig......Misschien hebben studies als die van de KBC wel als voornaamste doel de aandacht af te leiden van transfers naar de bankwereld toe.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik vraag me af waarom men altijd enkel praat over transfers tussen de gewestelijk grondgebieden en alle andere transfers vergeet.
Hoeveel transfers zouden er zijn van Werkenden naar niet werkenden? Van zelfstandigen naar werknemers, naar ambtenaren enz. enz...
Daar worden geen studies over gepubliceerd. Verdeel en heers indachtig......Misschien hebben studies als die van de KBC wel als voornaamste doel de aandacht af te leiden van transfers naar de bankwereld toe.

Pajoske, ook zonder enige transfer of zelfs in het hoogst hypothetische geval van omgekeerde transfers ...

Vlaanderen (en Wallonie) hebben recht op zelfbeschikking, onafhankelijkheid en een werkende democratie, dicht bij de burger.

belgie moet kapot

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Pajoske, ook zonder enige transfer of zelfs in het hoogst hypothetische geval van omgekeerde transfers ...

Vlaanderen (en Wallonie) hebben recht op zelfbeschikking, onafhankelijkheid en een werkende democratie, dicht bij de burger.

belgie moet kapot

Vlaanderen is een kind van België. België kapot= Vlaanderen kapot.
Ik zou dus 2x nadenken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen is een kind van België. België kapot= Vlaanderen kapot.
Ik zou dus 2x nadenken.

ik merk het al, principes en zelfrespect, het zegt u niet veel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen is een kind van België. België kapot= Vlaanderen kapot.
Ik zou dus 2x nadenken.

Dat is inderdaad waar we op af stevenen.
Allebei worden al 3 jaar zachtjes geëuthanaseerd.

En toch blijven de vaandels hier zwaaien...

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen is een kind van België. België kapot= Vlaanderen kapot.
Ik zou dus 2x nadenken.

Waarom?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En sinds wanneer is de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd voor Brussel?

Kan hier iemand op antwoorden want dit is nieuw voor mij?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Kan hier iemand op antwoorden want dit is nieuw voor mij?

De Vlaamse Gemeenschap omvat alle inwoners van het Vlaams Gewest en de inwoners van het tweetalig Brussels Hoofdstedelijk Gewest die Nederlands spreken of die zich als een Vlaming beschouwen (wat onder meer voor vele migranten het geval is). Het is bevoegd voor taal, cultuur, onderwijs en de zogenoemde 'persoonsgebonden materies', welzijns- en gezondheidszorg.

Ik zie daar nergens Brussels grondgebied bijstaan. Enkel personen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Kan hier iemand op antwoorden want dit is nieuw voor mij?

De Vlaamse gemeenschap is verantwoordelijk voor de Vlaamse gemeenschap in Brussel. Het heeft geen enkele territoriale bevoegdheid.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Waarom?

Vlaanderen met de grenzen die er nu zijn is een Belgische uitvinding en heeft geen gemeenschappelijk geschiedkundig verleden. Bekijk de kaarten van voor de Franse inval maar eens als je denkt dat ik zwans. Eens Vlaanderen onafhankleijk zou worden gaan de tegenstellingen binnen Vlaanderen feller aan de oppervlakte komen. De eerste aanzet is er nu al met de idee provincies af te schaffen en stadsgewesten te vormen. Daarover is al verdeeldheid binnen Vlaanderen.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk dat we vanaf volgende week of zo in een gigantische crisis gaan terechtkomen. Wat er op tafel zal liggen zal véél te ver gaan voor de Franstaligen en absoluut niet ver genoeg voor de Vlamingen.

Tja, er is nu eenmaal weinig onderhandelingsruimte. Al moet de N-VA kiezen tussen haar radicale achterban die weinig ruimte tot compromis toestaat en haar nieuw kiespubliek.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1 probleem natuurlijk: deze keer zitten er niet enkel "staatsdragende" partijen aan de tafel, toch niet aan Vlaamse kant. Maw, ik zie de NVA nog niet in staat om een regering te aanvaarden zonder staatshervorming.

Een regering van nationale eenheid is toch quasi onmogelijk gezien de traditionele partijen in Vlaanderen samen geen meerderheid halen? Sowieso zijn deze niet bereid om in een regering te stappen met een Vlaamse minderheid. De N-VA is min of meer incontournable.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar uiteindelijk zal de NVA het been stijfhouden en gaan we naar verkiezingen, met maar 1 gevolg: Vlaanderen zal verder radicaliseren.

Dat is net het mooie. Het flamingantisme zit momenteel in een zetel.

[camel]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Veel mensen hebben aandelen op die Brusselse beurs en zeker de mensen met erg veel aandelen zullen/willen die niet zomaar verkopen. Daarnaast kan je - zolang er geen Vlaamse beurs bestaat - als Vlaming ook geen aandelen meer kopen op een binnenlandse beurs. Het gevaar voor dubbelbelasting bestaat voor die aandeelhouders, dus daar zal Vlaanderen een keuze moeten maken: Wil het nadat Brussel haar roerende voorheffing geheven heeft nog een extra belasting opleggen aan deze Vlaamse aandeelhouders? Indien Vlaanderen dat niet doet, dan heeft Vlaanderen geen (overheids)inkomen uit die dividenden. Indien Vlaanderen dat wel doet, dan zal het voor schatrijke aandeelhouders erg makkelijk (en interessant) worden om in Brussel te gaan wonen. (Ter informatie: momenteel belasten wij geen dividenden uit het buitenland, die in het buitenland reeds zwaarder dan 25% belast werden. De aan het buitenland betaalde belastingen kan je hier in mindering brengen van de belastingen.)

Je zegt dat Brussl geen belastingparadijs kan worden omdat het een informatieplicht heeft tav lidstaten. Ik meen dat Brussel die informatieplicht niet hoeft te schenden (al is dat zeker een optie). Het kan haar roerende voorheffingen en haar taksen op beursverrichtingen behouden of verlagen doordat het aandeel aan roerende voorheffingen en beurstaksen in het Brusselse overheidsbudget toeneemt. Juist doordat ze die beurs controleert heeft Brussel immers een groot deel van de inkomsten uit kapitaal, maar niet de kosten (wegonderhoud, pensioenen, RSZ,...) die bij de werkgelegenheid dat die dividenden creëert horen. Als Brussel gewoon op die belastingen zou steunen, dan overtreedt men (denk ik) geen internationale regels.

Brussel en de Brusselse banken zouden ook - net als Zwitserland en Monaco - ervoor kunnen kiezen om ondanks die informatieplicht toch weinig of geen informatie door te spelen aan Vlaanderen of aan andere Europese landen. Maar ik heb geen idee hoe lang ze dat spel zouden kunnen blijven spelen.

Sorry maar dat is een volledig verkeerde redenering...
Wat betekent de beurs van Brussel nog? Waarom denk je dat ze lid geworden is van Euronext? Alles schuift op richting Europa...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik merk het al, principes en zelfrespect, het zegt u niet veel.

Waarom? omdat ik niet met de massa meeheul?

Mijn roots liggen in een streek die altijd een twistappel geweest is.
De overheden wisselden in het verleden. Romeinen, Noormannen, Brabanders, Pruisen, Fransen, Hollanders, Belgen.Duitsers....Vlamingen zijn de zoveelsten in de rij.
Over welk zelfrespect heb je het dan? Over welke principes heb je het dan?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Vlaamse gemeenschap is verantwoordelijk voor de Vlaamse gemeenschap in Brussel. Het heeft geen enkele territoriale bevoegdheid.

Hier hebben we de volgende knoop. Het Vlaams gewest en de Vlaamse gemeenschap zijn één en ondeelbaar dit tot tegenstelling van het Waals gewest en de Franstalige gemeenschap. Dit wordt een serieus juridisch kluwen!

[camel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is inderdaad waar we op af stevenen.
Allebei worden al 3 jaar zachtjes geëuthanaseerd.

En toch blijven de vaandels hier zwaaien...

spread the fear, spread the fear... Amai ik ben bang hoor... Hoe zit het nog met de Belgische staatschuld?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door camel

spread the fear, spread the fear... Amai ik ben bang hoor... Hoe zit het nog met de Belgische staatschuld?

Als je dat verdeelt per inwoner weet je hoeveel de Vlaamse staatsschuld zal zijn.
Of dacht je dat Vlaanderen met een schone lei kan beginnen?