HET argument tegen de doodstraf

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een terechtstelling is duurder dan één maand bak ? Mischien.
Een terechtstelling is duurder dan één jaar bak ? Zou ik van verschieten.
En voor 30 jaar bak ? Goed nadenken voor je antwoord, hé, ik weet het , het is moeilijk voor jou mischien...

Ik heb een bron gepresenteerd met daarin de feiten. Ofwel je weerlegt deze feiten, ofwel je geeft me gelijk. "Jij bent dom en kan niet nadenken" is geen argument, dat is een bewering, en bovendien een persoonlijke aanval. Die wat mij betreft toegestaan zijn, als je ze maar kan onderbouwen met argumenten. Een voorbeeld zou bijvoorbeeld zijn "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een bron te begrijpen" of "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een eigen tegenvoorbeeld te zoeken". En daar mag je dan gerust een achter plaatsen als je daar blij van word. Maar alleen maar een aanval en een smiley zijn toch echt te nietszeggend om als fatsoenlijke post te tellen. [/forums for dummies]

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eén of ander afgelegen, onbewoond Pacifisch eiland.

De werkgelegenheid in Nauru of Palau zou er wel bij varen.

Komt me eerlijk gezegd over als een onzinnig en duur voorstel als je er geen uithongeringskamp van wil maken ver weg van het oog om het geweten niet te beroeren. Is het een soort vergeetput of kan er af en toe iemand vrij komen? Ik dacht aan de tickets.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Komt me eerlijk gezegd over als een onzinnig en duur voorstel als je er geen uithongeringskamp van wil maken ver weg van het oog om het geweten niet te beroeren. Is het een soort vergeetput of kan er af en toe iemand vrij komen? Ik dacht aan de tickets.

Uithongering? Het is de bedoeling dat ze er zelf hun boontjes doppen, dat wel. Uiteraard krijgen ze een stevig startpakket mee.

Over termijnen heb ik niet echt nagedacht. Ik kan me inbeelden dat voor bepaalde straffen je inderdaad kan terugkomen.

[Johan Bollen]

Gevangenisleven is nog steeds een leven terwijl doodstraf wel...dood is. Zelfs een lange onterechte opsluiting kan nog enigszins gecompenseerd worden. Althans de maatschappij heeft die kans om dat te proberen en het slachtoffer heet de kans om dat te pogen aanvaarden. Er zou een finacniele compensatie voorzien kunnen zorden zodat voor elk jaar onterecht opgesloten je een jaarvergoeding krijgt zodat je die nieuw verworven tijd niet nog eens moet gaan verliezen aan werken ook. Levenslang sluit de deur niet definitief, doodstraf wel.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uithongering? Het is de bedoeling dat ze er zelf hun boontjes doppen, dat wel. Uiteraard krijgen ze een stevig startpakket mee.

Over termijnen heb ik niet echt nagedacht. Ik kan me inbeelden dat voor bepaalde straffen je inderdaad kan terugkomen.

Sorry ik zie het niet zitten. Het roept allerlei grappige snenarios bij me op dat wel.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sorry ik zie het niet zitten. Het roept allerlei grappige snenarios bij me op dat wel.

Zoals?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals?

Ik zei niet realistische scenarios, maar dat is je voorstel ook niet echt m.i.

Bv. de gevangenen slagen erin een bloeiende gemeenschap uit te bouwen, een oord waar mensen willen naar toetrekken. Je kan er echter alleen terecht via een moordveroordeling. (verder: Iemand die dat niet over zijn hart krijgt probeert dus het gerecht te misleiden hem/haar daarheen te sturen...verder wat met de confrontatie terplaatste en de ontdekking van zijn bedrog waardoor men hem wil 'vrijlaten' tegen zijn wil en bla bla bla)

bv. ze beginnen bootjes te fabriceren. Gaan we de boel bombarderen?

bv. Wat als ze inderdaad uithongeren, wat me niet zou verwonderen tussen wat palmbomen. Da's natuurlijk niet zo grappig.


Wat met de inwoners van die eilanden die blijkbaar het geld mogen krijgen wat anders aan Belgische cipiers toebedeeld zou worden. Worden die plaatselijken verondersteld aan een goedkoper loon te werken? Is dat waar de meerwaarde van dit idee ligt (we vergeten effe de andere kosten zoals transport, bewaking van zo'n groot gebied zodat die gevangenen niet uitzwermen over die vreedzame eilanden aldaar, enz)? Een soort van export van werkgelegenheid naar ontwikklingslanden, zoals een Nike sandaal gemaakt door wat goedkope Çhinezen?

In de VS denken ze juist omgekeerd (allé laat me het zo zeggen voor het drama). Obama bouwt een dubbel extra beveiligde gevangenis ergens in Illinois speciaal voor buitenlandse 'terroristen', zodat de plaatselijke werkgelegenheid er ook iets aan heeft. Een soort van Guantanamo op US soil.

Het is zaken doen tegenwoordig met die gevangenen, zeker als er geprivatizeerd wordt, want dat zal druk zetten op het systeem om meer gevangenen te produceren omwille van meer winst. Dit laatste terzijde.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sorry ik zie het niet zitten. Het roept allerlei grappige snenarios bij me op dat wel.

Snake Plisskin!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zei niet realistische scenarios, maar dat is je voorstel ook niet echt m.i.

Strafkolonies bestaan nochtans sinds het begin der geschreven tijden. Net als ziektekolonies.

Bv. de gevangenen slagen erin een bloeiende gemeenschap uit te bouwen, een oord waar mensen willen naar toetrekken. Je kan er echter alleen terecht via een moordveroordeling. (verder: Iemand die dat niet over zijn hart krijgt probeert dus het gerecht te misleiden hem/haar daarheen te sturen...verder wat met de confrontatie terplaatste en de ontdekking van zijn bedrog waardoor men hem wil 'vrijlaten' tegen zijn wil en bla bla bla)

Ik zie niet in hoe je een bloeiende gemeenschap kan opbouwen als alle mogelijkheden tot economische externe communicatie je ontzegd worden.

bv. ze beginnen bootjes te fabriceren. Gaan we de boel bombarderen?

Daarvoor is dus de bonus voor de werkzekerheid in Palau en Nauru. Realtime observatie & interventie.

bv. Wat als ze inderdaad uithongeren, wat me niet zou verwonderen tussen wat palmbomen. Da's natuurlijk niet zo grappig.

Dan bestaat er zoiets als voedselpakketten.

Wat met de inwoners van die eilanden die blijkbaar het geld mogen krijgen wat anders aan Belgische cipiers toebedeeld zou worden. Worden die plaatselijken verondersteld aan een goedkoper loon te werken? Is dat waar de meerwaarde van dit idee ligt (we vergeten effe de andere kosten zoals transport, bewaking van zo'n groot gebied zodat die gevangenen niet uitzwermen over die vreedzame eilanden aldaar, enz)? Een soort van export van werkgelegenheid naar ontwikklingslanden, zoals een Nike sandaal gemaakt door wat goedkope Çhinezen?

Het lijkt mij dan eerder een coöperatie EU-PIF (die overigens zeer diepgaans is).

[quote]
In de VS denken ze juist omgekeerd (allé laat me het zo zeggen voor het drama). Obama bouwt een dubbel extra beveiligde gevangenis ergens in Illinois speciaal voor buitenlandse 'terroristen', zodat de plaatselijke werkgelegenheid er ook iets aan heeft. Een soort van Guantanamo op US soil.[quote]

Want nu werken er geen Amerikanen?

[netslet]

Investeren in een betere opvoeding, decriminalisatie van drugs, etc. zouden de kosten (economisch en sociaal) van het gevangenisstelsel al heel wat drukken.

[lombas]

Het gaat mij er eveneens om de gevangenissen veel minder aan te wenden voor strafmaten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb een bron gepresenteerd met daarin de feiten. Ofwel je weerlegt deze feiten, ofwel je geeft me gelijk. "Jij bent dom en kan niet nadenken" is geen argument, dat is een bewering, en bovendien een persoonlijke aanval. Die wat mij betreft toegestaan zijn, als je ze maar kan onderbouwen met argumenten. Een voorbeeld zou bijvoorbeeld zijn "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een bron te begrijpen" of "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een eigen tegenvoorbeeld te zoeken". En daar mag je dan gerust een achter plaatsen als je daar blij van word. Maar alleen maar een aanval en een smiley zijn toch echt te nietszeggend om als fatsoenlijke post te tellen. [/forums for dummies]

Het is duurder omdat men gevangen tot in het absurde toelaat van processen in te spannen en onderzoeken te vragen enz... enz... als ze dan ten einde van hun middelen komen, veranderen ze van advocaat en heel de cinema begint van voor af aan, tot uiteindelijk alle rechtsmiddelen uitgeput zijn.

Kijk ne kogel kost 1 € sommige zijn iets duurder, maar voor 1 € valt het zeker te doen. Een executie peloton van 5 man en een officier hebben dus 6 patronen van doen (4 in de geweren, 1 losse flodder en 1 in het pistool voor het genadeschot) voor nen euro of 6 lossen we dat dus op, zeker als we mijnheer of mevrouw eerst hun eigen put laten graven, een steen moet er niet op, ongemarkeerd graf is al teveel eer, vroeger lieten ze ze gewoon aan de galg rotten, maar kom wij zijn beschaafd ...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb een bron gepresenteerd met daarin de feiten. Ofwel je weerlegt deze feiten, ofwel je geeft me gelijk. "Jij bent dom en kan niet nadenken" is geen argument, dat is een bewering, en bovendien een persoonlijke aanval. Die wat mij betreft toegestaan zijn, als je ze maar kan onderbouwen met argumenten. Een voorbeeld zou bijvoorbeeld zijn "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een bron te begrijpen" of "Jij kan niet nadenken, dit blijkt uit het feit dat je nog niet in staat bent om een eigen tegenvoorbeeld te zoeken". En daar mag je dan gerust een achter plaatsen als je daar blij van word. Maar alleen maar een aanval en een smiley zijn toch echt te nietszeggend om als fatsoenlijke post te tellen. [/forums for dummies]

Ik ben vol goede wil, en begrijp dat je lange tenen hebt. Ok, ik doe dus een stukje van mijn posting af, en herstel de vraag , hopelijk ben je nu niet meer afgeleid en geef je antwoord

Een terechtstelling is duurder dan één maand bak ? Mischien.
Een terechtstelling is duurder dan één jaar bak ? Zou ik van verschieten.
En voor 30 jaar bak ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uithongering? Het is de bedoeling dat ze er zelf hun boontjes doppen, dat wel. Uiteraard krijgen ze een stevig startpakket mee.

Over termijnen heb ik niet echt nagedacht. Ik kan me inbeelden dat voor bepaalde straffen je inderdaad kan terugkomen.

De Fransen deden dat toch vroeger. " l'Ile du diable " waar men ondermeer politieke gevangenen dumpte, was in tegenstelling tot de bagno-eilanden een eilandje waar de gevangenen in een hutje leefden, zelf wat groenten deden groeien, een paar kippen en geiten hadden, en een beetje gingen vissen. Geen bewakers, je kon er enkel niet weg.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_du_Diable
De Fransen hebben het bagno afgeschaft, wegens te onmenselijk. Dat is dus jouw alternatief voor de doodstraf ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dat weet ik niet, waar kan ik de cijfers vinden praha? Dan weten we het allebei.

Geen idee waar je dat zou kunnen vinden... misschien is dat al veelzeggend genoeg
Maar zovér moet ge het niet gaan zoeken denk ik... diegenen waar we de doodstraf voor zouden reserveren en tevens zeer gevreesd voor zijn ( veronderstelde recidive ) moesten ze ooit vrijkomen zijn op één hand te tellen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het is nogal ongelukkig uitgedrukt, vind je niet ?
Maar mensen die onschuldig terechtgesteld worden, blijken dikwijls gasten te zijn die al heel wat op hun kerfstok hebben, zoals die" onschuldige " amerikaan waar ze het over hadden, die was dus onschuldig voor de moord waarvan hij berschuldigd werd, maar hij stuurde wel de wagen tijdens de overval, en heeft de moordenaar vervoerd, m.a.w. hij was medeplichtig. En in het gevang had hij een medegedetineerde vermoord. ZO onschuldig was hij dus ook niet, en dat verklaart wel het één en ander.
Zoals iedereen weet : de mens is niet onfeilbaar,en fouten zullen er steeds gemaakt worden, ook in het beste systeem. Hetgeen vaststaat is dat ons huidige systeem allebehalve perfect is.

allez... drogreden twee... waar rook is zal wel vuur zijn... die types mogen dan nog onschuldig bewezen zijn ze zijn toch niet ten volle 100% okay

[Groentje-18]

Vraag mij niet om een pasklaar alternatief met zekerheid op de juiste effecten zonder 'colateral damage' maar ...

Ons huidige juridisch systeem schiet zijn doel voorbij, als je het mij vraagt.
De 'berechtiging' van straffen en de manier waarop straffen uitgevoerd worden en ook en misschien vooral het effect van 'afschrikken' lijkt nihiel te zijn.
Goed, probleem is dat er een groep mensen zijn die zich simpelweg nooit zullen laten weerhouden door wat voor straf dan ook, maar dat percentage van die mensen blijft normaal gezien relatief stabiel. Terwijl het percentage van vreemde, gewelddadige, ronduit agressieve of zelfs absurde, ... criminaliteit een stijgende lijn dreigt te zetten.
Minstens even belangrijk en waar ook over nagedacht mag worden: wat voor straf geef je dan? In de gevangenis zitten, waar wie rijk is zich heel wat luxe en comfort kan permitteren en waar je zo hard mogelijk leert worden, mekaar af te persen, te dreigen, ... zodat je zoveel mogelijk macht krijgt? Een plek waar je wrok tegen 'alles daarbuiten' kan koesteren?
Hoe dat moet ingevuld worden weet ik ook niet, maar het feit dat het momenteel volzit en er nieuw geld tegenaan moet gegooid worden om er nieuwe te bouwen zint me niet. Is het niet beter schaars goed (geld) te investeren in mensen die dit wel verdienen i.p.v. een onderkomen voor criminelen dus? Een oplossing die simpeler en sneller kan uitgevoerd worden (lees: zonder dat het hele berechtigingssysteem moet worden herzien) is misschien dat mensen met een dubbele of vreemde origine of van een vreemde herkomst (ze moeten er dus zelf nog gewoond hebben) hun straf in het thuisland uitzitten. (Jaja, ook nooit gedacht dat ik dit nog zou typen. )

Dat voor de berechtiging van volwassen.

Wat de jeugd betreft, wordt het denk ik ook tijd om de vraag te stellen of het huidige jeugdbeschermingsrecht nog wel past bij de actuele jeugd en hun gedrag...
Me dunkt dat het één en ander misloopt als je de daders van een overval kan inrekenen en ze de dag erna weer naar huis mogen gaan.

Hoe het ook zij, het feit dat de criminaliteit toeneemt en heviger lijkt te worden (of beter: het geweld wordt nuttelozer, de reactie agressiever ) en dat zowel de 'zachte criminaliteit' als de 'harde criminaliteit' oncontroleerbaar lijken te worden/zijn vraagt om een strafsysteem dat op deze tendens inspeelt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez... drogreden twee... waar rook is zal wel vuur zijn... die types mogen dan nog onschuldig bewezen zijn ze zijn toch niet ten volle 100% okay

Waar rook is zal wel vuur zijn ? In het geval van Jones, de man die zogezegd onschuldig werd veroordeeld was er inderdaad vuur, en wel een groot, een laaiend vuur : eerstens zat hij reeds een levenslange gevangenisstraf uit wegens ... een moord.
Tweeddens, een andere moord waarvan hij ditmaal " ten onrechte " beschuldigd werd, was hij toch op z'n minst medeplichtig, vermits hij toegaf de auto bestuurd te hebben, die diende voor de overval te plegen tijdens dewelke de moord waarvan hij beschuldigd werd gepleegd is...Nu moet je ook weten dat in de USA medeplichtig zijn aan een moord even hard bestraft word als de moord zelf. En ik zou deze moordenaar nu ook niet bepaald " ten volle 100 % okay " noemen...Jij wel ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waar rook is zal wel vuur zijn ? In het geval van Jones, de man die zogezegd onschuldig werd veroordeeld was er inderdaad vuur, en wel een groot, een laaiend vuur : eerstens zat hij reeds een levenslange gevangenisstraf uit wegens ... een moord.
Tweeddens, een andere moord waarvan hij ditmaal " ten onrechte " beschuldigd werd, was hij toch op z'n minst medeplichtig, vermits hij toegaf de auto bestuurd te hebben, die diende voor de overval te plegen tijdens dewelke de moord waarvan hij beschuldigd werd gepleegd is...Nu moet je ook weten dat in de USA medeplichtig zijn aan een moord even hard bestraft word als de moord zelf. En ik zou deze moordenaar nu ook niet bepaald " ten volle 100 % okay " noemen...Jij wel ?

Jaaaa cherry-picking ik weet het het ondertussen al wel...

Wat met de rest van het lijstje ?

Graag achter elk nummer een andere misdaad dan datgene waar ze ter dood voor veroordeeld zijn en achteraf weer voor vrijgesproken..... vervolgens niet vergeten aan te kruisen welke van deze supplementaire misdaden dan ook in aanmerking zouden komen voor de doodstraf.
Alvast bij voorbaat dank.

mvg,
Praha

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jaaaa cherry-picking ik weet het het ondertussen al wel...

Wat met de rest van het lijstje ?

Graag achter elk nummer een andere misdaad dan datgene waar ze ter dood voor veroordeeld zijn en achteraf weer voor vrijgesproken..... vervolgens niet vergeten aan te kruisen welke van deze supplementaire misdaden dan ook in aanmerking zouden komen voor de doodstraf.
Alvast bij voorbaat dank.

mvg,
Praha

Pff, een lijst vol ouwe misdaden uit de States, toen ze nog geen DNA onderzoek konden doen. Tegenwoordig zijn er bijna géén vergissingen meer op dat gebied, dus je " argumenten " vallen in het water...
Goed geprobeerd van jou, maar toch weer mislukt...