Mulit kulti is mislukt - Pagina 270

Wisord · 19 november 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is dat nou echt nodig? U weet ook heus wel dat zelfs 'militaire gezinnen' homoseksuele kinderen voortbaren.

Nodig zeker niet , te verwachten dat zulks geschreven zou worden door bepaalde individuen wel . Bewijst veel over het probleem binnen onze multicul , het probleem ligt dus duidelijk bij hen die er niet mee om kunnen .

Sus Iratus · 19 november 2010, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is dat nou echt nodig? U weet ook heus wel dat zelfs 'militaire gezinnen' homoseksuele kinderen voortbaren.

Met 'mietjes' en 'pisnichten' worden geen homofielen bedoeld, maar gewoon mensen die nergens tegen kunnen. Ik dacht dat dat uit de context wel duidelijk was.

liberalist_NL · 19 november 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Met 'mietjes' en 'pisnichten' worden geen homofielen bedoeld, maar gewoon mensen die nergens tegen kunnen. Ik dacht dat dat uit de context wel duidelijk was.

Niet echt. Er zijn heel veel mensen die het zo (= zoals ik het interpreteerde) formuleren en het nog menen ook.

Wisord · 19 november 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet echt. Er zijn heel veel mensen die het zo (= zoals ik het interpreteerde) formuleren en het nog menen ook.

Idd ....en daarna kazakkendraaien ook

Marie van de koster · 19 november 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wreed : met opzet hard en zonder medelijden
Heel onvriendelijk, gemeen, harteloos.

Ik zal je uitspraak in gedachten houden.

Ik weet dat u een goed geheugen hebt, ik snap wel niet goed waarom u dat hier zo neerschrijft. Vindt u wreedheid tegen dieren dan goed te praten?

Marie van de koster · 19 november 2010, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Doe dat zeker als je nog 's barbaarse halalslachtingen staat te promoten.

Marie van de koster · 19 november 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Artisjokken zijn geen dieren maar planten..

Och, ik ben soms wel bang om planten pijn te doen

Paulus · 19 november 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is er zo erg aan praten over racistische uitspraken met collega's?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4845

Paulus

Paulus · 19 november 2010, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alsof je me niet begrepen had.

Waarom antwoord je hier niet op?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4387

Omdat ik vind dat je jezelf daar voor schut zet. Daarom laat ik het liever staan.

Paulus

artisjok · 19 november 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik weet dat u een goed geheugen hebt, ik snap wel niet goed waarom u dat hier zo neerschrijft. Vindt u wreedheid tegen dieren dan goed te praten?

Neen, ik wil geen enkele wreedheid goedpraten. Ik ga dan ook akkoord met jou :

wie wreed is tegen eender welk levend wezen, is geen goed mens.

M.a.w.
wie met opzet hard en zonder medelijden, heel onvriendelijk, gemeen en/of harteloos is tegen eender welk levend wezen, is geen goed mens.

artisjok · 19 november 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat ik vind dat je jezelf daar voor schut zet. Daarom laat ik het liever staan.

Paulus

Indien je vindt dat ik me daar voor schut zet; moet je zeker repliceren.
Grijp die kans, je krijgt dat niet dikwijls.

Paulus · 19 november 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je vindt dat ik me daar voor schut zet; moet je zeker repliceren.
Grijp die kans, je krijgt dat niet dikwijls.

Dat heb jij al voor me gedaan.

Paulus.

artisjok · 19 november 2010, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb jij al voor me gedaan.

Paulus.

Dat zal wel.
Na 4 dagen heb je nog geen repliek bedacht.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4387

Ninelle · 19 november 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik wil geen enkele wreedheid goedpraten. Ik ga dan ook akkoord met jou :

wie wreed is tegen eender welk levend wezen, is geen goed mens.

M.a.w.
wie met opzet hard en zonder medelijden, heel onvriendelijk, gemeen en/of harteloos is tegen eender welk levend wezen, is geen goed mens.

Zie d'hier is, Artisjok die haar kar gekeerd heeft. Geen gruwelijke halal-kelingen meer voor haar.
Waar gaan we dat naartoe schrijven?

artisjok · 19 november 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Zie d'hier is, Artisjok die haar kar gekeerd heeft. Geen gruwelijke halal-kelingen meer voor haar.
Waar gaan we dat naartoe schrijven?

Ga jij ook akkoord met Marie haar uitspraak?

circe · 19 november 2010, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

.. Volgende keer ging ik hem omtoveren tot een zwarte piet, hij mag dan een kroontje maken met een opschrift in de trant van 'ik ben een makak' en ondertussen mag hij wat straf komen schrijven..

Oké, dat moest er even uit. De multicul is bij deze heel goed geslaagd.

Samen met de multicul hebben muzelmaanse leerkrachten dus terug de schandpaal in voege gebracht?

Vindt U zulke straffen pedagogisch verantwoord dan? Of is het enkel een multi-cul verrijkingske?
Volgende stap = handjekap? of gaat er nog een pek-en-veren stadium aan vooraf?

Zwarte Piet is trouwens geen makak. Zwarte Piet is deels een Germaanse pestgod, deels hulpje van de Sint die zwart ziet omdat hij door de schouwen moet kruipen.
Leer toch maar even je lessen vooraleer je als straf iemand "tot zwarte piet omtovert". Of mogen onze kinderen de magie van sinterklaas ook niet meer hebben?

Paulus · 19 november 2010, 23:06

Speciaal op aanvraag van Artisjok een reactie:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, de ware reden van iemands handelen kunnen we niet achterhalen.

Sommige misdaden kunnen (mede)geïnspireerd zijn door bepaalde culturen of religies. Dit is nog steeds een hemelsbreed verschil met iedereen die tot een bepaalde cultuur of religie behoort, deze misdadige ingesteldheid toe te dichten.

Dat is nu net iets wat ik niet gedaan heb. Integendeel heb ik in mijn reactie duidelijk dat verschil gemaakt.

lees maar na op: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4357

Toch heeft veralgemenen ook zijn voordelen. Ik leg uit...

Toen ik op de schoolbanken zat was er een bepaalde leerling die steeds weer tijdens een bepaalde les met een natte prop naar het bord gooide. Het is mar gestopt toen de leerkracht zei, dat gans de klas stafstudie kreeg als niemand wou zeggen wie het gedaan had. Mét resultaat! De kerel werd overgedragen.

Toen ik in het leger zat, mocht niemand in weekend vertrekken, vooralleer de officier van week wist wie weeral eens de WC's had volgebraakt zonder deze te kuisen. Mét succes! De kerel werd door ons op zijn verantwoordelijkheid gewezen.

Op mijn werk moest iedereen gebruik maken van de prikklok omdat bepaalde heren altijd weer te laat kwamen of te vroeg wegggingen. Met succes, iedereen komt nu op tijd.

In die zin ben ik er van overtuigd, dat als men bijvoorbeeld in de wet zou voorzien dat men de verkregen nationaliteit ook weer zou kunnen kwijtraken door het weigeren van zich aan te passen (taal, criminele feiten, leerplicht enz..) naar alle waarschijnlijkheid de moslimgemeenschap zelf, zijn verantwoordelijkheid zal nemen tegen haar eigen overtreders, om erger te voorkomen.

Citaat:

Vertel, welke "dergelijk zaken" ? En hoe werken zij het nationalisme in de hand?

Doordat mensen die bijvoorbeeld tegen het dragen van religieuze symbolen zijn op plaatsen waar men onze staat (lees: scheiding van kerk en staat is één van de peilers van onze democratie en staat borg voor de godsdienstvrijheid) vertegenwoordigd,...

... mensen die voor een loon zijn voor huismoeders en zo er wellicht een verschuiving zou plaatsvinden op de arbeidsmarkt...

... mensen die tegen het homohuwelijk, homoadoptie zijn...

enz...

....in ons land alleen maar terecht kunnen bij nationalistische partijen.

Citaat:

Neen, elke kreet "eigen volk eerst" wie deze kreet ook uit; wordt gelijk beoordeeld.

Neen. Want in wezen is het dragen van een hoofddoek, net dezelfde kreet.

Citaat:

In april 2004 wordt het VB veroordeeld voor racisme; in november bevestigt het Hof van Cassatie de veroordeling van het Vlaams Blok als racistische partij; met als resultaat dat ze in haar discours "vreemdeling" vervangt door "moslim".
De uitspraak van Filip de Winter "Wie een hoofddoek draagt, tekent hiermee een terugkeercontract dateert van 2005.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter#Citaten

Toevallig na de veroordeling. Niet omdat er zich toen een probleem voordeed.

Het probleem is altijd met dezelfde mensen. Het is juist dat ze in de lop der jaren verschillende benamingen toebedeeld kregen, (gastarbeiders, vreemdelingen, moslims) maar het gaat over dezelfde groep mensen die zich maar niet willen voegen, naar onze normen en waarden omdat zij de regels van hun religie/cultuur als gezaghebbender beschouwen, dan onze wetgeving.

Het is inderdaad zo dat een groot deel van de bevolking ferme vraagtekens plaatst bij het zogenaamde racisme van het VB.

Ten eerste is het niet zo, dat wanneer je de antiracismewet overtreedt, je automatisch een racist bent. De antiracismewetgeving beslaat een veel breder terrein dan enkel racisme. Zo is het door de bewuste wet verboden om te zeggen dat je winkel altijd door Marokkanen werd overvallen zelfs al is dat effectief al vier keer gebeurd. Zo is het verboden om statistieken te maken van de gevangenispopulatie volgens land van herkomst. Nochtans wordt dat zonder schromen volop gedaan in diverse andere Europese staten en zelf ook in België (Rapport van Marion van San) voor de wetswijzigingen inzake antiracisme. Zijn zij dan allemaal racisten? Neen! Dergelijke statistieken zijn alleen maar in strijd met de Belgische antiracismewet die van geen tel is in bijvoorbeeld Frankrijk, Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland, Duitsland, Nederland, noem maar op. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. En daar heeft het VB zich niet schuldig aan gemaakt.

Ten tweede is het VB niet veroordeelt voor racisme op zich, maar voor aanzetten tot racisme en dat is iets helemaal anders. Als ik mijn auto ongesloten achterlaat met draaiende motor om in de gauwte een pakje sigaretten en een krant te halen, ben ik volgens de Belgische wetgeving schuldig aan het aanzetten tot diefstal. Maakt dat van mij een dief? Natuurlijk niet. Zo is aanzetten tot racisme ook niet gelijk aan racisme. Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Misschien is de rechter daar racist van geworden, ik weet het niet. Ikzelf heb het arrest volledig gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.

Ten derde heeft men inderdaad de wet aangepast en aangepast en aangepast maar liefst zeven keer waaronder zelfs drie keer de grondwet toe. Telkens weer na een verkiezingsoverwinning van het Vlaams Blok. Met heeft niet één, niet twee, maar drie keer moeten van rechter verwisselen, voor men dan de rechter vond die meende dat het géén politieke zaak was. Een Francofoon dan nog. Ongehoord natuurlijk. Men kunt net zo goed een Jood door een Palestijnse rechter laten beoordelen.

Ten vierde heeft niet het VB die veroordeling opgelopen maar drie VZW's aan het VB verbonden. Dat het VB dit argument niet gebruikt maar haar verantwoordelijkheid te volle opneemt, siert hen uitermate. Geen enkele partij heeft zoiets ooit gedaan wanneer bepaalde leden van hen de wet overtraden. Behalve ene keer de SP voor NAVO Boss Claes toen bewezen werd dat hun partij gefinancierd werd door wapenleveranciers. Ze hebben de boete voor hem betaald.

Dat alles bij mekaar maakt dat ik heel sceptisch sta, niet alleen tegen de veroordeling op zich, maar ook tegen de manier waarop en de uitspraak dat het VB racistisch zou zijn. Want een echte racist is niet alleen maar racist in België maar overal ter wereld omdat het om een ideologie gaat en niet om een wetsovertreding in één bepaald land.

Citaat:

Dit vind ik nu een goed idee.

Je vindt dat alleen maar een goed idee omdat het niet gebeurt terwijl het eigenlijk zou moeten gebeuren.

Citaat:

Slogans als "eigen volk eerst" en "wie een hoofddoek draagt tekent een terugkeercontract" zie ik niet direct als "bespreekbaar" maken.

Het is ook niet d�*t wat besproken moet worden en dat weet je best als je mijn vorige reactie leest.

Paulus.

circe · 19 november 2010, 23:16

Citaat:

Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Misschien is de rechter daar racist van geworden, ik weet het niet. Ikzelf heb het arrest volledig gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.

even Off Topic:

ik heb het volledige arrest ook gelezen en bij mij had het weldegelijk effect. Het arrest dan: ik heb toen besloten dat ik voor de eerste keer in mijn leven VB ging stemmen!

Paulus · 19 november 2010, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

even Off Topic:

ik heb het volledige arrest ook gelezen en bij mij had het weldegelijk effect. Het arrest dan: ik heb toen besloten dat ik voor de eerste keer in mijn leven VB ging stemmen!

Er zijn maar weinig regeringen in de wereld die hun wetgeving aanpassen om de oppositie de mond te snoeren terwijl tegelijkertijd de openbare omroepmedia hen discrimineert in hun werking.

De regeringen die dat wél doen bekijken wij als zogenaamde democraten zeer sceptisch, terwijl in eigen land net hetzelfde gebeurd met toenmalige grootste oppositiepartij van het land.

Paulus.

filosoof · 19 november 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Niet te vergeten de autochtone vrouwen die zich niet bedekken. Dat zijn hoeren. De moslim ouders worden agressief als je er hen op aanspreekt. Hun lief moslimzoontje heeft dat recht. Zijn opvoeding is de beste volgens het haatboekje de koran.

Ach zo? Geen enkele vrouw uit mijn familie en kennissenkring werd ooit zo genoemd. Jij wél? Dikwijls?