De mening van De Winter over homo's

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik het dus niet mee eens.
Het VB heeft een punt, ze gaan uit de bocht kwa homofobie maar ivm duurzame relaties slaan ze de bal juist.

Exactly!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is het bedrog om tijdens de sex met uw vrouw of lief aan een ander te denken ? Als je dan aan een ander denkt en die ander is een man ben je dan een homo of bi ? Bedrieg je dan uzelf , uw vrouw of uw instinct ?

Dat hangt af van de afspraken die je als koppel hebt gemaakt.

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat hangt af van de afspraken die je als koppel hebt gemaakt.

Paulus.

Dat is juist maar stel dat een van de twee er anders over denkt ?... Hoe zit het dan , is het uit te houden in zo een relatie en is deze duurzaam ? De grens naar bedrog is dan wel dichtbij en ik denk dat er zeer veel zo een relaties zijn . Hoe ga je dit aanmoedigen en dan nog via de politieke weg ... ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Helaas in dat de enige deur. Zwammen over duurzame relaties is nonsens. Om hulp te bieden vertrek je uit de harde realiteit, niet uit een dwaze utopie.

De harde realiteit is dat door de aidspreventiecampagnes vrijwel iedereen weet dat het veiliger is om met een condoom te vrijen, maar het aantal personen met een hiv-besmetting, jaar na jaar blijft stijgen.

Er moet dus meer gebeuren en daar biedt een duurzame relatie een antwoord.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is juist maar stel dat een van de twee er anders over denkt ?... Hoe zit het dan , is het uit te houden in zo een relatie en is deze duurzaam ? De grens naar bedrog is dan wel dichtbij en ik denk dat er zeer veel zo een relaties zijn . Hoe ga je dit aanmoedigen en dan nog via de politieke weg ... ?

Als één van de twee partners zich niet aan de afspraken houdt is er sprake van bedrog.

Je hebt wel een punt dat "duurzame relaties" eigenlijk niet de correcte term is als aidspreventiemiddel.

Beter is te het promoten van duurzame monogame relaties door te wijzen op de voordelen er van.

Paulus.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, want dat vinden we geen abnormale seksualiteitsbeleving hé Raf?

Er bestaan zelfs geen abnormale seksualiteitsbelevingen.

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Lult hier iemand van niet misschien?

Paulus.

Jij insinueert dat Raf verkrachting verdedigt.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als één van de twee partners zich niet aan de afspraken houdt is er sprake van bedrog.

Je hebt wel een punt dat "duurzame relaties" eigenlijk niet de correcte term is als aidspreventiemiddel.

Beter is te het promoten van duurzame monogame relaties door te wijzen op de voordelen er van.

Paulus.

Wanneer ga jij eindelijk willen inzien dat er bijna geen duurzame relaties bestaan (buiten jouw utopische waanwereld) en niemand aan een duurzame relatie gaat beginnen omdat moraalridders als jij of eender wie dat preken. Het promoten daarvan is gewoonweg belachelijk want iedereen doet - terecht - zijn of haar zin. En dat is geen probleem, zolang je maar veilig vrijt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Jij insinueert dat Raf verkrachting verdedigt.

Helemaal niet, op geen enkele wijze.

Ik citeer gewoon wat hij zelf zegt. De interpretatie daarvan is volledig voor uw rekening.

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als één van de twee partners zich niet aan de afspraken houdt is er sprake van bedrog.

Je hebt wel een punt dat "duurzame relaties" eigenlijk niet de correcte term is als aidspreventiemiddel.

Beter is te het promoten van duurzame monogame relaties door te wijzen op de voordelen er van.

Paulus.

Je begrijpt mijn punt niet denk ik paulus , dat is toch tegen uw instinct ingaan als je op sexueel gebied op een heel andere lijn zit dan uw partner ... hoe ga je zo een kwestie nu via politiek aanpakken ? ??? Dat is te gek voor woorden in mijn ogen ... al begrijp ik dat het ergens goed bedoelt kan zijn , het blijft idioot . Je kan beter van jongs af op school thuis enz jongeren inlichten over de mogelijke gevaren en gevolgen . BVB via films enz ... en dan denk ik aan een film zoals KIDS http://www.imdb.com/title/tt0113540/ bvb , en geen saai oeroud voorlichtingsfilmpje van 1944.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Wanneer ga jij eindelijk willen inzien dat er bijna geen duurzame relaties bestaan (buiten jouw utopische waanwereld) en niemand aan een duurzame relatie gaat beginnen omdat moraalridders als jij of eender wie dat preken. Het promoten daarvan is gewoonweg belachelijk want iedereen doet - terecht - zijn of haar zin. En dat is geen probleem, zolang je maar veilig vrijt.

Idd zo is dat gewoon ...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik neem aan dat u met "nocief" schadelijk bedoelt? (Waarom gebruikt u eigenlijk een Franse verbastering voor een dagdagelijks Nederlands woord?). Dan moet ik u tegenspreken. Noch een seksuele geaardheid, noch een mening zijn in se schadelijk. Daarom is pedofilie niet strafbaar maar is de aanranding van de eerbaarheid van minderjarigen dat wel. Net zoals het hebben van een bepaalde mening niet strafbaar is, maar als u die uit kan ze strafbaar zijn wanneer het gaat om laster en eerroof, of valsheid in geschrifte, aanzetten tot haat...

U vergelijkt nu zelf die gevaarlijke neigingen zoals pedofilie met een mening....maar mijn beste: pedofilie is geen mening...

A propos: uw vergelijking gaat niet op want een mening is pas een mening als ze geuit kan worden. Zelfs de EVRM heeft daar een apart hoofdstuk over.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Wanneer ga jij eindelijk willen inzien dat er bijna geen duurzame relaties bestaan (buiten jouw utopische waanwereld) en niemand aan een duurzame relatie gaat beginnen omdat moraalridders als jij of eender wie dat preken. Het promoten daarvan is gewoonweg belachelijk want iedereen doet - terecht - zijn of haar zin. En dat is geen probleem, zolang je maar veilig vrijt.

In mijn leefwereld vrienden, buren, collega's, kennissen, familie enz... maken monogame relaties nog steeds de overgrote meerderheid uit.

Als jij vindt dat het promoten van dit soort relaties gewoon belachelijk is, wat stel je dan voor als bijkomend aidspreventiemiddel? Want laat ons eerlijk zijn; gewoon langs de kant staan roepen dat het toch niet zal helpen, is maar weinig contructief meewerken aan de oplossing van het probleem. Ik hoop voor jou dat je dat niet doet omdat het wel eens slecht zou kunnen zijn voor je zaken. Want dat zou heel erg egoïstisch zijn Marijke.

Bovendien heb je ongelijk dat het condoomgebruik veilig is. Het biedt uiteraard wel een zekere bescherming, maar als voorbehoedsmiddel staat ze toch maar laag aangeschreven als zijnde betrouwbaar. Het is algemeen geweten dat deze dingen kunnen afschuiven, dat ze kunnen scheuren, dat ze kleine (voor het blote oog niet zichbaar) scheurtjes kunnen bevatten enz... Als voorbehoedsmiddel zal men altijd aanraden om het condom te combineren met een ander voorbehoedsmiddel en dat is niet voor niks.

Daarnaast is stellen dat het condoomgebruik 100% veilig is, is ergens ook een aanzetten tot consumptieseks. "Waarom zouden we niet polygaam zijn er is toch geen probleem als we het condoom gebruiken?"

Maar er is wél een probleem. Alhoewel iedereen weet dat men best een condoom gebruikt bij wisselende seksuele contacten, blijft het aantal hiv-besmettingen stijgen.

En dat is weldegelijk een probleem.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je begrijpt mijn punt niet denk ik paulus , dat is toch tegen uw instinct ingaan als je op sexueel gebied op een heel andere lijn zit dan uw partner ... hoe ga je zo een kwestie nu via politiek aanpakken ? ??? Dat is te gek voor woorden in mijn ogen ... al begrijp ik dat het ergens goed bedoelt kan zijn , het blijft idioot . Je kan beter van jongs af op school thuis enz jongeren inlichten over de mogelijke gevaren en gevolgen . BVB via films enz ... en dan denk ik aan een film zoals KIDS http://www.imdb.com/title/tt0113540/ bvb , en geen saai oeroud voorlichtingsfilmpje van 1944.

Als je op seksueel gebied op een heel andere lijn zit dan je partner, dan kies je best iemand anders om een duurzame monogame relatie mee aan te gaan.

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In mijn leefwereld vrienden, buren, collega's, kennissen, familie enz... maken monogame relaties nog steeds de overgrote meerderheid uit.

Als jij vindt dat het promoten van dit soort relaties gewoon belachelijk is, wat stel je dan voor als bijkomend aidspreventiemiddel? Want laat ons eerlijk zijn; gewoon langs de kant staan roepen dat het toch niet zal helpen, is maar weinig contructief meewerken aan de oplossing van het probleem. Ik hoop voor jou dat je dat niet doet omdat het wel eens slecht zou kunnen zijn voor je zaken. Want dat zou heel erg egoïstisch zijn Marijke.

Bovendien heb je ongelijk dat het condoomgebruik veilig is. Het biedt uiteraard wel een zekere bescherming, maar als voorbehoedsmiddel staat ze toch maar laag aangeschreven als zijnde betrouwbaar. Het is algemeen geweten dat deze dingen kunnen afschuiven, dat ze kunnen scheuren, dat ze kleine (voor het blote oog niet zichbaar) scheurtjes kunnen bevatten enz... Als voorbehoedsmiddel zal men altijd aanraden om het condom te combineren met een ander voorbehoedsmiddel en dat is niet voor niks.

Daarnaast is stellen dat het condoomgebruik 100% veilig is, is ergens ook een aanzetten tot consumptieseks. "Waarom zouden we niet polygaam zijn er is toch geen probleem als we het condoom gebruiken?"

Maar er is wél een probleem. Alhoewel iedereen weet dat men best een condoom gebruikt bij wisselende seksuele contacten, blijft het aantal hiv-besmettingen stijgen.

En dat is weldegelijk een probleem.

Paulus.

Geloof je nu zelf echt dat uw theorie het aidsprobleem 1 cm gaat afremmen ? Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik vrees dat het geld dat mss in uw mogelijke campagne beter gebruikt kan worden om jongeren enz in te lichten en condooms te geven , alsook gratis volwassen film en informatieavonden in bvb de kinepolis te organiseren . Dit zal aanslagen en ook mss wel resultaat kunnen geven bij de hardleerse condoomhaters onder ons , want geloof me die zijn er !

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je op seksueel gebied op een heel andere lijn zit dan je partner, dan kies je best iemand anders om een duurzame monogame relatie mee aan te gaan.

Paulus.

En als ik nu 22 keer een nieuwe duurzame monogame relatie aanga hoe duurzaam is deze 22ste dan nog ?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is inderdaad niet daarom. Het is omdat homoseksualiteit geen enkele functie heeft waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen.



Het is misschien goed dat er een deel van de mensen zich niet kunnen voortplanten, maar dat heeft niks met een zogenaamde functie te maken. Toen er nog geen sprake was van overbevolking was homoseksualiteit niet minder aanwezig.

Je kunt net zo goed zeggen dat het eigenlijk welgoed is dat er mensen zijn die niet zo goed horen omdat het lawaai in onze samenleving, steeds luider klinkt. Dat slaat natuurlijk nergens op.




Bij mensen is het in elk geval zo dat weeskinderen die ontstaan zijn in bijvoorbeeld hongersnood, oorlogsituaties, ziektes enz... doorgaans opgevangen worden door de naaste familie. Als dat niet kan gaan ze naar pleeggezinnen, als dat niet kan, gaan ze naar een voorziening.

De holebifederatie is in elk geval geen vragende partij om voor die kinderen te zorgen. Zij zijn te druk bezig met hun eigen rechten, zo blijkt.

Paulus.

Toch wel, als het in het voordeel van de soort is dat er een klein aantal koppels onvruchtbaar is, dan heeft homoseksualiteit een functie waar heteroseksualiteit niet tegemoet kan komen, omdat heteroseksuele koppels zich wel kunnen voort planten.

In de loop van de evolutie kwamen er wel vaker fenomenen voor die bij het ontstaan nog niet nuttig waren, maar waarvan het nut pas later in de evolutie duidelijk werd.

En euh, als ik als homo zorg voor de kinderen van mijn broer, dan worden ze toch opgevangen door de naaste familie?
In de huidige complexe menselijke samenleving is het in belang van het kind dat de personen die er voor zorgen maar geen biologische band ermee hebben(pleeg-/adoptie-/stief-ouders) een juridische band hebben met dat kind. De holebifederatie zorgt dus inderdaad niet zelf voor die kinderen, net zoals adoptiediensten ook niet zelf voor de weeskinderen zorgen, maar zorgde er wel voor dat de kinderen die werden opgevoed door een holebikoppel 2 juridisch volwaardige ouders kon krijgen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Geloof je nu zelf echt dat uw theorie het aidsprobleem 1 cm gaat afremmen?

Ja. Meer nog: ik ben er zeker van.

Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik vrees dat het geld dat mss in uw mogelijke campagne beter gebruikt kan worden om jongeren enz in te lichten en condooms te geven, alsook gratis volwassen film en informatieavonden in bvb de kinepolis te organiseren. Dit zal aanslagen en ook mss wel resultaat kunnen geven bij de hardleerse condoomhaters onder ons, want geloof me die zijn er![/quote]

Denk je nu werkelijk dat er nog veel mensen zijn die nog altijd totaal niet weten dat je veiliger vrijt met een condoom?

Ik denk persoonlijk dat vrijwel iedereen dat weet, ondermeer dankzij de aidspreventiecampagnes.

Feit is, dat het onvoldoende helpt. Uit de gepubliceerde cijfers blijkt dat het aantal besmette personen jaar na jaar blijft stijgen en dat is ook de reden waarom het in de actualiteit kwam.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gelezen Fozzie?

Paulus.

Ja, en het klopt niet helemaal, want de Holebifederatie heeft er mee voor gezorgd dat de kinderen die worden opgevoed door een holebi-koppel juridisch gezien 2 ouders heeft, ipv 1. Met alle voordelen van dien voor dat kind: nu kan het ook erven van de stief/mede-ouder, geniet het mee van de sociale voordelen van de stief/mede-ouder, heeft het bij het overleiden van de natuurlijke(eerste wettelijke) ouder nog steeds een ouder over, enz...

Allemaal in het belang van de kind dus!

[Wisord]

[quote=Paulus;5149199]Ja. Meer nog: ik ben er zeker van.

Denk je nu werkelijk dat er nog veel mensen zijn die nog altijd totaal niet weten dat je veiliger vrijt met een condoom?

Je mag er zeker van zijn dat er nog zo een idioten rondlopen , ze weten het wel maar gebruiken het NIET .

Ik denk persoonlijk dat vrijwel iedereen dat weet, ondermeer dankzij de aidspreventiecampagnes.

En toch gebruiken er velen het niet .

Feit is, dat het onvoldoende helpt. Uit de gepubliceerde cijfers blijkt dat het aantal besmette personen jaar na jaar blijft stijgen en dat is ook de reden waarom het in de actualiteit kwam.

Die campagnes zijn niet shockerend genoeg , mensen moet je gewoon met de neus op de feiten drukken . Dat doe je niet door ze zoals een halve gare geitenwollenseut te gaan vertellen dat je niet vreemd mag gaan alsook idiote termen zoals duurzame relaties naar het hoofd te slingeren . Ze zullen allemaal braaf ja knikken en lekker verder vreemdgaan of u vierkant uitlachen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Toch wel, als het in het voordeel van de soort is dat er een klein aantal koppels onvruchtbaar is, dan heeft homoseksualiteit een functie waar heteroseksualiteit niet tegemoet kan komen, omdat heteroseksuele koppels zich wel kunnen voort planten.

Ik vind niet dat uw repliek de mijne weerlegt. Homoseksualiteit kwam al voor toen er nog geen overbevolking was en kan alsdusdanig niet functioneel zijn om de overbevolking tegen te gaan. Trouwens, komt homoseksualiteit ook voor bij bedreigde diersoorten. Daar is het dan weer nadelig voor instandhouding van de soort.

In de loop van de evolutie kwamen er wel vaker fenomenen voor die bij het ontstaan nog niet nuttig waren, maar waarvan het nut pas later in de evolutie duidelijk werd.

Dat is juist, maar dat is niet gebleken voor homoseksualiteit. Noch in theorie, noch in de praktijk.

En euh, als ik als homo zorg voor de kinderen van mijn broer, dan worden ze toch opgevangen door de naaste familie?

Als jij, als homoseksueel, zorgt voor de kleine van uw broer, dan is dat meer omdat u broer bent van, dan wel omdat u homoseksueel zou zijn.

Het is duidelijk geen maatschappelijke tendens dat homoseksuelen instaan voor de opvang van weeskinderen. Ze zeggen openlijk, ook op dit forum, dat zij terecht daar niet voor instaan. Daarom heet ze ook holebifederatie, en niet kinderrechtenfederatie.

In de huidige complexe menselijke samenleving is het in belang van het kind dat de personen die er voor zorgen maar geen biologische band ermee hebben(pleeg-/adoptie-/stief-ouders) een juridische band hebben met dat kind. De holebifederatie zorgt dus inderdaad niet zelf voor die kinderen, net zoals adoptiediensten ook niet zelf voor de weeskinderen zorgen, maar zorgde er wel voor dat de kinderen die werden opgevoed door een holebikoppel 2 juridisch volwaardige ouders kon krijgen.

En dat was totaal onnodig want dat kon evengoed bij de notaris geregeld worden.

Paulus.