indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen - Pagina 52

fox · 10 december 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als mensen hun mening uiten over de H. Kerk, dan is het normaal. Als wij onze mening uiten over homoseksuelen, dan zijn wij bekrompen homofoben.

Dat is correct. Kerkfobie en Islamofobie is normaal, homofobie is dat niet.

Fozzie · 10 december 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En wat is nu juist homofobie?

En wat is de grens van beleefd en respectvol.

Overigens moet ik zeggen dat u nog één van de beleefdste forummers bent rond deze kwestie.

Mja, "homofobie" is wat sterk uitgedrukt, als ik de geestelijken in Afrika hoor pleiten om holebi's te vervolgen en ze de doodstraf geven omdat ze holebi zijn, dan is het regelrechte homohaat. De RKK in West-Europa heeft eerder een minachtende houding tegenover holebi's (ze geen kwaad toe wensen, maar ze ook niet beschouwen als volwaardige mensen die een gelijke maatschappelijke en wettelijke erkenning verdienen als alle andere mensen).

De grens van beleefd en respectvol? Tja, euh de ene kan al wat meer verdragen als de andere zeker. Hou gewoon in het achterhoofd hoe u zelf wil bejegend worden. Heeft u niet graag dat buitenstaanders negatieve commentaar geven op de relatie tussen u en uw partner, doe het dan zelf ook niet, zelf niet in "verbloemde" termen. Ik heb er geen enkel probleem mee dat mensen homoseksualiteit wat raar vinden omdat ze niet goed weten wat het juist in houdt, ik heb er ook even aan moeten wennen. Onbekend maakt nu eenmaal onbemind. Maar onbekendheid of anders zijn is geen reden om iemand een minder goede sociale, fysieke en/of wettelijke behandeling toe te wensen als jezelf. Als mijn gesprekspartner over die grens treedt, zal ik hem daar meestal de eerste keer proberen vriendelijk op te wijzen, zodat hij weet hoe ver hij kan gaan. Blijft hij het doen, dan zal ik hem er daar iets cordater op wijzen.
Ik ga ook proberen nooit persoonlijk te worden, maar op de bal te spelen. Tenzij de gesprekspartner zelf persoonlijk wordt. En elke uitspraak over homoseksualiteit is nu eenmaal voor mij persoonlijk.

Als ik het gevoel krijg dat mijn gesprekspartner enigzins begrip of openheid probeert te tonen voor mijn standpunt dan zal ik zeker beleefd en vriendelijk blijven, net zoals ik ook begripvol ben voor mensen die wat moeite hebben met homoseksualiteit, maar mij en mijn partner (en de band tussen ons 2) toch respecteren.

Albrecht · 10 december 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mja, "homofobie" is wat sterk uitgedrukt, als ik de geestelijken in Afrika hoor pleiten om holebi's te vervolgen en ze de doodstraf geven omdat ze holebi zijn, dan is het regelrechte homohaat. De RKK in West-Europa heeft eerder een minachtende houding tegenover holebi's (ze geen kwaad toe wensen, maar ze ook niet beschouwen als volwaardige mensen die een gelijke maatschappelijke en wettelijke erkenning verdienen als alle andere mensen).

Waar kijkt men minachtend naar, de homo's of de homoseksuele relaties? Welke maatschappelijk en wettelijke erkenning moet er dan komen voor de homo's zelf?

Citaat:

Tenzij de gesprekspartner zelf persoonlijk wordt. En elke uitspraak over homoseksualiteit is nu eenmaal voor mij persoonlijk.

En elke uitspraak over de Katholieke Kerk is voor mij ook persoonlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als ik het gevoel krijg dat mijn gesprekspartner enigzins begrip of openheid probeert te tonen voor mijn standpunt dan zal ik zeker beleefd en vriendelijk blijven, net zoals ik ook begripvol ben voor mensen die wat moeite hebben met homoseksualiteit, maar mij en mijn partner (en de band tussen ons 2) toch respecteren.

U (en uw partner) respecteer ik, maar de band, nee. Volgens mij, en veel anderen, is het een zondige band. Toch zou ik nooit oproepen tot haat of vervolging, dat is nog veel erger.

Ik vind zelfs het burgerlijk huwelijk een verminking van het sacrament. Het zou beter vervangen worden door een soort geregistreerd partnerschap, dat enkel een aparte ceremonie is bij degenen die niet volgens hun religie huwen.

Albrecht · 10 december 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is correct. Kerkfobie en Islamofobie is normaal, homofobie is dat niet.

Alsjeblieft, ga nu geen verdraaide woorden bijmaken. Fobie is nog steeds een angst voor iets hebben.

De woorden Islamofobie en Homofobie zijn al erg genoeg.

Fozzie · 10 december 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waar kijkt men minachtend naar, de homo's of de homoseksuele relaties? Welke maatschappelijk en wettelijke erkenning moet er dan komen voor de homo's zelf?

En elke uitspraak over de Katholieke Kerk is voor mij ook persoonlijk.

U (en uw partner) respecteer ik, maar de band, nee. Volgens mij, en veel anderen, is het een zondige band. Toch zou ik nooit oproepen tot haat of vervolging, dat is nog veel erger.

Ik vind zelfs het burgerlijk huwelijk een verminking van het sacrament. Het zou beter vervangen worden door een soort geregistreerd partnerschap, dat enkel een aparte ceremonie is bij degenen die niet volgens hun religie huwen.

Men kan beide niet los van elkaar zijn. Het (willen) hebben van een relatie met een persoon die toevallig van hetzelfde geslacht is maakt van iemand holebi. Holebi's willen en verdienen als mens niets meer en niets minder dezelfde maatschappelijke en wettelijke erkenning en beschermen als hetero's.

Geloof is een keuze, iets aangeleerd. Mijn relationele geaardheid gaat een stuk dieper dan religie. Geloof kan veranderen door nieuwe inzichten. Wat ik voor mijn 18 ook geprobeerd heb, mijn geaardheid is niet verandert.

Sorry, maar mij, mijn partner en de band tussen ons beide is 1 pakket. Indien u de band tussen ons niet respecteert dan respecteert u ook mij niet, want die band met mijn partner is een even wezenlijk onderdeel van mijn zijn als de band tussen u en uw partner. Volgens uw geloof is het zondig, maar volgens mijn levensvisie niet. Volgens mijn levensvisie is mijn relatie zondig vinden op zich "zondig".

De Zweeds-Lutheraanse Kerk en de Oud Katholieke Kerk zegenen volgens hun eigen religies huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht in. Ook vrijzinnigen doen dit volgens hun eigen levensvisie. Dus gewoon kwestie van de juiste levensbeschouwing te vinden om als holebi te kunnen huwen

fox · 10 december 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Alsjeblieft, ga nu geen verdraaide woorden bijmaken. Fobie is nog steeds een angst voor iets hebben.

De woorden Islamofobie en Homofobie zijn al erg genoeg.

Wel zoals ik al zei. Kerkfobie en Islamofobie zijn de normaalste zaken van de wereld, homofobie niet. Als je ziet wat de kerk en de Islam allemaal op het geweten heeft, dan is het zonneklaar dat je daar bang moet van zijn. Waarom je echter schrik zou moeten hebben van een homo is mij een raadsel.

Albrecht · 10 december 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Men kan beide niet los van elkaar zijn. Het (willen) hebben van een relatie met een persoon die toevallig van hetzelfde geslacht is maakt van iemand holebi. Holebi's willen en verdienen als mens niets meer en niets minder dezelfde maatschappelijke en wettelijke erkenning en beschermen als hetero's.

Geloof is een keuze, iets aangeleerd. Mijn relationele geaardheid gaat een stuk dieper dan religie. Geloof kan veranderen door nieuwe inzichten. Wat ik voor mijn 18 ook geprobeerd heb, mijn geaardheid is niet verandert.

Sorry, maar mij, mijn partner en de band tussen ons beide is 1 pakket. Indien u de band tussen ons niet respecteert dan respecteert u ook mij niet, want die band met mijn partner is een even wezenlijk onderdeel van mijn zijn als de band tussen u en uw partner. Volgens uw geloof is het zondig, maar volgens mijn levensvisie niet. Volgens mijn levensvisie is mijn relatie zondig vinden op zich "zondig".

De Zweeds-Lutheraanse Kerk en de Oud Katholieke Kerk zegenen volgens hun eigen religies huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht in. Ook vrijzinnigen doen dit volgens hun eigen levensvisie. Dus gewoon kwestie van de juiste levensbeschouwing te vinden om als holebi te kunnen huwen

Dus je seksuele geaardheid is geen deel van je persoonlijkheid meer, maar slorpt al de rest op?

Dus ik kan mensen als persoon niet respecteren als ik er de seksuele geaardheid niet bijneem? Zonder gemeen te willen zijn, denk ik toch een beetje dat jij het zwaarst tilt aan de seksuele geaardheid, veel zwaarder als mij.

Fozzie · 10 december 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus je seksuele geaardheid is geen deel van je persoonlijkheid meer, maar slorpt al de rest op?

Dus ik kan mensen als persoon niet respecteren als ik er de seksuele geaardheid niet bijneem? Zonder gemeen te willen zijn, denk ik toch een beetje dat jij het zwaarst tilt aan de seksuele geaardheid, veel zwaarder als mij.

Mijn relationele geaardheid is gewoon een deel van mijn persoonlijkheid. Maar omdat ik omwille van dat aspect negatief wordt bejegend door de conservatieve strekkingen binnen een aantal geloofsgemeenschappen wint het in een debat hierover natuurlijk wel van belang. Binnen mijn vriendenkring en familie die geen enkel probleem hebben met holebi's is het gewoon geen issue meer. Het wordt pas een issue als anderen er een issue van maken.

Indien ik het zou wagen om te zeggen dat wat u en uw vrouw voelen voor elkaar niets te maken heeft met liefde, maar enkel "zondige lust" is, dan zou u zich ook in het kruis getast voelen (pun intended

), of als ik zou zeggen dat u omwille van uw afkeurenswaardige verhouding met die vrouw verdient om wettelijk achtergesteld te worden, dan wordt uw relatie met uw vrouw wel een issue.
Dus als u zegt dat wat mijn partner en ik voelen voor elkaar geen liefde maar zondige lust is, dan toont u geen respect voor onze gevoelens en dus ook niet voor ons.

Albrecht · 10 december 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mijn relationele geaardheid is gewoon een deel van mijn persoonlijkheid. Maar omdat ik omwille van dat aspect negatief wordt bejegend door de conservatieve strekkingen binnen een aantal geloofsgemeenschappen wint het in een debat hierover natuurlijk wel van belang. Binnen mijn vriendenkring en familie die geen enkel probleem hebben met holebi's is het gewoon geen issue meer. Het wordt pas een issue als anderen er een issue van maken.

Dus ik mag u als persoon niet respecteren, tenzij ik uw geaardheid ook respecteer?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Indien ik het zou wagen om te zeggen dat wat u en uw vrouw voelen voor elkaar niets te maken heeft met liefde, maar enkel "zondige lust" is, dan zou u zich ook in het kruis getast voelen (pun intended

), of als ik zou zeggen dat u omwille van uw afkeurenswaardige verhouding met die vrouw verdient om wettelijk achtergesteld te worden, dan wordt uw relatie met uw vrouw wel een issue.
Dus als u zegt dat wat mijn partner en ik voelen voor elkaar geen liefde maar zondige lust is, dan toont u geen respect voor onze gevoelens en dus ook niet voor ons.

Ik heb geen vrouw.

filosoof · 10 december 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel zoals ik al zei. Kerkfobie en Islamofobie zijn de normaalste zaken van de wereld, homofobie niet. Als je ziet wat de kerk en de Islam allemaal op het geweten heeft, dan is het zonneklaar dat je daar bang moet van zijn. Waarom je echter schrik zou moeten hebben van een homo is mij een raadsel.

Homofobie is dikwijls de angst voor de homokant van de eigen persoonlijkheid, las ik, of een excuus voor homohaat.
Islamofobie is maar een hersenspinsel om een xenofoob standpunt te vergoelijken.
De eerste persoon met "kerkfobie" moet ik nog tegenkomen. Ga de juiste betekenis van "fobie" eens na.

Fozzie · 10 december 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus ik mag u als persoon niet respecteren, tenzij ik uw geaardheid ook respecteer?
Ik heb geen vrouw.

Ik zou heel graag hebben dat u mij als persoon respecteert, maar dan liefst heel mijn persoonlijkheid, dus ook mijn geaardheid en de band met mijn partner die deel uit maken van wie ik ben.
Enkel de onderdelen respecteren die je leuk vindt en de rest verwerpen is geen echt respect.

Mijn excuses, uw persoonlijke situatie gaat zich niet aan, maar hopelijk kunt u zich een beetje in leven in wat een relatie en een partner betekent voor iemand. Ik zou nog beter kunnen verdragen dat u lelijke dingen zegt over mijn uiterlijk dan over mijn partner.

artisjok · 10 december 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt ons probleem. De Kerk, vooral via de kloosters, heeft veel geld gestoken in die scholen. Vele scholen hebben nog altijd grond van kloosters in bruikleen.

Het zou dan niet meer dan normaal zijn dat die scholen Katholieken moeten zijn.

Die scholen mogen gerust katholieker worden; maar dan niet gesubsidieerd met ons overheidsgeld.

artisjok · 10 december 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mij lijkt het logischer dat mensen die niet staan te trappelen om katholieke scholen katholiek te maken/houden, hun kinderen niet naar een katholieke school te sturen.

Nogmaals.
Voor het basisonderwijs is dit meestal geen probleem. (alhoewel je in sommige gemeentes ook een gemeente verder moet om een GO-school te vinden)
Voor het secundair onderwijs kiest men in de eerste plaats een bepaalde richting. Indien in een stad sommige richtingen enkel door het katholieke onderwijs wordt ingericht; dan heb je niet echt een keuze.

Albrecht · 10 december 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die scholen mogen gerust katholieker worden; maar dan niet gesubsidieerd met ons overheidsgeld.

En waarom niet?

Albrecht · 10 december 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Homofobie is dikwijls de angst voor de homokant van de eigen persoonlijkheid, las ik, of een excuus voor homohaat.
Islamofobie is maar een hersenspinsel om een xenofoob standpunt te vergoelijken.
De eerste persoon met "kerkfobie" moet ik nog tegenkomen. Ga de juiste betekenis van "fobie" eens na.

Eindelijk iemand die nog eens probeert te kijken naar de etymologie van woorden.

artisjok · 10 december 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En waarom niet?

Omdat België een seculiere staat is.
Omdat godsdienst geen nut heeft in het onderwijs.

Albrecht · 10 december 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat België een seculiere staat is.

Niet echt helemaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat godsdienst geen nut heeft in het onderwijs.

Hmm, nee.

Jan van den Berghe · 10 december 2010, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het kan wel een probleem worden voor die scholen, aangezien ze werkingsmiddelen krijgen naar het aantal leerlingen. Als de Kerk in die scholen echt de harde Roomse leer gaan volgen zouden ze wel eens financiële problemen kunnen krijgen als heel veel ouders hun kinderen uit die fundamentalistische scholen gaan weg trekken. Om maar te zwijgen van de processen die die scholen boven hun hoofd zullen hangen als ze alle ongehuwd samenwonende of homoseksuele personeelsleden gaan ontslaan.

Kunt u eens aangeven wat er zal veranderen in het schoolleven wanneer katholieke scholen weer katholiek worden?

Jan van den Berghe · 10 december 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De katholieken, toen in de jaren 1870, hadden wel degelijk in de praktijk een monopolie in het onderwijs in België. En zeker op het platteland, maar ook in de feiten in de steden.Toen van Humbeeck met zijn wet kwam voor wat het lager onderwijs betreft (en later ook het middelbaar onderwijs behelste), wet, die de veplichting inhield dat elke gemeente ook een 'publieke' school moest hebben, zagen de katholieken dit met lede ogen aan. Ze wisten heel goed, dat, indien deze wet erdoor kwam, dat zij hun feitelijke monopoliepositie zouden veliezen op termijn. En daar waren ze als de dood voor. In die context moet men die hele schoolstijd zien.

Collard... 1870?

Jan van den Berghe · 10 december 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nee, dat heeft Boudewijn zelf gedaan (Martens kreeg de opdracht, om een oplossing te zoeken). Eigenlijk had Boudewijn moeten aftreden wegens schending vd Grondwet.

Boudewijn had helemaal niet moeten aftreden. Het is nog steeds een pregoratief van de koning om een wet af te kondigen, wat ook betekent dat hij het recht heeft dat te weigeren of de ondertekening voor onbepaalde tijd uit te stellen. Leopold I en II hebben dat meermaals gedaan.