Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Arme Hans.

Inderdaad, een slachtoffer van de belgische haatmaatschappij.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Met de personen en ook met de sex heb ik geen problemen en nooit mee gehad, niet met de jongens en meisjes. Sterker nog, als ik heel eerlijk ben heb ik weleens naar lesbische porno gekeken en dat vond ik wel leuk om te zien Maar dat heeft mijn standpunten inzake het huwelijk en adoptie niet verandert. Ik geef wel toe dat ik de gedachtes omtrent homosex niet fijn vind en dat ik lesbische sex anders vind (gevoelsmatig).
Maar ik blijf hier wel consequent, mijn tegenstand tegen het huwelijk en adoptie gelden ook voor lesbiennes. Alhoewel ik adoptie door twee vrouwen al beter vind dan door twee mannen. Dit omdat een moederfiguur niet zelden nóg belangrijker dan een vaderfiguur.

U herhaalt uw standpunt: Ik vind het persoonlijk vies en daarom mag niemand het. Uw laatste 2 zinnen typeren dit tot in extreme, om nog te zwijgen over uw pornovoorkeur.

Zo werkt gelukkig de wereld niet, de wetenschap heeft bewezen dat er geen verschil is, en tot spijt van wie het benijd, holebikoppels zijn perfect in staat een kind op te voeden, vaak zelfs beter dan heterokoppels. Dit sluit alle mogelijke discussie, aangezien de resterende argumenten slechts op basis van religie of persoonlijke afkeer zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U herhaalt uw standpunt: Ik vind het persoonlijk vies en daarom mag niemand het. Uw laatste 2 zinnen typeren dit tot in extreme, om nog te zwijgen over uw pornovoorkeur.

Zo werkt gelukkig de wereld niet, de wetenschap heeft bewezen dat er geen verschil is, en tot spijt van wie het benijd, holebikoppels zijn perfect in staat een kind op te voeden, vaak zelfs beter dan heterokoppels. Dit sluit alle mogelijke discussie, aangezien de resterende argumenten slechts op basis van religie of persoonlijke afkeer zijn.

Als er geen verschil is, hoe zoogt een homo dan zo'n baby?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er geen verschil is, hoe zoogt een homo dan zo'n baby?

Op dezelfde manier als het overgrote deel van de vrouwen: met de fles.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op dezelfde manier als het overgrote deel van de vrouwen: met de fles.

Eten geven met een papfles noemen we zogen?

Probeer nog eens, ik ben genereus vandaag.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U herhaalt uw standpunt: Ik vind het persoonlijk vies en daarom mag niemand het. Uw laatste 2 zinnen typeren dit tot in extreme, om nog te zwijgen over uw pornovoorkeur.

Zo werkt gelukkig de wereld niet, de wetenschap heeft bewezen dat er geen verschil is, en tot spijt van wie het benijd, holebikoppels zijn perfect in staat een kind op te voeden, vaak zelfs beter dan heterokoppels. Dit sluit alle mogelijke discussie, aangezien de resterende argumenten slechts op basis van religie of persoonlijke afkeer zijn.

Ik herhaal mijn standpunten hier toch niet, ik verduidelijk ze eerder. Ik heb het woord 'vies' niet gebruikt, en zo zal ik homo's evenmin noemen. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat veel mensen trouwende holebi's choquerend vinden, maar dat is iets anders dan er van walgen. Het huwelijk verandert gewoon van betekenis, logisch dat vele instanties en de kerk dat niet leuk vinden..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik herhaal mijn standpunten hier toch niet, ik verduidelijk ze eerder. Ik heb het woord 'vies' niet gebruikt, en zo zal ik homo's evenmin noemen. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat veel mensen trouwende holebi's choquerend vinden, maar dat is iets anders dan er van walgen. Het huwelijk verandert gewoon van betekenis, logisch dat vele instanties en de kerk dat niet leuk vinden..

Waarom begin je nu plots over "de kerk"? Homo's kunnen toch helemaal niet trouwen voor de kerk?

EDIT: waarom zouden ze ook?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom begin je nu plots over "de kerk"? Homo's kunnen toch helemaal niet trouwen voor de kerk?

Er is scheiding van kerk en staat ja, maar de kerk mag zoals iedere instelling in een democratie wel laten weten dat ze het niet leuk vindt en er tegen is. Wat de parlamentariers daarvan vinden of ze het zich aantrekken of niet moeten ze zelf weten, zij maken de wetten en stemmen over de wetten.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

de kerk mag zoals iedere instelling in een democratie wel laten weten dat ze het niet leuk vindt en er tegen is.

Nochtans veel homosexuelen in het kerkelijk instituut.
En ze houden zo enorm van kinderen dat ze die zelfs aanranden....

Maar o wee als een homokoppel een kind wil adopteren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Nochtans veel homosexuelen in het kerkelijk instituut.
En ze houden zo enorm van kinderen dat ze die zelfs aanranden....

Maar o wee als een homokoppel een kind wil adopteren.

Welnu, als het dan toch daarover moet gaan, ik heb liever niet dat bijvoorbeeld Walter Capiau, een gekend homo, die ook niet van de kindjes kan blijven, kinderen mag adopteren

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Nochtans veel homosexuelen in het kerkelijk instituut.
En ze houden zo enorm van kinderen dat ze die zelfs aanranden....

Maar o wee als een homokoppel een kind wil adopteren.

Ik zeg niet dat de kerk altijd geweldig is, ondanks dat ik gedoopt ben En dat zijn gewoon pedofielen toch ? Ik ben ook voor het afschaffen van het celibaat want dat doet meer kwaad dan goed.

Maar dat verandert niet dat de kerk of welke instelling dan ook haar standpunten gewoon mag uitdragen in een democratie. Hetero-adoptie blijft voor mij voor homo-adoptie gaan, indien de overige omstandigheden ongeveer hetzelfde zijn (inkomen, woning, omgeving..). Ik kan me ergens wel voorstellen dat mensen van hetzelfde geslacht met elkaar willen trouwen, maar blijf ik het zelf zien als iets onnodigs en zelfs beetje choquerend .. sorry hoor

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik herhaal mijn standpunten hier toch niet, ik verduidelijk ze eerder. Ik heb het woord 'vies' niet gebruikt, en zo zal ik homo's evenmin noemen. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat veel mensen trouwende holebi's choquerend vinden, maar dat is iets anders dan er van walgen. Het huwelijk verandert gewoon van betekenis, logisch dat vele instanties en de kerk dat niet leuk vinden..

Dat is gewoon de onderliggende toon. Het mag niet omdat jij persoonlijk het niet graag hebt. Of het is omdat het vies is, omdat je homofoob bent of overdreven christelijk... maak je keuze. Een rationele beslissing is het echter niet aangezien holebis objectief even goede ouders zijn als heteros.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Er is scheiding van kerk en staat ja, maar de kerk mag zoals iedere instelling in een democratie wel laten weten dat ze het niet leuk vindt en er tegen is. Wat de parlamentariers daarvan vinden of ze het zich aantrekken of niet moeten ze zelf weten, zij maken de wetten en stemmen over de wetten.

En maar goed, de kerk is zowat het meest wereldvreemde instituut dat er is.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat is gewoon de onderliggende toon. Het mag niet omdat jij persoonlijk het niet graag hebt. Of het is omdat het vies is, omdat je homofoob bent of overdreven christelijk... maak je keuze. Een rationele beslissing is het echter niet aangezien holebis objectief even goede ouders zijn als heteros.

Als mensen zijn holebis natuurlijk niet slechter en als opvoeder zullen ze dat ook niet zijn. Maar voor het kind is het wel 'logischer' en 'normaler' om door een man en vrouw opgevoed te worden. Dat volgens sommige studies homoseksuelen an sich geen slechte opvoeders zijn kan ik best geloven, maar dat jij en sommige mensen bijna een voorkeur uitspreken voor adoptie door homokoppels vind ik wel erg ver gaan! Maar dat is mijn mening. Ik, en vele anderen met mij vinden dit niet logisch meer worden, that's it.

De norm is nu eenmaal dat mannen en vrouwen kinderen opvoeden, uitzonderingen zijn er natuurlijk genoeg. Maar heteroseksuelen kunnen met elkaar kinderen baren en mensen van hetzelfde geslacht met elkaar niet.
Dat is een rationeel argument, iets wat gewoon zo is en je niet kan ontkennen.
Bijgevolg is adoptie door heterokoppels te prefereren, alleen al vanuit die logica.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Als mensen zijn holebis natuurlijk niet slechter en als opvoeder zullen ze dat ook niet zijn. Maar voor het kind is het wel 'logischer' en 'normaler' om door een man en vrouw opgevoed te worden. Dat volgens sommige studies homoseksuelen an sich geen slechte opvoeders zijn kan ik best geloven, maar dat jij en sommige mensen bijna een voorkeur uitspreken voor adoptie door homokoppels vind ik wel erg ver gaan! Maar dat is mijn mening. Ik, en vele anderen met mij vinden dit niet logisch meer worden, that's it.

De norm is nu eenmaal dat mannen en vrouwen kinderen opvoeden, uitzonderingen zijn er natuurlijk genoeg. Maar heteroseksuelen kunnen met elkaar kinderen baren en mensen van hetzelfde geslacht met elkaar niet.
Dat is een rationeel argument, iets wat gewoon zo is en je niet kan ontkennen.
Bijgevolg is adoptie door heterokoppels te prefereren, alleen al vanuit die logica.

Wel dat is enkel en alleen het gevolg van de maatschappij waarin we leven en die we onderhouden.
Men is zodanig zot geslagen met allerlei tegenstrijdige berichtgeving en informatie dat men niet meer weet uit welk hout pijlen te maken.
Zo is ook hier de positieve discriminatie nefaster geworden dan de negatieve en zit men kilometers naast de kern van de zaak te slaan.

Of nu 2 vrouwen, 2 mannen of man en vrouw een kind kopen of adopteren dat is toch geen issue? Het is vaak eerder de vraag; zijn die 2 mensen die samen een kind willen er voor zichzelf klaar voor om een kindje te hebben of zijn ze soms überhaupt bekwaam om een kind op te voeden? Als je soms kijkt hoe hetero koppels nu hun kinderen opvoeden kun je niet hard maken dat homokoppels dat slechter of niet zouden kunnen.

Maar ja zoals gezegd eerder en ook hierboven; we maken het ons meestal veel moeilijker dan het is het leven. Zo ook dit onderwerp word als velen een te beladen lading meegegeven door voornamelijk religieuze en publieke dogma's. Soort puberaal gedrag zelfs waarin men ergens in blijkt te blijven hangen (meebekken om erbij te horen).
Het wegcijferen van de eigen identiteit om die van een groep na te streven met alle gevolgen van dien. Vaak is men dan nog te beschaamd of te bedwelmt om het verkeerd in te zien en gaat men berusten daarin.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Raf wil enkel zijn geaardheid door de wet als superieur aanvaardt zien te worden, wat buiten de homowet valt is als zielig te aanzien. Kinderen kopen, doden, .. who cares?

De "homowet"? Wat is dat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

om het af te sluiten: homoseksuelen zijn toch niet geboren om het gezinsleven binnen te dringen? Homoseksuelen en lesbiennes moeten gewoon koppels en partners blijven en zich niet moeien met trouwen en kinderen opvoeden. Laat dat maar gewoon aan hetero's over.

... zei Dutroux tegen zijn celmaat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ben ik daarom een homohater of zo?

Ik dacht van niet.

Ik dacht van wel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Er zijn natuurlijk slechte holebi ouders, is dat een goede reden om alle homo's geen kinderen te laten adopteren?

Zo ja, dan past deze redenering ook: er zijn slechte hetero-ouders daarom mogen ze allemaal geen kinderen adopteren

Maar je weet van jezelf dat je een achterlijke redenering maakt, omdat je gewoon geen argumenten meer hebt.

Het woordje dat ik in je citaat in vetjes markeerde, staat er te veel. Het impliceert immers dat Xenophon ooit wel argumenten heeft gehad, quod non.

Dit geheel terzijde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U staat een weekje op negeer. Daarna neem ik een nieuwe beslissing.

Paulus.

Paulus voelt zich in het nauw gedreven en vlucht (alweer) met de staart tussen de benen. We hebben dat hier ondertussen al zo vaak gezien...