Wereld verliest oorlog tegen drugs

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

al die gastjes die roken en drinken, twee van de meest verslavende en dodelijke drugspatronen, hebben natuurlijk niet de minste morele autoriteit om andere drugs te verbieden,dat spreekt vanzelf



Daarom is de enige niet-hypocriete en rationele (zij het niet: traditionele) houding en argumentatie deze:

alle drugs legaliseren

fixed that for you

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

fixed that for you

Schrik dat U geen pralines meer mag eten?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Juist

vandaar dat ze het slag om slinger gebruiken

Als ik het me goed herinner werd dit feit naar voor geschoven toen beweerd werd dat een minderheid drugs gebruikt.
Onderwijl zijn we het er over eens dat het de meerderheid is die drugs gebruikt.
Echter, we weten nog altijd niet waarom het gebruik, verhandelen en produceren van drugs (uitgezonderd alcohol e.d.) misdadig zou zijn.
http://forum.politics.be/showthread....80#post5500780

je moet je geposeerde kunstmatige denial tov rationele argumenten zo schaamteloos niet ventileren in een openbaar forum

er lezen hier veel intelligente mensen mee die dat direct doorhebben als een retorische constructie

Dit is geen pose.
Indien er hier een rationeel argument gepasseerd is, moet ik het gemist hebben.
Kan jij, of één van de intelligente lezers weergeven wat dat rationeel argument is?

p.s. Een vaststelling mag niet als argument gebruikt worden?
Daar ontkracht je een van de hoofdargumenten van jouw legalisatie-partij mee, slimmeke

Een vaststelling mag wel als argument gebruikt worden; als het een feit is die er toe doet.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Schrik dat U geen pralines meer mag eten?

Schrik voor waar de regelneverij zou heengaan. Voor je het weet staat de thought police langs je bed, je zou immers seks kunnen hebben voor het plezier ipv voor kinderen te maken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Schrik dat U geen pralines meer mag eten?

Al die hypocriete alcohol-drug-gebruikers zullen daar en masse wel voor zorgen dat de pralinen-slokkerij zijn succesvolle opmars mag verder zetten, België's succesvolste exportproduct

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

al die gastjes die roken en drinken, twee van de meest verslavende en dodelijke drugspatronen, hebben natuurlijk niet de minste morele autoriteit om andere drugs te verbieden,dat spreekt vanzelf



Daarom is de enige niet-hypocriete en rationele (zij het niet: traditionele) houding en argumentatie deze:

alle drugs verbieden

Ondertussen zijn de legaliseer-voorstanders bezig met zoveel mogelijk substanties als drug te classificeren

Alleen maar omwille van het argument

Dat zal dus betekenen, dat, als ze daarin slagen, dan ook zoveel mogelijk substanties moeten verboden worden.

Iedere intelligente mens ziet toch hoe die argumenten gewoon uit elkaar volgen

Eno2 toch, het is nu toch al wel duidelijk dat een verbod niet helpt om te voorkomen dat men drugs gebruikt.

[eno2]

sjok
als het een feit is die er toe doet.

Als het een feit is dat er toe doet.

En jij bepaalt dat, de grote Artisjok

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eno2 toch, het is nu toch al wel duidelijk dat een verbod niet helpt om te voorkomen dat men drugs gebruikt.

In dit stadium van de discussie zijn we al een paar blokken verder

Van in het begin eigenlijk ook al

[eno2]

Mijn argumenten doen er niet toe, maar het zijn wel argumenten die ze zelf gebruiken, voor een tegengesteld doel

[eno2]

De aanpak van het roken is succesvol geweest

Het is naar de privé-sfeer verdrongen

Nu nog de alcohol idem dito

Daarna zien we wel verder

Ondertussen blijven andere drugs verboden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als het een feit is dat er toe doet.

En jij bepaalt dat, de grote Artisjok

Neen, dat bepaal ik niet.
Vind jij dat het er toe doet of de meerderheid of de minderheid drugs gebruikt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In dit stadium van de discussie zijn we al een paar blokken verder

Van in het begin eigenlijk ook al

Hoezo we zijn hier al een paar blokken verder?
Heeft hier iemand aangetoond dat een verbod er voor zorgt er minder drugs gebruikt worden? Neen toch.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat bepaal ik niet.
Vind jij dat het er toe doet of de meerderheid of de minderheid drugs gebruikt?

Ik zei niet (OK, niet al te veel) in herhaling te zullen vallen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo we zijn hier al een paar blokken verder?
Heeft hier iemand aangetoond dat een verbod er voor zorgt er minder drugs gebruikt worden? Neen toch.

een paar links ja, 't blijft over en weer een twistpunt, en dan?

Voor tegenstanders van legalisatie is dat niet het enige en voor jullie al zeker niet het belangrijkste

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De aanpak van het roken is succesvol geweest

Het is naar de privé-sfeer verdrongen

Nu nog de alcohol idem dito

Daarna zien we wel verder

Ondertussen blijven andere drugs verboden

Tabak is niet verboden. Reclame voor tabak is wel verboden. Er worden campagnes gevoerd (tot op school)
Bij mijn weten is de straat en het café-terras niet privé.
Wordt er minder gerookt?
Ik dacht dat het een tijd geleden daalde en nu fluctueert.

"Daarna zien we wel weer" dat is pas een argument!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

een paar links ja

Neen. dat werd niet aangetoond.

Tussen het laagste ooit cannabisgebruik in Europa, zo’n 7% van de bevolking in Portugal, tot zo’n 30% in het VK zit een factor 4.11 Niemand weet waardoor dat komt. Niemand weet welke de determinanten van die gebruikscijfers zijn, dan wel of die te beïnvloeden zijn, en zo ja, door wat. Bij een gewoon probleem zouden dit soort vragen boven aan de lijst van onderzoeksverlangens staan, maar bij het cannabisverbod is dat niet het geval. Niemand wil weten waarom de Portugezen zo weinig en de Engelsen zo veel blowen. Niemand wil weten waarom de Nederlanders relatief weinig blowen-tussen de portugezen en engelsen in- ondanks ruim 30 jaar cannabiswinkels en ongehinderde toegang tot hasj en wiet. In Nederland mocht elke 16 jarige wiet kopen, later verhoogd tot elke 18 jarige. Iedereen boven de 18 mag altijd wiet kopen, net zoveel als ie wil. Een situatie die volgens de Engelsen, en de Fransen, en de Zweden, tot rampen dan wel tenminste tot zeer hoge gebruikscijfers moet leiden, doet dat niet!!

Niemand wil weten waarom niet. Men wil dat niet weten omdat het voor de sacrale natuur van het cannabisverbod niet van belang is.

http://www.drugsbeleid.nl/derden_cohen_1207.htm

Volgens de groep hebben initiatieven om drugs te decriminaliseren en gedogen zoals in Nederland, Australië en Portugal aangetoond dat dit niet leidt tot substantieel meer drugsgebruik.

http://www.nu.nl/buitenland/2530613/...marihuana.html
(de groep zijn die van het rapport dat onderwerp is van deze discussie)

[eno2]

I shall say this only twice:

t blijft over en weer een twistpunt, en dan?

Voor tegenstanders van legalisatie is dat niet het enige en voor jullie al zeker niet het belangrijkste
__________________

Jullie willen drugs vrij en ik wil drugsvrij

Om te beginnen moet het openbare leven drugsvrij zijn, en/of gemaakt worden

en, I shall say this only trice:

dat is in de eerste plaats ethisch-moreel

[eno2]

"Daarna zien we wel weer" dat is pas een argument!

het argument zit hem in "verder", dat je wegliet.

Je kan niet altijd alles NU willen, dat is voor kindjes.

En druggebruikers.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Goedemorgen Alien,

Ik ben gisteren een boekenwinkel binnengestapt maar die hadden geen Homo....

----------------------------------------

Doet U uw inkopen in de shop zelf of bestelt U, als man van deze wereld, online? Of bent U de eigenaar van
http://growshopalien.com/onlineshop/nl/index.html

Haha aliengrowshop, zalige winkel Ge kon daar de vulcano vaporizer gebruiken en ge krijgt er tenminste koffie
Maar neen, ik ben Belg. Is een goede growshop.

In Humo komen leden van TUP (trek uw plant) aan het woord. Waaronder ms patienten met 20 gram een heel jaar toekomen. Dus voor circa 80 euro een jaar "medicijn" hebben. Die mensen hun leven gaat weer open, allemaal dankzij een theelepeltje cannabis. Daar ze onder medicatie een hele zombie worden.
Men zegt dat cannabisgebruikers er ook wel eens als zombies bijlopen, maar dat is eigenlijk niet waar. Mensen die cannabis op regelmatige basis gebruiken kunnen daar eigenlijk alles nog met combineren. Dat kunnen we helaas niet van alle pijnstillers, anti-depresivas zeggen.
Natuurlijk zal men altijd afraden te rijden onder invloed van cannabis. Maar het valt mij op. Dronken = sneller rijden. Blowen = trager rijden.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het argument zit hem in "verder", dat je wegliet.

Je kan niet altijd alles NU willen, dat is voor kindjes.

En druggebruikers.

Gij wilt het algehele verbod ook nu, ergo ge zijt een klein kind of een door u zo gevreesde druggebruiker. Dat zit tegen.

Waarom discussiëren met elkaar, hé eno2? We kunnen mekaar toch ook over en weer belachelijk maken.

Ik begin stilaan te begrijpen waarom veel mensen op dit forum uw berichten niet eens lezen, of er gewoon mee lachen. Iemand wiens plaat zo hard blijft hangen is nu eenmaal grappig.