Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 58

gehuigert · 14 juni 2011, 20:52

Goed, als extra neutrale toeschouwer zal ook ik maar eens scheidsrechter spelen:

Ruststand oorlog:

eno2 en andere hypocriete trollen 0 - 503 rationale mensen

Er kan evenwel, zoals mijn mede scheidsrechter net zei, nog van alles gebeuren...

Effect · 14 juni 2011, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bon, als neutrale toeschouwen zal ik nu maar eens scheidsrechter spelen:

Ruststand oorlog:

eno2 8 - 3 drugsgebruikers en/of -verslaafden

Er kan evenwel nog van alles gebeuren...

U bent vooral zeer neutraal...

freelancer · 14 juni 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Goed, als extra neutrale toeschouwer zal ook ik maar eens scheidsrechter spelen:

Ruststand oorlog:

eno2 en andere hypocriete trollen 0 - 503 rationale mensen

Er kan evenwel, zoals mijn mede scheidsrechter net zei, nog van alles gebeuren...

praha · 14 juni 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

volgens de psychiater Freek Polak houdt het ethische argument ook geen steek want:

Ik heb het toch al gezegd, alcohol en sigaretten moeten net als de rest van de drugs behandeld worden

Daarmee is nog steeds niet gezegd welke 'behandeling' ze dan moeten ondergaan

Uit de door jouw in je post meegeleverde quot ...

Citaat:

Het ethische argument voor een verbod op roesmiddelen houdt ook geen stand. Er bestaan geen goede redenen waarom alcohol en sigaretten wèl en de andere drugs niet toegestaan zijn.
Het is politiek, maar het is vooral ideologie.

... lijkt het eerste zinnetje eerder de suggereren dat die algemene 'behandeling' er in bestaat het verbod algeheel af te schaffen.

praha · 14 juni 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We proberen beiden elk onze wil op te leggen volgens de democratische procedures die ons ter beschikking staan, en dat volkomen terecht, rechtmatig, en legaal.

Druggebruik, behalve roken en drinken, is nu een wetsovertreding.

Ik betreur dat gedereguleerde gedeelte roken en drinken.

Je beseft toch dat er een verschil is tussen democratie ( niet de etymologische betekenis ) en een meerderheidsdictatuur ?

In het eerste is doet men tenminste nog een ijdele poging zich aan het schadebeginsel te houden.
In het tweede is men (althans de meerderheid) er van overtuigt dat de vrijheid van anderen ongelimiteerd ver kan ingesnoerd worden op basis van de willekeurige en vooral totaal arbitraire opvattingen van een meerderheid.

In het eerste geval betekent het implementeren van dat maatschappelijk bestel een constante en zeer moeilijke evenwichtsoefening.
In het tweede geval wil men vooral niet teveel nadenken.

praha · 14 juni 2011, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod is niet democratisch tot stand gekomen.

Er is nooit over gestemd geweest.

Zelfs indien het 'democratisch' tot stand gekomen zou zijn kan men het bezwaarlijk een democratische beslissing noemen.
Een modern democratisch bestel houdt wel wat meer in dat bij meerderheid vlug-vlug wat wetjes en regeltjes erdoor persen die 'toevallig' alleen de doelgroep viseren die absent vertegenwoordigd zou zijn.

eno2 · 15 juni 2011, 00:07

Citaat:

Artisjok
Je weet niet hoe het verbod tot stand kwam, maar je weet wel via welke structuren!

ja, we leven in een democratie

Of niet soms?

Ik lees in de eerste link :

Citaat:

Het (hasjisch-)verbod werd éénstemmig aangenomen

Ik vreesde al dat er niet over gestemd werd, zoals je eerder beweerde:

Citaat:

Artisjok
Er is nooit over gestemd geweest.

Eerlijk blijven.

En nu we het toch over eerlijk hebben, ik heb eerlijk gezegd geen tijd voor onbelangrijke zijsporen, ik heb nog een tekstje of vier voor jou. Daarna ga ik vermoedelijk definitief blokzitten

eno2 · 15 juni 2011, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag blok zitten; je hoeft het zelfs niet toe te geven, maar ik pik het niet dat je leugens schrijft over wat ik zou beweerd hebben.

Bewijs dan dAT HET LEUGENS ZIJN

eno2 · 15 juni 2011, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me eerst in welke van mijn posts jij zoiets gelezen hebt
http://forum.politics.be/showthread....30#post5507330
dan kan ik je vertellen wat er wel staat.

dAT HEEFT AL iemand anders voor jou gedaan

zoek zelf je post als je mij beschuldigt van leugens

eno2 · 15 juni 2011, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bon, als neutrale toeschouwen zal ik nu maar eens scheidsrechter spelen:

Ruststand oorlog:

eno2 8 - 3 drugsgebruikers en/of -verslaafden

Er kan evenwel nog van alles gebeuren...

Ruststand?

Dat ze drie keer hetzeflde zeggen telt maar voor één

Dat geldt eigenlijk ook voor 503 keer hetzelfde zeggen.

eno2 · 15 juni 2011, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daarmee is nog steeds niet gezegd welke 'behandeling' ze dan moeten ondergaan

Uit de door jouw in je post meegeleverde quot ...

... lijkt het eerste zinnetje eerder de suggereren dat die algemene 'behandeling' er in bestaat het verbod algeheel af te schaffen.

't is ne grote legalisator

die natuurlijk terecht de vinger op het pijnpunt legt van de hypocriete zuip- en paf-orgels die ethisch morele argumenten gebruiken

eno2 · 15 juni 2011, 00:43

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je beseft toch dat er een verschil is tussen democratie ( niet de etymologische betekenis ) en een meerderheidsdictatuur ?

Ja, minderheden hebben bij ons rechten, bv mensenrechten en worden dikwijls positief gediscrimineerd

maar wet-overtredende minderheden die hun delict tot mensenrecht willen promoveren, hebben het natuurlijk iets moeilijker

eno2 · 15 juni 2011, 00:46

Alléz, ik ben er door.

Kan ik weer een post plaatsen ipv een reactie

@artisjok

Ik ben me gaan aangeven bij de politie als hypocriet.
Maar er was geen cel vrij.
Die zitten bomvol druggebruikers,
Die stelen om aan geld voor drugs te raken.
Men verzekerde mij ook, dat het aandeel druggebruikers in andere misdaden, niet gerelateerd aan geld, veel hoger ligt dan evenredig. Het schijnt dus vast te staan, dat druggebruikers meer tot misdaden overgaan dan niet-druggebruikers.

En nu met een bezwaard hart gaan slapen, stel je voor dat de legalisatie er komt, gaan ze dan minder stelen, gaan ze dan minder andere misdaden begaan?

praha · 15 juni 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

't is ne grote legalisator

dat zou best kunnen... uit dat kleine stukje kan ik dat echter niet met zekerheid opmaken

Citaat:

die natuurlijk terecht de vinger op het pijnpunt legt van de hypocriete zuip- en paf-orgels die ethisch morele argumenten gebruiken

Dát was de voornaamste boodschap.

De belangrijkste vraag voorbijgaande : wat met de ethisch en morele argumenten _andere zijn er niet echt_ waarop het verbod op de overige middelen stoelt ?

praha · 15 juni 2011, 01:18

Citaat:

Ja, minderheden hebben bij ons rechten, bv mensenrechten en worden dikwijls positief gediscrimineerd

maar wet-overtredende minderheden die hun delict tot mensenrecht willen promoveren, hebben het natuurlijk iets moeilijker

Dan heb je helaas niet goed begrepen waar een democratie uitgaande van een gelijkheidsprincipe ( een dogmatisch ideaalbeeld dat wel ) en handelend in de geest van het schadebeginsel voor staat.

De wetten en regeltjes waarnaar jij refereert en overtreden zouden worden door een minderheid zijn alvast niet conform het bovenstaande en behoren eerder zo'n dictatuur toe

the_dude · 15 juni 2011, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Waarmee ge dus opnieuw toegeeft dat ge alle argumenten die tot hiertoe gegeven werden genegeerd hebt.

Ik zal het nog eens in't simpel herhalen. Aangezien ge al eerder toegaf dat drugs niet te bannen zijn uit de maatschappij: wat is beter? Minder criminaliteit (regularisering) of meer criminaliteit (verbod)? Minder gebruik (regularisering) of meer gebruik (verbod)? Minder doden (regularisering) of meer doden (verbod)?

Wees toch niet zo blind voor zaken die zichzelf uitwijzen.

dringend tijd voor eerlijkheid.

artisjok · 15 juni 2011, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bewijs dan dAT HET LEUGENS ZIJN

Indien jij wenst om mijn mening weer te geven, is het aan jou om middels citaat en link, te bewijzen dat dit mijn mening is.

Ik heb nooit beweert of bewezen dat drugs onschuldig zijn.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1082
Dat is een leugen.

Waarschijnlijk doel jij op deze post
http://forum.politics.be/showthread....87#post5491287
Waar ik net aanklaag dat veel mensen de gevaren van alcohol, in het bijzonder voor kinderen/jongeren niet of onvoldoende beseffen.

Als jij in de toekomst nog wil reageren op wat ik schrijf, citeer dan mijn bericht (met link) dan kan iedereen verifiëren wat ik exact schreef.
Maar dan kan jij mijn mening niet meer zomaar verdraaien.

eno2 · 15 juni 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan heb je helaas niet goed begrepen waar een democratie uitgaande van een gelijkheidsprincipe ( een dogmatisch ideaalbeeld dat wel ) en handelend in de geest van het schadebeginsel voor staat.

De wetten en regeltjes waarnaar jij refereert en overtreden zouden worden door een minderheid zijn alvast niet conform het bovenstaande en behoren eerder zo'n dictatuur toe

leve de minderheidsdictatuur van de druggebruikers!

Bhairav · 15 juni 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

leve de minderheidsdictatuur van de druggebruikers!

Dus als drugs gelegaliseerd zouden worden, beschouwd gij dat als iets dat u opgedrongen word?

eno2 · 15 juni 2011, 09:21

Citaat:

artisjok
Indien jij wenst om mijn mening weer te geven, is het aan jou om middels citaat en link, te bewijzen dat dit mijn mening is.

Je hebt in eerste instantie op het moment zelf gereageerd op mijn eerste quote van jouw tekst over drugs voor die kinderen, zonder mij een leugenaar te noemen.

Aangezien je dat nu wel doet moet je maar zelf jouw bewering hardmaken

14 juni 2011, 20:52	#1141
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Goed, als extra neutrale toeschouwer zal ook ik maar eens scheidsrechter spelen: Ruststand oorlog: eno2 en andere hypocriete trollen 0 - 503 rationale mensen Er kan evenwel, zoals mijn mede scheidsrechter net zei, nog van alles gebeuren... __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

15 juni 2011, 00:46	#1153
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Alléz, ik ben er door. Kan ik weer een post plaatsen ipv een reactie @artisjok Ik ben me gaan aangeven bij de politie als hypocriet. Maar er was geen cel vrij. Die zitten bomvol druggebruikers, Die stelen om aan geld voor drugs te raken. Men verzekerde mij ook, dat het aandeel druggebruikers in andere misdaden, niet gerelateerd aan geld, veel hoger ligt dan evenredig. Het schijnt dus vast te staan, dat druggebruikers meer tot misdaden overgaan dan niet-druggebruikers. En nu met een bezwaard hart gaan slapen, stel je voor dat de legalisatie er komt, gaan ze dan minder stelen, gaan ze dan minder andere misdaden begaan? Laatst gewijzigd door eno2 : 15 juni 2011 om 00:54.