hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 273

Marie van de koster · 20 april 2012, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Inderdaad, het gaat om pure kindermishandeling. Het is voor mij onbegrijpelijk dat de zelfverklaarde progressieven het allemaal toelaten terwijl ze constant staan te trappelen om pastoors tussen hun boterham te leggen. Maar ja, het gaat om hun kiesvee.

2

Elbow · 20 april 2012, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee

want:
1) er zijn geen 'groepen' verplicht, enkel individuen. LEUGEN : het gaat om groepsdwang

2)door een verbod doe je juist hetzelfde als een verplichting: het is ook dwang. LEUGEN : door een verbod maak je een einde aan de groepsdwang.

3)hierdoor straf je niet de daders, maar de slachtoffers LEUGEN : door een verbod haal je de slachtoffers van groepsdwang uit het islamitisch sexistisch keurslijf.

4)een hoofddoek-verbod lost totaal niets op ivm met de problematiek van dwang in de islam LEUGEN : een verbod maakt duidelijk tot waar de islam kan gaan.

artisjok · 20 april 2012, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Het is een beschuldiging die jij een blad eerder in post 5308 maakt en dus niet kan hard maken. Een leugen dus.

Ik kan die wel hardmaken, maar ik vond het nogal onnozel om dat te doen tegenover iemand die zich zelf schuldig maakt aan veralgemeningen tegenover bepaalde bevolkingsgroepen.

http://forum.politics.be/showthread....48#post6085548
http://forum.politics.be/showthread....26#post6085326
http://forum.politics.be/showthread....98#post6082698
http://forum.politics.be/showthread....10#post6077210

Ik heb nog een antwoord van jou te goed.
http://forum.politics.be/showthread....14#post6088114

artisjok · 20 april 2012, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat het dragen van hoofddoeken tot een maatschappelijk debat leidt, wat voor uw pet niet het geval is, werd er ergens een discussie geopend over petten?
Weigert u uw pet af te zetten, moet u die ophouden wanneer er vrouwen in de buurt zijn en vertelde uw ouders dat uw pet vanaf de pubertijd moet?

Dus lijkt het me relevant, gezien het maatschappelijk debat, over de hoofddoek wel maar uw pet geen argumenten te vragen.
Goed zo?

Omdat er mensen zijn die een probleem hebben met de hoofddoek, moeten vrouwen die een hoofddoek willen dragen zich verantwoorden.
Dat is toch wel een onnozele logica.

Eigenzinnig · 20 april 2012, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee

want:
1) er zijn geen 'groepen' verplicht, enkel individuen.
2)door een verbod doe je juist hetzelfde als een verplichting: het is ook dwang.3)hierdoor straf je niet de daders, maar de slachtoffers
4)een hoofddoek-verbod lost totaal niets op ivm met de problematiek van dwang in de islam

Klassieker in het anarchistisch hippie milieu...regels of verboden lossen niets op...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Jij hebt duidelijk de periode van de Millet-jas niet meegemaakt. Die waren toen ook verboden op vele scholen.

Bovendien is er ook een fundamenteel verschil: merkkledij is een voorbijwaaiend modieus fenomeen. Het is naïef te geloven dat de hele hoofddoekendiscussie alleen maar te maken heeft met een modegril: het gebeuren wordt duidelijk georchestreerd door krachten van buitenaf (o.a. door een aantal Antwerpse imams en organisaties). Voor mij hoort dat soort ideologisch getouwtrek niet thuis in een gemeenschapsschool. Voor een aantal andere mensen blijkbaar ook niet.

Ik vind het trouwens nogal misselijk dat de directies in kwestie worden afgeschilderd als een bende racisten terwijl iedereen die iets weet over de Antwerpse onderwijswereld dat deze mensen uit een heel andere politieke hoek komen.

Verbieden lost wel iets op..omdat je grenzen afbakend zodat iedereen weet waar hij/zij aan toe is...

Eigenzinnig · 20 april 2012, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat er mensen zijn die een probleem hebben met de hoofddoek, moeten vrouwen die een hoofddoek willen dragen zich verantwoorden.
Dat is toch wel een onnozele logica.

Omdat er mensen zijn die ongevallen veroorzaken onder invloed,moet iedereen onder invloed aan de kant blijven staan.
Wat een logica...

andev · 20 april 2012, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De vraag is: kan iemand een redelijk argument bedenken om dat kledingstuk te verbieden?

De vraag is: zullen jullie die vraag blijven herhalen tot in 3012 of zo?
Hoeveel zaken komen er niet in de islam voor waar wij dezelfde vraag kunnen over stellen?

andev · 20 april 2012, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het gaat niet specifiek over het werk, lees gerust de vraag nog eens opnieuw.

En ook op het werk heb ik nog geen enkele redelijk argument gelezen.
Tenzij ge islamofobie als een erkende ziekte kunt registreren en dat gebruiken als redelijk argument.

Islamofobie, dat is de naam die jullie geven aan de weerzin die veel mensen hebben tov de islam. Dat is een mening, geen "fobie". We hebben het toch ook niet over "nazifobie"!
Zoals jullie ook graag het woordje "racisme" gebruiken...

andev · 20 april 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De vraag is: kan iemand een redelijk argument bedenken om dat kledingstuk te verbieden?

Om nog eens op je vraag terug te komen, ik leen hier eventjes het antwoord uit een post (5400) van Zenit,mocht je er per ongeluk over gekeken hebben!
Misschien snap je het beter in een andere taal?

Citaat:

"Je ne vois vraiment pas en quoi ce foulard pose problème! "

Moi je vois très bien - le foulard est instrumentalisé et n'a plus rien �* voir avec la religion ou la coutume, c'est juste un étendard pro-islamiste, pro-extrémiste et anti-intégration, un moyen pour les musulmanes de marquer leur refus de s'intégrer �* la population Belge.

Ni plus, ni moins !

Nietzsche · 20 april 2012, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Prediker

Wat een racisten allemaal die de ware religie van vrede aanvallen!!!

Verklaar je nader?

artisjok · 20 april 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Zoals verwacht kan en wil en zal Arti ook nu weer geen antwoord formuleren op deze eenvoudige vragen

Waarom zou ik moeten antwoorden op je beton historie.
Je vergelijking gaat niet op.

Begrijp je niet wat 'veralgemenen' betekent? Of doe je maar alsof?

artisjok · 20 april 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die is gegeven en zolang ge uw ongelijk niet toegeeft blijft ge op mijn negeerlijst staan.
Doei.

Je gaf geen link naar een leugen.
Je kan die niet geven.
Gelieve je bewering terug in te trekken.

Eigenzinnig · 20 april 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De meisjes/vrouwen die ik ken en die een hoofddoek dragen, hebben er helemaal zelf voor gekozen, de ouders hebben daar niets over gezegd. Het idee dat de ouders tegen het kind zeggen dat ze later een hoofddoek MOETEN dragen, gaat gewoon compleet tegen de realiteit in.

En over die pet, het was maar een vergelijking hoor. Hoef je niet direct zo,n denigrerende toon aan te slaan.

De moslim + joodse jongens die ik ken en die besneden zijn, hebben er helemaal zelf voor gekozen...

artisjok · 20 april 2012, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In 'n discussie over 't heden, heeft 'n uitspraak in de verleden tijd totaal geen relevantie, je hebt niet eens bewezen wèlke verleden tijd, wannéér dit zo geweest zou zijn. Je eigen link spreekt je tegen, toont je leugen aan, zelfs nadat je weerlegd werd, aangetoond dat je loog, bleef je dezelfde leugen opnieuw plakken.

Dat was geen onderdeel van de discussie.
Dat was een uitleg hoe ik te weten kwam dat EU-burgers niet vrij mogen verblijven.
Stop nu eens met liegen over wat ik schreef.
Geef citaat met link.

Citaat:

Over 'n pensioen werd je 'gecorrigeerd',waarna je je debacle inzag & naar goede gewoonte overstapte op iets anders; nl. werkloosheidsuitkering..

Citaat met link graag.
Je liegt. Ik heb nooit beweerd dat men geen pensioen kan krijgen na 1 dag werken.

Citaat:

Je hebt niks aangetoond, je blijft steeds herhalen dat 't NIET mogelijk is om werkloosheidsuitkering te krijgen na exact '1 dag werken in Blg.', niet 5 dagen, niet 100 dagen, enkel maar 1 dag! 1 Dag 'bijdragen' aan de SZ, geen 5, geen 10, geen 100, maar slechts 1 dag bijgedragen aan de SZ (= werken), en 2 papiertjes die al dan niet vervalst, gekocht...kunnen worden...1 Dag WERKEN & BIJDRAGEN ìn Blg.!

Uiteraard niet. Het is immers mogelijk om na 1 dag werken in België werkloosheidsuitkering te krijgen. Maar die ene dag is niet voldoende.
Dat heb ik meermaals aangetoond met wetgeving met link.
Begrijp je dat echt niet? Of doe je alsof?

Citaat:

Er staan exact 192 bronnen in zijn boek, 7 pagina's bronnen, met wel wat meer dan enkel 'krant + datum', die 'krant + datum' verwijst naar citaten die uit die krant + datum komen, zijn wel degelijk bronnen, om 't even wat jij daar van vindt.

Ja, er staat ook al eens 'mail + ...'
Hij kan niet eens de krantenkop geven van het artikel, of de naam van het onderzoek naar waar hij verwijst.

Citaat:

Nee, 't ben JIJ die niet begrijpend kan of wil lezen, vandaar dat jij 't daar situeert. De 2 'uitersten' worden genoemd, met aan de ene kant India (situeert zich in Azië) en aan de andere kant Congo & Marokko (gesitueerd in Afrika).

Maar zijn Armenië en Turkije naar toe? Worden die nu bij Azië of bij Turkije gerekend?

Citaat:

Ik steek daar m'n energie niet in om dat op te zoeken, bovendien hou ik er geen database van 't forum op na, met dingen waarvan ik denk dat ik ze misschien, over 'n jaar of wat, nodig zou kunnen hebben.
Niet iedereen is zo fanatiek als jij.

Met citaat met link zou je zo niet kunnen liegen over wat ik schreef.
Ik begrijp dat je geen citaten wil geven, want niets van wat je weergeeft is correct weergegeven.

artisjok · 20 april 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De sociale druk van hoofddoekdragers tegenover niet-hoofddoekdragers, draaide uit op pesterijen. Zo erg dat men het schoolreglement moest aanpassen. dat was de aanleiding van een maatschappelijk debat.

Paulus.

Heeft er nu nog altijd niemand aan gedacht om die kinderen/jongeren wat weerbaarder te maken tegen sociale druk.
Dat kunnen ze voor de rest van hun leven gebruiken.

Nietzsche · 20 april 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De moslim + joodse jongens die ik ken en die besneden zijn, hebben er helemaal zelf voor gekozen...

Dat kan gelden voor de mannen die op latere leeftijd ervoor kiezen, maar toch niet voor degene die het moesten vanaf hen geboorte.

SDX · 20 april 2012, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat was geen onderdeel van de discussie.
Dat was een uitleg hoe ik te weten kwam dat EU-burgers niet vrij mogen verblijven.Stop nu eens met liegen over wat ik schreef.
Geef citaat met link.

Jouw uitleg was 'n leugen, tegengesproken door de link die je zèlf meegaf.
Weerlegd door meerderen in die draad, tòch bleef je dezelfde leugen opnieuw plakken.

Citaat:

Citaat met link graag.
Je liegt. Ik heb nooit beweerd dat men geen pensioen kan krijgen na 1 dag werken.

Je werd gecorrigeerd, waarna je jezelf corrigeerde.

Citaat:

Uiteraard niet. Het is immers mogelijk om na 1 dag werken in België werkloosheidsuitkering te krijgen. Maar die ene dag is niet voldoende.
Dat heb ik meermaals aangetoond met wetgeving met link.
Begrijp je dat echt niet? Of doe je alsof?

't Is immers mogelijk om na 1 dag werken 'n werkloosheidsuitkering te krijgen.

Die ene dag 'WERKEN' is wèl voldoende...w�*t begrijp jij niet aan 'wèrken'? 't Gaat over 'wèrken' IN Blg. m.a.w. ook 'bijdragen'!
Om 't even hoe lang en hoeveel of weinig bijgedragen werd in dat andee land, in Blg. hoeft maar 1 dag gewèrkt en bijgedragen te worden.
Je liegt en blijft liegen.

Citaat:

Ja, er staat ook al eens 'mail + ...'
Hij kan niet eens de krantenkop geven van het artikel, of de naam van het onderzoek naar waar hij verwijst.

't Artikel waarnaar hij verwijst in zijn 'bronnen', die er wel degelijk instaan, en waarover jij steeds bleef liegen, staat - deels - in 't boek, ook de naam van die onderzoek'en' waarnaar hij verwijst.
Je liegt en blijft er zelfs nu nog over liegen.

Citaat:

Maar zijn Armenië en Turkije naar toe? Worden die nu bij Azië of bij Turkije gerekend?

Als de 2 uitersten genomen worden hoeft niet èlk land genoemd te worden, de 2 uitersten waren; aan de ene kant India (Azië) en aan de andere kant Congo & Marokko (Afrika), dat jij niet begrijpend kan lezen is niet 't probleem van de schrijver.

Je liegt en je blijft liegen, want nergens wordt Armenië, noch Turkije in Afrika gesitueerd, dat verzin je zelf, insinueer je, dat heet; liegen!

Zoek je linkjes zèlf in je database.

Ik hou me daar niet mee bezig.

Je leugens - overal verspreid op 't forum - zijn voor iedereen zichtbaar

Zo, nu heb je weer genoeg aandacht gehad voor effe...tot de volgende keer als je staat te liegen dat 't niet mooi meer is.

SDX · 20 april 2012, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De moslim + joodse jongens die ik ken en die besneden zijn, hebben er helemaal zelf voor gekozen...

Vooral de meisjes/vrouwen hebben er zèlf voor gekozen!

Eigenzinnig · 20 april 2012, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat kan gelden voor de mannen die op latere leeftijd ervoor kiezen, maar toch niet voor degene die het moesten vanaf hen geboorte.

Sarcasme alert !!!!

Ik wacht nog op het doopsel tegenargument..jammar die kiezen daar toch ook niet voor...

En dan repliceer ik met zet mij naakt langs een moslim en een jood en zoek de gelovigen..

Elbow · 20 april 2012, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat er mensen zijn die een probleem hebben met de hoofddoek, moeten vrouwen die een hoofddoek willen dragen zich verantwoorden.
Dat is toch wel een onnozele logica.

Dat klinkt als ....

Omdat er mensen zijn die een probleem hebben met nazikostuums, moeten mannen die een nazijostuum willen dragen zich verantwoorden.
Dat is toch wel een onnozele logica