Mars voor het leven. - Pagina 82

Raes · 21 april 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Tja, dat doe jezelf hé

Euh 'k weet niet hoor. Ik kan me een aantal goede redenen indenken waarom ik m'n belastingen niet wil betalen, maar daar kom ik niet mee weg.

'k Heb trouwens iets teveel burgerzin om ze niet te willen betalen.

Paulus · 21 april 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep, zelfs dan...

Voor heel wat mensen die dit forum frequenteren, werd al een ironieteken uitgevonden. Voor sarcasme zal er ook nog zoiets moeten komen...

Smiley's kunnen afgezet worden mijn beste.

Paulus.

Nietzsche · 21 april 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Euh 'k weet niet hoor. Ik kan me een aantal goede redenen indenken waarom ik m'n belastingen niet wil betalen, maar daar kom ik niet mee weg.

'k Heb trouwens iets teveel burgerzin om ze niet te willen betalen.

Je hoeft geen belasting te betalen hoor, een beetje je best doen en je komt er onder uit. Het is zeker niet makkelijk, maar het is mogelijk hoor.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waar heb jij het allemaal over, daar heb ik het helemaal niet over. Mijn moraal is een individuele beslissing, omdat mijn moraal iemand anders moraal niet is.
Het feit dat jij denkt dat moraal objectief is, zegt meer over jouw wereldvreemdheid.

Moraal als individuele expressie leidt sowieso tot maatschappelijke spanningen en conflicten. Het is uiteindelijk geen werkbare basis voor de uitbouw van een samenleving, maar versnippert en verbrokkelt ze. Stel in het concrete geval dat u schetste de situatie waarbij u en uw vriendin tot een andere waardebepaling komen.

Another Jack · 21 april 2012, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke morele criteria hanteert God eigenlijk wanneer hij beslist dat foetus A mag leven en foetus B niet?

Kun jij een antwoord formuleren, Jan?

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ga de discussie aan met idealisten, om ze te overtuigen dat het allemaal nogal onzinnig is.

Dan getroost u zich veel moeite die uiteindelijk geen enkel gevolg zal hebben. Idealen koesteren is ingebakken in de mens. Het verheft ook de mens en brengt hem tot grote verwezenlijkingen. Daarom ook koester ik het als een mooie parel die in glans nooit verbleekt.

Nietzsche · 21 april 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moraal als individuele expressie leidt sowieso tot maatschappelijke spanningen en conflicten. Het is uiteindelijk geen werkbare basis voor de uitbouw van een samenleving, maar versnippert en verbrokkelt ze. Stel in het concrete geval dat u schetste de situatie waarbij u en uw vriendin tot een andere waardebepaling komen.

Ik snap niet goed wat jij bedoeld, verklaar je eens nader?

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kun jij een antwoord formuleren, Jan?

Neen, ik ben God niet.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik snap niet goed wat jij bedoeld, verklaar je eens nader?

U stelt toch dat moraal individueel en evolutief is?

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik stel objectief vast dat de moraal die u onverzoenlijk predikt gevestigd is op bepaalde geloofsdogma's die in de loop van de tijd - naar mijn weten - onveranderd zijn gebleven terwijl de daadwerkelijke moraal die gebaseerd is op deze dogma's in de loop van de tijden al rare bokkensprongen heeft gemaakt.

ik stel dus objectief vast dat uw moraal zeer subjectief en tijdsgebonden is, net datgene wat u mensen die u niet volgen verwijt.

U stelt dat niet vast; u beweert dat.

Nietzsche · 21 april 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan getroost u zich veel moeite die uiteindelijk geen enkel gevolg zal hebben. Idealen koesteren is ingebakken in de mens. Het verheft ook de mens en brengt hem tot grote verwezenlijkingen. Daarom ook koester ik het als een mooie parel die in glans nooit verbleekt.

Ik heb dan ook geen idealisme om idealisten te overtuigen dat hen idealisme onzinnig is, ik vind discussiëren gewoon leuk.

Nietzsche · 21 april 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt toch dat moraal individueel en evolutief is?

Dat klopt.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb dan ook geen idealisme om idealisten te overtuigen dat hen idealisme onzinnig is, ik vind discussiëren gewoon leuk.

Anders zaten we niet op dit forum, zeker?!

Nietzsche · 21 april 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Anders zaten we niet op dit forum, zeker?!

Inderdaad.

Raes · 21 april 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waar heb jij het allemaal over, daar heb ik het helemaal niet over. Mijn moraal is een individuele beslissing, omdat mijn moraal iemand anders moraal niet is.
Het feit dat jij denkt dat moraal objectief is, zegt meer over jouw wereldvreemdheid.

Maar goed ik zal jouw het antwoord geven dat je graag wilt horen: Ik geef vandaag veel waarden aan mijn moeder, maar morgen wordt het klappen!

Dat is een verkeerde instelling, en ik zal proberen duidelijk te maken waarom.

Ik bekijk zo'n zaken graag antropologisch, nagaan wat de oorsprong van iets is. Er zijn een aantal diersoorten die premorele sentimenten kennen. Primaten (bonobo's en chimpansees), dolfijnen en walvissen bijvoorbeeld. Die premorele sentimenten houden bijvoorbeeld sympathie en empathie in, wederzijdse hulp, altruïsme, conflicten oplossen, &ct.

Deze groepen zijn zo geëvolueerd, de individuele dieren hebben een deel van hun individualiteit opgegeven ten voordele van het groepsgevoel. Het zijn sociale wezens geworden. Het idee hierachter is dat het leven in een sociale groep voordelen met zich meebrengt, die interessanter zijn dan de voordelen van individualisme.

Om het systeem te laten werken, hebben de voornoemde diersoorten hiërarchieën, en een set van basisregels waaraan ieder zich dient te houden.

En die regels gelden voor iedereen in de groep. Hetzelfde is - denk ik - nog steeds op de mens van toepassing.

Raf · 21 april 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moraal als individuele expressie leidt sowieso tot maatschappelijke spanningen en conflicten. Het is uiteindelijk geen werkbare basis voor de uitbouw van een samenleving, maar versnippert en verbrokkelt ze. Stel in het concrete geval dat u schetste de situatie waarbij u en uw vriendin tot een andere waardebepaling komen.

Dan heeft de zwangere vriendin het laatste woord. Simpel toch?

Raes · 21 april 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je hoeft geen belasting te betalen hoor, een beetje je best doen en je komt er onder uit. Het is zeker niet makkelijk, maar het is mogelijk hoor.

Eén van de redenen waarom ik het laat, los van m'n verantwoordelijkheidsgevoel.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan heeft de zwangere vriendin het laatste woord.

Waarom dan wel? Waarom telt het moreel besef van de vader en diens oordeel niet?

Raf · 21 april 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Waarom telt het moreel besef van de vader en diens oordeel niet?

Omdat hij niet zwanger is.

Nietzsche · 21 april 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Dat is een verkeerde instelling, en ik zal proberen duidelijk te maken waarom.

Ik bekijk zo'n zaken graag antropologisch, nagaan wat de oorsprong van iets is. Er zijn een aantal diersoorten die premorele sentimenten kennen. Primaten (bonobo's en chimpansees), dolfijnen en walvissen bijvoorbeeld. Die premorele sentimenten houden bijvoorbeeld sympathie en empathie in, wederzijdse hulp, altruïsme, conflicten oplossen, &ct.

Deze groepen zijn zo geëvolueerd, de individuele dieren hebben een deel van hun individualiteit opgegeven ten voordele van het groepsgevoel. Het zijn sociale wezens geworden. Het idee hierachter is dat het leven in een sociale groep voordelen met zich meebrengt, die interessanter zijn dan de voordelen van individualisme.

Om het systeem te laten werken, hebben de voornoemde diersoorten hiërarchieën, en een set van basisregels waaraan ieder zich dient te houden.

En die regels gelden voor iedereen in de groep. Hetzelfde is - denk ik - nog steeds op de mens van toepassing.

Allemaal leuk en aardig hoor, maar wat heeft dit precies te maken met wat ik zeg? Bedoel je nu te zeggen dat mensen sociale wezens zijn met empathie?, dat geld inderdaad voor de meerderheid maar er zijn nog altijd genoeg mensen die een beperking aan empathie hebben, en die delen dat moraal niet.