hoofdsluier voor vrouwen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een dresscode is wat men vrijwillig afspreekt voor gezamenlijke kledingstijlen.

zo is de dresscode voor een begrafenis: deftige niet al te opzichtige kleding (vroeger: zwarte kleding, bruine kleding rouwkleuren).
Men gaat ook niet in bikini met pareo naar een begrafenisritueel. Nochtans staat daar niks van in de wet.

BTW; effe off topic.

Ben je al in de banmededelingen-draad wezen kijken?

Schijnt nogal 'n complot van ons aller alboret, sjok en nog 'n paar anderen te wezen, om 't forum aan te klagen bij 't CGKR.

Wij spelen er ook 'n rol in, wij worden blijkbaar óók aangeklaagd.

Laat Youssouf maar naar España komen, ik zal 'm wel 't 1 en ander aan z'n kleine, oh zo partijdige verstand brengen.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben helemaal geen hoofddoekadept! Waar lees je dat?
Bij mijn weten is Alboreto ook geen adept.
Wat noopt je er toe, leugens neer te schrijven?

Dat is geen leugen. Behalve Alboreto is er geen tweede op dit forum die zich zo uitslooft voor dat symbool van vrouwenminachting.
Alleen al het feit dat je mijn 2 bedenkingen straal negeert bevestigt hoe geborneerd je dat onding verdedigt.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

BTW; effe off topic.

Ben je al in de banmededelingen-draad wezen kijken?

Schijnt nogal 'n complot van ons aller alboret, sjok en nog 'n paar anderen te wezen, om 't forum aan te klagen bij 't CGKR.

Wij spelen er ook 'n rol in, wij worden blijkbaar óók aangeklaagd.

Laat Youssouf maar naar España komen, ik zal 'm wel 't 1 en ander aan z'n kleine, oh zo partijdige verstand brengen.

Niet te geloven. Wat een haatvolle mensen zijn dat toch. Naar een forum van free speech komen en dan niet kunnen verdragen dat een ander er een andere mening op na houdt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Dat is geen leugen.

Dat is wel een leugen.

Alleen al het feit dat je mijn 2 bedenkingen straal negeert bevestigt hoe geborneerd je dat onding verdedigt.

Wanneer jij je post met een leugen begint, lees ik niet meer verder.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bij sommige politie diensten zou dat handig zijn.



Voor de andere lijkt het me niet aangeraden



Hoe ge het ook draait of keert, Kerstmis is een christelijke feestdag, en wat er uit vloeit is christelijk.
Ge kunt niet van twee walletjes eten en zeggen dat ge de neutraliteit wilt bewaren, maar toch religieuze symbolen toelaten 'omdat we het tot onze cultuur behoort'.

Dit komt zo'n beetje over alsof wij - indien we hoofddoeken willen verbieden - Kerstmis moeten opgeven. M.a.w. als de nieuwelingen in ons land een eis stellen moeten we daaraan tegemoet komen, indien we dat niet doen moeten we - om die nieuwelingen die hier amper enkele decennia zijn terwille te zijn - een bijna 2000 jaar oude traditie opgeven! Dat ruikt naar chantage.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

.....

Als de islam een structuur is die vrouwen niet stimuleert om deel te nemen aan de maatschappij (de westerse), dan vind ik niet dat je aan die structuur toegevingen moet doen. Een afkeurend standpunt innemen overheidsgewijze vind ik legitiem. Wat ook die moslimvrouwen ervan vinden. Dat heeft geen enkel belang.

.....

Dat is de kern van de zaak.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Ik vind het bijzonder vreemd dat de Westerse hoofddoekadepten (Artisjok, Alboreto..) zelfs niet even stilstaan bij de betekenis van de hoofddoek.

Gaan ze mee in de machogedachte dat naakt vrouwenhaar sexueel prikkelend is en dat de vrouw dus schuld treft omwille van haar natuurlijke staat? Waarom gaan ze mee in de islamitische logica dat vrouwen daarvoor moeten boeten en dat de heren zich niet hoeven te beheersen?

Verder is het opmerkelijk dat zij een "goddelijk hoofddoekgebod" zo maar aannemen en slikken. Waaropm staan ze er niet bij stil dat het toch redelijk idioot is dat een godheid zoiets zou vragen aan een deel van zijn schepsels. Waarom erkennen ze niet dat dat zogenaamde goddelijke gebod niets anders is dan een regel die de islamitische profeet instelde omdat dat hem in die tijd goed uitkwam. Waarom duiden zij dit niet tav de moslima's?

Dat is hier al dikwijls duidelijk gemaakt maar er zijn mensen die dat niet belangrijk lijken te vinden

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hellend vlak

Geef ze hun hoofddoekwensen en we staan meteen tov de volgende eisen tot ze de volledige koran erdoor hebben gekregen!
Het "hellend vlak" bewijst hier niet het tegendeel, het kan kloppen of het kan niet kloppen, beide mogelijkheden blijven open als ik de uitleg lees!
Trouwens, waarom met zoiets afkomen als het probleem zo klaar als gezuiverd pompwater is: de koran en niets dan de koran, en die trekt zich van het hellend vlak niets aan!
Enige oplossing: gezien al de problemen en het geleuter daarrond dat gedoe meteen afschaffen en verbieden overal! De moslima's die binnen een paar jaren zullen ontdekt hebben dat het niets dan voordelen heeft en Allah hen toch niet heeft doodgebliksemd zullen ons gegarandeerd dankbaar zijn!
En de vergelijking met de Joden, de Hindoes enz gaat niet op want die verkopen geen last in de maatschappij met hun kledij! Fanatiekelingen en tirannen hoeven niet met "godsdienstvrijheid" af te komen, dat past bij hen als een tang op een varken! Alsof ze hun godsdienst niet kunnen belijden zonder hoofddoek!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blauw is toch ook niet lelijk?

Op de tweede foto lijkt het me een vrouw te zijn die met huisraad of met handelswaar zit te wachten op vervoer. Dat zijn geen vuilniszakken.

In elk geval zegt de vrouw zelf in het blauw alles, al dan niet assorti met blauwe zakken. Het zijn mooie foto's maar dat blauw kleurtje gaat de zaak niet maken.
Dat een vrouw zo door het leven moet gaan verheelt tegelijkertijd zeer ernstige zaken en daar lijken mundiale instanties een blind oog voor te hebben. Hoe kan het anders? De vrouwen in de VN moeten hun job behouden en de mannen zijn de baas EN in de meerderheid.

Zo'n vrouw (zoals op de foto) veranderen met alle hulp kan m.i. zelfs niet meer. Voor zo'n vrouwen is het te laat. Wat er in hun hoofd is ingeprent, krijg je er niet meer uit. Dat is de grote tragedie ervan.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik ken een russisch-orthodoxe bekeerling die ook weigert met vrouwen te spreken. Wat nu?

En dat stel jij gelijk met een gesprek op het niveau van ministers enz???
Alles is weer ok...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat zijn duidelijk venten!

Zie vooral die 2 aan de linkerkant, ik zie daar niks 'vrouwelijk' in of aan.

Ik ook niet, als 't geen mannen zijn dan missen ze iedere vrouwelijkheid in hun lichaam. Zo'n vrouwen mogen geen vrouw zijn, dat moeten vormeloze, afstotelijke hopen stof zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben helemaal geen hoofddoekadept!

Dan ben je een rassist.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat is een gezichtsluier?


Kerstversiering is een christelijke traditie om de geboorte van de zoon van hun god te vieren.

En maar blijven proberen...
We leven hier nog niet in een islamland (en hopelijk nooit) maar in een land met andere godsdienstige tradities! Wij moeten ook niet eisen dat men in de islamlanden hoofddoekjes, burka's enz zou moeten verbieden! Ook al zou daar een grote groep andersgelovigen zitten! Zij zouden dat oplossen met moorden en branden zeker?
Zij (de islam) moeten ons hier niet komen vertellen wat wij te doen en te laten hebben! We passen hier al decennialang veel meer godsdienstvrijheid toe dan andersgelovigen krijgen in de islamlanden!
Alleen moeten ze niet voor ambras zorgen zoals de moslims overal ter wereld doen! Hier lopen mensen met een andere godsdienst rond zonder dagelijks de kranten te vullen met hun eisen en hun lastverkopen! Enkel met moslims is dit niet doenbaar! Waarom?
Straks blijft maar één oplossing meer: godsdienstvrijheid voor iedereen uitgenomen voor moslims! Is het dat waar ze op aansturen, want ze geven er redenen genoeg voor, en dat overal ter wereld! Het is niet enkel op dit forum dat ze ter sprake komen!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat is hier al dikwijls duidelijk gemaakt maar er zijn mensen die dat niet belangrijk lijken te vinden

Het spreekt vanzelf dat de vurigste hoofddoekfanaten het liefst niet op die vragen ingaan. Ze zouden effe moeten nadenken en verder kijken dan hun dogma's.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blauw is toch ook niet lelijk?

Over kleuren valt niet te discussiëren maar het feit dat extreemlinkse figuren als Artisjok persé dit soort degraderende vodden op de werkvloer wil, zegt alles over de minachting die ze in wezen koestert voor de moslimas.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

School en werkgever kunnen niet zo maar regels instellen.
Men moet dat ook niet zo maar aanvaarden.
Wat een slavenmentaliteit!

Zegt iemand die de praktijken van de islam dag en nacht zit te verdedigen!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dit komt zo'n beetje over alsof wij - indien we hoofddoeken willen verbieden - Kerstmis moeten opgeven.

In tegendeel.
Ik wil niet perse alle tekens van een geloof of andere cultuur weren uit overheidsgebouwen.

Maar indien ge dat wel wilt, dan moet ge wel alle tekens verbieden, anders komt het nogal hypocriet over.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Ik vind het bijzonder vreemd dat de Westerse hoofddoekadepten (Artisjok, Alboreto..) zelfs niet even stilstaan bij de betekenis van de hoofddoek.

In tegendeel,

Voor ge als bleuke uitspraken doet over anderen zoudt ge best wel eens hun postings lezen.

Ik heb al dikwijls gezegd dat ik over die betekenis al gepraat heb met de mensen die ze dragen.
En die betekenis wijkt nogal wat af van wat de rechts extremisten hier verkondigen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als we allemaal échte verdraagzaamheid zouden beoefenen, dan zou dat eigenlijk moeten kunnen.

Het is een oplossing, maar of ze strikt afdwingbaar is, blijf ik me afvragen...

Ik volg.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel.
Ik wil niet perse alle tekens van een geloof of andere cultuur weren uit overheidsgebouwen.

Maar indien ge dat wel wilt, dan moet ge wel alle tekens verbieden, anders komt het nogal hypocriet over.

Onzin.

Niet alle tekens staan symbool voor ideologiën die de mensenrechten met de voeten treden, zoals bijvorbeeld de ongelijkheid tussen man en vrouw.

Dat moeten we niet toleren in een rechtstaat.

Paulus.