Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Rutten het bij het juiste eind heeft:

'We wisten dat 2009 een moeilijk begrotingsjaar zou worden. Maar na het aantreden van deze regering in juni had Philippe Muyters nog zeven maanden om maatregelen te nemen. Hij heeft daarentegen de keuze gemaakt om van 2009 begrotingstechnisch een vuilbakjaar te maken. Dat kastekort van 1,2 miljard euro is zijn verantwoordelijkheid, niet de onze.'

Zo zit de vork in de steel. Muyters heeft geen poot uitgestoken gedurende 7 maanden ja.

Dat kastekort is de verantwoordelijkheid van diegenen die de begroting opgesteld hebben en die verzuimd hebben een begrotingscontrole te doen. Dat is de Vlaamse regering van 2008. Dat Rutten die hete aardappel wenst door te schuiven is nogal logisch, maar dat maakt nog niet dat ze gelijk heeft.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

gewapend met stokken en buizen (vlaggestok volgens Ceder, dus bewezen) op een menigte ingaan, om 6 eieren te ontwijken?

komaan dat geloof je toch zelf niet

A/ Is die politiek benoemde prof nu al opgepakt wegens 422 bis - 422 ter en 422 quater? (niet verlenen van hulp aan personen in nood)
B/ Is hij al opgepakt wegens "hinderen van de rechtsgang"...wegens dertig jaar wachten om zich plotseling een incident te herinneren? Of heeft hij amnesie gehad al die tijd?...
C/ Ik ben fier op die NSV'ers...altijd één groepje tegen en ongelooflijke overmacht...en als er dan iemand van dat extreem links langharig werkschuw tuig een muilpeer krijgt gaan ze bij de juffrouw (of meneer de politiek benoemde prof) janken....er zijn nog echte venten in Vlaanderen...en Jurgen is er één van...@ Jurgen: het ga je goed ouwe strijdmakker in uw nieuwe habitat....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

A/ Is die politiek benoemde prof nu al opgepakt wegens 422 bis - 422 ter en 422 quater? (niet verlenen van hulp aan personen in nood)
B/ Is hij al opgepakt wegens "hinderen van de rechtsgang"...wegens dertig jaar wachten om zich plotseling een incident te herinneren? Of heeft hij amnesie gehad al die tijd?...
C/ Ik ben fier op die NSV'ers...altijd één groepje tegen en ongelooflijke overmacht...en als er dan iemand van dat extreem links langharig werkschuw tuig een muilpeer krijgt gaan ze bij de juffrouw (of meneer de politiek benoemde prof) janken....er zijn nog echte venten in Vlaanderen...en Jurgen is er één van...@ Jurgen: het ga je goed ouwe strijdmakker in uw nieuwe habitat....

A. de gewonde student werd afgevoerd naar het ziekenhuis. die prof was geen dokter. Oh ironie, volgens de verklaringen was het net omdat hij hulp wou bieden aan een meisje dat door 2 nsv-ers, "echte venten" dus belaagd werd, dat hijzelf aangepakt werd
B. volgens de tekst waren er honderden toeschouwers en de vechtersbazen, en toch lees ik van 3 nsv-ers �* decharge en evenveel anderen �* charge. Hij was geen betrokken partij dus kon zelf geen klacht neerleggen. Dat de advocaten van de gewonde geen moeite gedaan hebben om nog meer getuigen te zoeken, lijkt me raar, maar aan de andere kant heeft die prof wel verklaringen binnen de universiteit afgelegd, wat hem vanwege die "lieverjes" bedreigingen opgeleverd heeft. Voor een mogelijke verklaring van het zo lang zwijgen, zie één van mijn posts hier boven.
c. Er zijn blijkbaar nog altijd mensen die gelijk moeten halen met geweld als het er op aankomt, en die geweld verheerlijken, waarvan akte. Zijn nieuwe habitat kan zich nog moeilijk wegsteken achter "wir haben es nicht gewusst" over deze "strijdmakker".
Maar geen zorg, hij heeft het afgeworen, en is nu een watje geworden, dat is althans wat de "broederschap" ons wil laten geloven.

[Amon_Re]

spherelike, naar't schijnt zou die prof in 1984 niet getuigd hebben op het proces.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tuurlijk zijn het de anderen. Dat zijn de dommekloten, die inderdaad nog vervolgd kunnen worden voor hun ooggetuigenis, als ze die niet kunnen bewijzen.
Een kersvers sektelid geniet van de bescherming van zijn "broeders", door dik en dun, en zelfs als ze zelf eigenlijk wel weten dat zijn verleden of dat van de organisaties waartoe hij behoorde, niet gespeend is van enige agitatie en gebruik van geweld. Hij is nu onze broeder, en de rest zijn leugenaars.

Interessante observatie. Je zou inderdaad eerder een gematigde reactie verwachten in de stijl van : "dat zijn feiten die to-taal niets te maken hebben met n-va die in 1984 zelfs nog niet bestond dus daar moet je nu bij ons niet mee afkomen". Maar men reageert alsof men van een spin gebeten is...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

spherelike, naar't schijnt zou die prof in 1984 niet getuigd hebben op het proces.

beweer ik dat ergens? Ik zeg enkel dat hij het volgens de tekts aangekaart heeft binnen de universiteit, en daardoor bedreigingen kreeg.

Kan iemand zich zomaar gaan melden op een proces, in de veronderstelling dat je al weet waar en wanneer dat doorgaat?
Ik weet ook niet waarom de universiteit daar geen zaak van gemaakt heeft? was het niet op haar domein ? hadden ze schrik voor verdere acties en vernielingen? het is een vraag die ik mij ook stel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tuurlijk zijn het de anderen. Dat zijn de dommekloten, die inderdaad nog vervolgd kunnen worden voor hun ooggetuigenis, als ze die niet kunnen bewijzen.
Een kersvers sektelid geniet van de bescherming van zijn "broeders", door dik en dun, en zelfs als ze zelf eigenlijk wel weten dat zijn verleden of dat van de organisaties waartoe hij behoorde, niet gespeend is van enige agitatie en gebruik van geweld. Hij is nu onze broeder, en de rest zijn leugenaars.

laten we vooral maar voorbij gaan aan het toeval dat dit na 30 jaar terug naar boven komt, net op het moment dat Ceder toevallig de N-VA vervoegt.

Laten we ook vooral voorbijgaan aan het feit dat de rechter reeds 30 jaar geleden geoordeeld heeft dat Ceder niets te verwijten valt.

Laten we ook maar aan het feit voorbijgaan dat jij geen moment onbenut laat om leden van de N-VA in een slecht daglicht te plaatsen zonder dat je daarvoor enig bewijs kan aandragen.

Laten we vooral aan die zaken voorbijgaan en anderen sektarische trekjes toedichten als ze u daarop wijzen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

beweer ik dat ergens? Ik zeg enkel dat hij het volgens de tekts aangekaart heeft binnen de universiteit, en daardoor bedreigingen kreeg.

Kan iemand zich zomaar gaan melden op een proces, in de veronderstelling dat je al weet waar en wanneer dat doorgaat?
Ik weet ook niet waarom de universiteit daar geen zaak van gemaakt heeft? was het niet op haar domein ? hadden ze schrik voor verdere acties en vernielingen? het is een vraag die ik mij ook stel.

Tja, hoe werkt dat ook weer met getuigen van misdaden?

Geven die geen verklaring bij de politie of iets dergelijks? Ik ben zeker dat er daar een bepaalde procedure voor is, misschien had hij op de rechtenafdeling van de universiteit raad moeten vragen.

De man is nochtans geen dommerik, of tenminste, je zou dat denken...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Eigenlijk wel, ja.
De bedoelingen van De Morgen zijn duidelijk. En bedenkelijk ... ze rieken naar fascopraktijken. Laat de kiezer zelf bepalen voor wie hij stemt. We hebben niet de hulp van De Morgen nodig om dat te doen.De media moeten hun macht niet misbruiken om de kiezers te manipuleren in de richting die Yves De Smet wenst.

Die arme Walter Pauli die al maanden weg is bij de morgen krijgt hier toch echt niet het krediet dat hij verdient : hij was het die voor Knack als eerste journalist in detail het verloop van die dag heeft geschetst. (Knack van 11 juli, pagina 22 en 23).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

beweer ik dat ergens?

Nee, was gewoon een mededeling.

Ik zeg enkel dat hij het volgens de tekts aangekaart heeft binnen de universiteit, en daardoor bedreigingen kreeg.

Om er vervolgens pas nu over te spreken. Right.....

Kan iemand zich zomaar gaan melden op een proces, in de veronderstelling dat je al weet waar en wanneer dat doorgaat?

Je kan je inderdaad aanmelden bij de advocaten van de betrokken partijen. Of je kan gewoon binnenwippen bij de politie om een Proces verbaal op te stellen.

Ik weet ook niet waarom de universiteit daar geen zaak van gemaakt heeft? was het niet op haar domein ? hadden ze schrik voor verdere acties en vernielingen? het is een vraag die ik mij ook stel.

Zolang we het volledige beeld niet hebben blijft dit gissen. Zoals ik al meermaals zei, het verhaal zoals voorgesteld in de Morgen klopt langs geen kanten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

laten we vooral maar voorbij gaan aan het toeval dat dit na 30 jaar terug naar boven komt, net op het moment dat Ceder toevallig de N-VA vervoegt.

Laten we ook vooral voorbijgaan aan het feit dat de rechter reeds 30 jaar geleden geoordeeld heeft dat Ceder niets te verwijten valt.

Laten we ook maar aan het feit voorbijgaan dat jij geen moment onbenut laat om leden van de N-VA in een slecht daglicht te plaatsen zonder dat je daarvoor enig bewijs kan aandragen.

Laten we vooral aan die zaken voorbijgaan en anderen sektarische trekjes toedichten als ze u daarop wijzen.

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

De rechter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.

Bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

[Bokkenreyder]

Er zijn er hier een pak die niet weten de linkse betogers gewoonlijk allerlai wapens bij hadden. Stokken met nagels doorgeslagen, met scheermesjes in verwerkt. Zo gingen ze altijd 'tegenbetogen', de lafbekken. Of dat nu nog zo is weet ik niet. Maar ik heb het verschillende keren gezien. Daarom dat ik er nog zelfs niet aan denk dat tuig ooit het voordeel van de twijfel te geven.
Ook al opgevallen dat de linkse rakkers altijd tegenbetogen en dat tegenbetogen nooit van wat men rechtse groeperingen noemt uitgaan. Het zijn altijd het linkse gespuis dat de confrontatie zoekt door tegen te betogen. Wie is dan de agressor?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

De rechter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.

Bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

Totaal kromgetrokken vergelijking: hoe kom je er toch bij? De repressie vergelijken met een straatruzie. Daaraan zie je in wat voor een wereld jullie leven!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er zijn er hier een pak die niet weten de linkse betogers gewoonlijk allerlai wapens bij hadden. Stiokken met nagels doorgeslagen, met scheermesjes in verwerkt. Zo gingen ze altijd 'tegenbetogen', de lafbekken. Of dat nu nog zo is weet ik niet. Maar ik heb het verschillende keren gezien.
Ook al opgevallen dat de linkse rakkers altijd tegenbetogen en dat tegenbetogen nooit van wat men rechtse groeperingen noemt uitgaan. Het zijn altijd het linkse gespuis dat de confrontatie zoekt door tegen te betogen. Wie is dan de agressor?

het zal me worst wezen, mensen die hun verschillen niet kunnen uitpraten en op de vuist gaan zijn geen mensen die een politiek mandaat verdienen, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn, links, recht, boven onder of in het centrum. Dergelijke mensen zijn niet geschikt voor een voorbeeldfunctie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het zal me worst wezen, mensen die hun verschillen niet kunnen uitpraten en op de vuist gaan zijn geen mensen die een politiek mandaat verdienen, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn, links, recht, boven onder of in het centrum. Dergelijke mensen zijn niet geschikt voor een voorbeeldfunctie.

Ceder vervult geen voorbeeldfunctie binnen N-VA: hij staat 6de op een gemeentelijst in Dilbeek. Waar zie jij daar een voorbeeldfunctie in?
En denk jij dat er geen van de linkse rakkers ooit een 'voorbeeldfunctie' of zelfs een regeringsfunctie vervuld heeft?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Totaal kromgetrokken vergelijking: hoe kom je er toch bij? De repressie vergelijken met een straatruzie. Daaraan zie je in wat voor een wereld jullie leven!

blijkbaar in een wereld waar het gerecht den ene keer absoluut onfeilbaar is, en de andere keer volledig onrechtvaarig is naargelang het uitkomt. Geen van de uitspraken komt van mij. Lees de commentaren op de naoorlogse processen en de getuigen die daar opgevoerd werden in nationalistische publicaties, en lees deze draad, als je het echt niet begrijpt. (wat ik echter bewijfel)

en als ik het over minimaliseren heb, voegt u deze dan toe aan de lijst: "straatruzie"
met buizen en stokken, volgens u nog stokken, spijkers en scheermesjes (niet in de teksten van de morgen) en zeker één kreupele voor het leven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het zal me worst wezen, mensen die hun verschillen niet kunnen uitpraten en op de vuist gaan zijn geen mensen die een politiek mandaat verdienen, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn, links, recht, boven onder of in het centrum. Dergelijke mensen zijn niet geschikt voor een voorbeeldfunctie.

Dergelijk linkiewinkies van toen vervullen nu topfuncties in bedrijven, in de politiek, in het openbare leven. Ze zijn nu natuurlijk hun wilde pluimen kwijt en meestal in jouw groepje terechtgekomen met hun dik salaris. dat is de wereld op de unief tegenover de wereld na de unief.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

De rechter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.

Bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

U heeft overschot van gelijk. Als je iemand in elkaar slaat, en die iemand houdt er niets van over. En kan na genezen te zijn van zijn wonden terug zijn normale gang gaan; Dan is dit in feite een fait divers dat niet meer besproken moet worden. Iemand die daar nog over klaagt is een overdrijver.
Met andere woorden, je moet minstens blijvend letsel hebben om te mogen klagen over een of de andere aanval op uw persoon.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ceder vervult geen voorbeeldfunctie binnen N-VA: hij staat 6de op een gemeentelijst in Dilbeek. Waar zie jij daar een voorbeeldfunctie in?
En denk jij dat er geen van de linkse rakkers ooit een 'voorbeeldfunctie' of zelfs een regeringsfunctie vervuld heeft?

Heeft iedere kandidaat of verkozene kortom iedereen waarmee de partij naar buiten komt, dan geen voorbeeldfunctie. U mag me altijd inlichten, van welk niveau dat bij nva begint of bevestigen dat dat niet van toepassing is binnen nva

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

blijkbaar in een wereld waar het gerecht den ene keer absoluut onfeilbaar is, en de andere keer volledig onrechtvaarig is naargelang het uitkomt. Geen van de uitspraken komt van mij. Lees de commentaren op de naoorlogse processen en de getuigen die daar opgevoerd werden in nationalistische publicaties, en lees deze draad, als je het echt niet begrijpt. (wat ik echter bewijfel)

en als ik het over minimaliseren heb, voegt u deze dan toe aan de lijst: "straatruzie"
met buizen en stokken, volgens u nog stokken, spijkers en scheermesjes (niet in de teksten van de morgen) en zeker één kreupele voor het leven.

Nope, je weet heel goed dat de repressieprocessen onder een heel ander gesternte gebeurden dan een burgerlijk proces anno jaren 80. Wie dat ontkent is ofwel oerdom ofwel kent hij geenkloten van zijn vaderlandsche geschiedenis.