Michelle Martin mag vervroegd vrijkomen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Normaal gezien denk ik wel degelijk aan het welzijn der gedetineerden, en heb ik begrip voor de listen die zij gebruiken om te kunnen overleven.
Voor Martin maak ik een uitzondering. Elke hap brood die ze binnenwerkt, elk glas water dat zij drinkt, is er één te veel voor mij.

Kan ik begrijpen en aanvaarden.
Echter ik ben wel blij dat ons justitie zich niet richt naar die ééne speciaal geval bij uitstek.
Voor de rest zou het mij geen lor kunnen schelen dat iemand haar per ongeluk omver zou rijden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Traantjes van spijt omdat ze geklist waren waarschijnlijk.

Dat zit er dik in. Maar ook traantjes over het thuisleven, de kindjes en zo.....zelden wroeging echter maar dat zie je niet aan die traantjes.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik vind het ongelofelijk oneerlijk dat een onmens als Martin nog een toekomst heeft, ook al doet zij de rest van haar bestaan zelfs geen vlieg meer kwaad. Wat zij gedaan heeft is doodgewoon onvergeeflijk. Haar vrijlaten is het bestaan van gerechtigheid ontkennen.

Langs de andere kant doet zij hoop leven in de ogen die ze al opgegeven hadden.

Nu ja...de realiteit is (als troost misschien) de straf begint pas na de gezeten straf.

Nu zal haar wroeging pas echt tot leven beginnen komen.

Na haar vrijlating zal ze ondervinden dat ze echt persona non grata is. In het gevang ga je nog mee in de hoop, eenmaal buiten sta je er alleen voor.
Dit zal haar achtervolgen tot ze 101 is en al lang in haar pampers pist.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je bent spijtig genoeg net zoals 99% van iedereen één en ander aan het verwarren.
Burgelijke partij is een procedure tussen burgers, dus niet correctioneel strafbaar.
M.a.w. u en ik kan nooit (gelukkig) in de cel belanden voor onbetaalde schulden. Tenzij...er is een tenzij....schulden aan de staat zoals belastingen, btw en dergelijke.
Maar nooit kan je iemand in de cel laten zitten of steken voor onbetaalde rekeningen...wat burgelijke partij dus is. Schulden tussen burgers of tussen bedrijven. Anders zat 3/4 van alle belgen in de cel.

Nu Martin heeft gedaan wat zowat iedere gedetineerde met burgelijke partijstelling doet. Ze verdienen 100€ of zo per maand en schrijven er een tiental of zo over en ze hebben hun "blijken van goede wil laten zien"...en meer zal er wellicht nooit meer komen.

En wroeging? Sorry dat ik het zeg maar als je een tijd tussen die 4 muren zit weet ik niet of je wroeging dan wel haat of verdriet hebt om daar te zitten.
Ja men heeft wel eens spijt van het gedane...dat is menselijk en ik heb destijds veel gedetineerden van zwaar kaliber geregeld een traantje zien wegpinken. Maar of dat een traantje van wroeging was?

Het is inderdaad juist dat er veel misverstanden bestaan omtrent de al dan niet vermeende rechten van burgerlijke partijen in een strafrechterlijke procedure en inzake de strafuitvoering. Overigens, wie voor wat België betreft de “Wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten” (oef !) leest, zal merken hoe weinig enig mogelijk recht van de burgerlijke partijen daarin aan bod komt.

Om het meer algemeen en in eenvoudige mensentaal te stellen : eigenlijk trekt de maatschappij zich – bij monde van de wetgever, zegge van de volksvertegenwoordiging – in de regel erg weinig aan van de belangen van burgerlijke partijen.

Voornoemde wet, uiteraard in casu van toepassing op M. Martin, bepaalt in feite in hoofdzaak een aantal rechten van veroordeelden en de procedures in dat verband. De “aan het slachtoffer toegekende rechten” zijn weinig méér dan een doekje voor het bloeden, en die van de burgerlijke partijen zijn zo goed als onbestaand.

Zoals ik hier reeds in post 106 stelde : één en ander zijn politieke keuzes. Men gelieve “het gerecht” dus niet met de vinger te wijzen ; dat voert enkel de wet uit die de wetgevende macht (dus het parlement, dus “de politiek” om het eenvoudig te stellen) heeft bedacht en opgelegd.

De strafuitvoeringsrechtbank wordt evenwel enige beoordelingsmarge gelaten voor wat betreft het “vaststellen” of een gedetineerde al dan niet aan de voorwaarden tot een voorwaardelijke invrijheidsstelling voldoet. Een deel van de discussie lijkt mij d�*�*r over te gaan : hoe licht of streng werd in dat verband geoordeeld ? In welke mate heeft men betreffend Martin rekening gehouden met mogelijke “tegenindicaties”, zoals door de wet bepaald ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat men dan gewoon zegt, we willen geen spijtoptanten.

.

De socialisten, vooral de Waalse, hebben zich daar altijd tegen verzet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een villa, het spaargeld van moeder en haar eigen 10.000 juwelen zou de slachtoffers toch al een eind op weg hebben gezet, iets meer dan de maandelijkse 5 € die ze begon te betalen toen ze haar aanvraag tot vrijlating had ingediend. NIET VOORDIEN.

Een erfenis kan je weigeren. En als je mag kiezen naar waar je erfdeel naar toe gaat, broers en en zussen enerzijds of slachtoffers anderzijds, dan is de keuze vlug gemaakt. Hoe zou je zelf zijn.
Juwelen en andere roerende goederen doe je best zo vlug mogelijk van de hand, voor de veroordeling. Nogmaals, hoe zou je zelf zijn.
Wettelijk valt niemand iets te verwijten. Schiet op de wetgever.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een erfenis kan je weigeren. En als je mag kiezen naar waar je erfdeel naar toe gaat, broers en en zussen enerzijds of slachtoffers anderzijds, dan is de keuze vlug gemaakt. Hoe zou je zelf zijn.
Juwelen en andere roerende goederen doe je best zo vlug mogelijk van de hand, voor de veroordeling. Nogmaals, hoe zou je zelf zijn.
Wettelijk valt niemand iets te verwijten. Schiet op de wetgever.

Ik zelf zou nooit kinderen opsluiten in een geheime kelder, hen misbruiken, en laten verhongeren. Wie zoiets doet verspeelt voor mij �*l zijn rechten. Haar vrijheid zowel als al haar bezittingen zouden moeten verbeurd verklaard worden.
Michelel Martin zou in feite vervroegd moeten sterven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik zelf zou nooit kinderen opsluiten in een geheime kelder, hen misbruiken, en laten verhongeren. Wie zoiets doet verspeelt voor mij �*l zijn rechten. Haar vrijheid zowel als al haar bezittingen zouden moeten verbeurd verklaard worden.
Michelel Martin zou in feite vervroegd moeten sterven.

maar volgens haar advokaat verging ze al die jaren al van complete wroeging! Dat blijkt voor rudy genoeg.

hoe zou je zelf zijn hé Rudy.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik vind het ongelofelijk oneerlijk dat een onmens als Martin nog een toekomst heeft, ook al doet zij de rest van haar bestaan zelfs geen vlieg meer kwaad. Wat zij gedaan heeft is doodgewoon onvergeeflijk. Haar vrijlaten is het bestaan van gerechtigheid ontkennen.

Ben jij een wrokkig iemand,..... eenmaal iemand een misstap zet mag men het hem dus nooit meer vergeven of er is geen gerechtigheid? Mensen moeten worden geholpen niet tot in de eeuwigheid bestraft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar volgens haar advokaat verging ze al die jaren al van complete wroeging! Dat blijkt voor rudy genoeg.

hoe zou je zelf zijn hé Rudy.

Circe. In deze zaak is het te laat om emotioneel te doen. Dit kon al enkele jaren terug. De wet op vervroegde vrijlating bestaat al lang en is van toepassing op alle misdrijven. Er zijn moordenaars die vervroegd vrijkomen en zelfs de pers niet halen.
Het janken had vroeger moeten gebeuren. Maar dan wel tegenover de bestaande wetgeving, die gelijk is voor iedereen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar volgens haar advokaat verging ze al die jaren al van complete wroeging! Dat blijkt voor rudy genoeg.

hoe zou je zelf zijn hé Rudy.

Turtelboom zal de wet aanpassen. Minstens de helft van de straf moet worden uitgezeten. Terecht. Zal iedereen dan content zijn ? Neen, zelfs de volledige straf zal nooit voldoende zijn. Nooit, en de aard van het misdrijf ligt zeer gevoelig, in dit geval.
Je moet weten wat je wilt. Of je wenst gerechtigheid dmv wraak, of gerechtigheid binnen een democratie waar de doodstraf en vergeetput zijn of worden uitgesloten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik zelf zou nooit kinderen opsluiten in een geheime kelder, hen misbruiken, en laten verhongeren. Wie zoiets doet verspeelt voor mij �*l zijn rechten. Haar vrijheid zowel als al haar bezittingen zouden moeten verbeurd verklaard worden.
Michelel Martin zou in feite vervroegd moeten sterven.

Welke rechten ?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Welke rechten ?

Het recht op ademen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Het recht op ademen.

Tja ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ben jij een wrokkig iemand,..... eenmaal iemand een misstap zet mag men het hem dus nooit meer vergeven of er is geen gerechtigheid? Mensen moeten worden geholpen niet tot in de eeuwigheid bestraft.

Eenmaal zeg je?

[

B]In 1989 is ze veroordeeld voor de verkrachting van 5 tienermeisjes veroordeeld tot 5 jaar gevangenis.[/b]

In 1992 kwam ze vrij door de wet Lejeune (samen met het andere monster Dutroux).
Met "dank" aan haar "2e kans" die ze TOEN kreeg stierven 4 jaar later de meisjes Julie en Melissa ...
Wie nu beweert dat ze OPNIEUW een 2e kans verdient is een idioot. Je kan geen TWEE KEER een 2e kans krijgen ! Die Arme Klaren in Malonne moeten maar eens leren tellen tot 3 ...
Dus wie kan nu nog haar vervroegde vrijlating nog goedpraten ???
De wet Lejeune dient voor mensen die hun leven willen beteren en dus een 2e kans verdienen. Martin heeft BEWEZEN dat ze de wet lejeune helemaal niet verdiende. En toch zou men haar WEER vervroegd vrijlaten ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Turtelboom zal de wet aanpassen. Minstens de helft van de straf moet worden uitgezeten. Terecht. Zal iedereen dan content zijn ? Neen, zelfs de volledige straf zal nooit voldoende zijn. Nooit, en de aard van het misdrijf ligt zeer gevoelig, in dit geval.
Je moet weten wat je wilt. Of je wenst gerechtigheid dmv wraak, of gerechtigheid binnen een democratie waar de doodstraf en vergeetput zijn of worden uitgesloten.

Turtelboom zou beter eens haar haren kammen.
Ze ziet er mij nogal verward uit. En ik druk me beleefd uit.

[circe]

Ik had dit al ergens geopperd, maar vind mijn repliek niet terug:

Martin krijgt OCMW, maar "VERDIENT" wel kost en inwoon door 4 uurtjes per dag bij te klussen.

..... en d�*t mag een gewone Belg niet, dus Michelleke mag dat ook niet:

Het werk dat Michel Martin sinds een maand uitvoert in het clarissenklooster in Malonne zal onderzocht worden door het arbeidsauditoraat van Namen, zo schrijft Le Soir dinsdag.


Inspecteurs zouden binnekort naar het klooster gaan om er na te gaan in welke mate Michelle Martin er een "vrijwillige" activiteit uitvoert die equivalent is aan een betaalde activiteit die onderhevig is aan het betalen van een loon en het betalen van sociale bijdragen.

Volgens de clarissen krijgt Martin kost en onderdak in ruil voor haar belangeloze inzet zoals tuinwerk, strijken en het samenstellen van voedselpakketten voor de behoeftigen.

De burgerlijke partijen van de Dutroux-slachtoffers vinden dat Martins werkt niet strookt met het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van Bergen die haar onder voorwaarden vrijliet. Zo moet Martin de slachtoffers blijven vergoeden, maar trekt ze geen loon voor haar werk in het klooster.

Volgens de clarissen gaat het om een privé-aangelegenheid.(*)

http://www.vandaag.be/binnenland/106...-de-vloer.html

(*) Als ik mijn living "in het zwart" laat schilderen, is dat dan ook een 'privé aangelegenheid"? of hoe moeten we dat dan noemen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(*) Als ik mijn living "in het zwart" laat schilderen, is dat dan ook een 'privé aangelegenheid"? of hoe moeten we dat dan noemen?

Hoe betaalt ge de schilder?
cash of een uurtje uw vrouw + een pintje?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hoe betaalt ge de schilder?
cash of een uurtje uw vrouw + een pintje?

hewel, die mag een weekje blijven slapen in de logeerkamer en ik geef hem eten natuurlijk.
(hoezo "mijn vrouw", ik ben net zomin als de nonnekes gehuwd).

Leuk hoor, elk jaar is mijn living in een ander kleurtje geschilderd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik had dit al ergens geopperd, maar vind mijn repliek niet terug:

Martin krijgt OCMW, maar "VERDIENT" wel kost en inwoon door 4 uurtjes per dag bij te klussen.

..... en d�*t mag een gewone Belg niet, dus Michelleke mag dat ook niet:


http://www.vandaag.be/binnenland/106...-de-vloer.html

(*) Als ik mijn living "in het zwart" laat schilderen, is dat dan ook een 'privé aangelegenheid"? of hoe moeten we dat dan noemen?

Ja, laat ons MM extra straffen voor de overeenkomst die in samenwerking met het gerecht en de strafuitvoeringsrechtbank is gemaakt...