Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik zal antwoorden zoals jij en Jan dat doen: blader gerust terug naar de berichten in kwestie.

Hoe kinderachtig weer,....

..... enfin,.... geen weerlegging dus. Zo veel is duidelijk.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heb jij eigenlijk wel gelezen wat daar staat?

Paulus.

Ja. Jij niet hé? Dat zou me ook verwonderd hebben, gezien je beperkte kennis van het Engels...

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe kinderachtig weer,....

Wel kijk, dat vond ik ook toen Jan en jij het deden...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ja. Jij niet hé? Dat zou me ook verwonderd hebben, gezien je beperkte kennis van het Engels...

Ja hoor, ik wel. Het is ook niet de eerste keer dat met die site geschermd wordt op dit forum.

En helaas voor jou, heeft Jan gelijk.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wel kijk, dat vond ik ook toen Jan en jij het deden...

Alleen kun je het linkje daarnaar niet meer vinden zekers?

We kennen dat liedje al.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja hoor, ik wel. Het is ook niet de eerste keer dat met die site geschermd wordt op dit forum.

En helaas voor jou, heeft Jan gelijk.

Paulus.

Jij geeft Jan gelijk en mij niet?!? Ik ben geschokt...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Jij geeft Jan gelijk en mij niet?!? Ik ben geschokt...

Ja ja, treiter nog een beetje,...

argumentele waarde? 0,0.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alleen kun je het linkje daarnaar niet meer vinden zekers?

We kennen dat liedje al.

Paulus.

Ik doe zelfs nog beter dan een linkje. Hier heb je de letterlijke citaten:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is allemaal heel uitgebreid al behandeld in deze draad. Gewoon even de draad nalezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We gaan hier niet heel de discussie opnieuw voeren, alleen voor jou hé vriend. Doe wat moeite en scrol terug.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja ja, treiter nog een beetje,...

argumentele waarde? 0,0.

Paulus.

Wat is 'argumenteel'?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik doe zelfs nog beter dan een linkje. Hier heb je de letterlijke citaten:

Was dat dan aan u gericht?

Neen.

Paulus.

[Klarekijk]

Ik vind de titel ongelukkig gekozen .

"Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk"

Had het niet beter kunnen zijn ?

" Pausmobil reed bisschoppen naar homohuwelijk in frankrijk "

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Was dat dan aan u gericht?

Neen.

Paulus.

Maakt dat wat uit?

Neen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Maakt dat wat uit?

Neen.

Natuurlijk wel. Want ik heb verschillende keren mijn argumenten aangevoerd speciaal aan u gericht en als reactie op wat u zei.

U moet nu niet doen alsof ik tegen u gezegd zou hebben dat je mijn antwoord maar moet zoeken, zoals jij nu doet met mij.

De waarheid is, dat je helemaal geen weerwoord meer hebt. Had je die wel, dan zou dat hier overduidelijk, waarschijnlijk in een groter en vetter lettertype, te lezen zijn voor iedereen die het lezen wil.

Helaas voor u moet iedereen vaststellen dat je vervalt in beledigingen en heel veel kinderachtig gedoe. En dat zou je niet doen als je argumentatie zou hebben.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel. Want ik heb verschillende keren mijn argumenten aangevoerd speciaal aan u gericht en als reactie op wat u zei.

U moet nu niet doen alsof ik tegen u gezegd zou hebben dat je mijn antwoord maar moet zoeken, zoals jij nu doet met mij.

De waarheid is, dat je helemaal geen weerwoord meer hebt. Had je die wel, dan zou dat hier overduidelijk, waarschijnlijk in een groter en vetter lettertype, te lezen zijn voor iedereen die het lezen wil.

Helaas voor u moet iedereen vaststellen dat je vervalt in beledigingen en heel veel kinderachtig gedoe. En dat zou je niet doen als je argumentatie zou hebben.

Paulus.

Beste Paulus,

Het is hier eigenlijk de pot die de ketel zwart maakt. Ik heb enkele pagina's gelden een argumentatie opgebouwd, je hebt daar even commentaar op gegeven maar dan moest je weg omdat de kinderen je nodig hadden en je bent er nooit meer op terug gekomen.

Je blijft altijd maar hetzelfde herhalen maar deze argumenten zijn allang aanvaard en genoteerd maar ze leiden niet naar een eenduidige conclusie. Dus als je verder wilt argumenteren, graag, maar dan moet je het zelf ook fatsoenlijk doen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Beste Paulus,

Het is hier eigenlijk de pot die de ketel zwart maakt. Ik heb enkele pagina's gelden een argumentatie opgebouwd, je hebt daar even commentaar op gegeven maar dan moest je weg omdat de kinderen je nodig hadden en je bent er nooit meer op terug gekomen.

Je blijft altijd maar hetzelfde herhalen maar deze argumenten zijn allang aanvaard en genoteerd maar ze leiden niet naar een eenduidige conclusie. Dus als je verder wilt argumenteren, graag, maar dan moet je het zelf ook fatsoenlijk doen.

Na deze posting had ik alle reden om niet verder te antwoorden.

U zei immers: "Dit is mijn finale reactie in deze draad."

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5026

Paulus.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Soms komt men toch grappige mensen tegen op het forum.

Bedankt voor de bloemen, hierna volgt de pot!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U bent degene die tot nu toe de vuilste praat is komen verkopen en dan probeert u moraliserend uit de hoek te komen.

Als 't is om mij een proces aan te doen? : Go head! I'm your men, pal!.

'Homo' aanklagers zul je hier wel overvloedig kunnen vinden.
Zelfs 'Hetero's, alhoewel: deze mijn theorieën niet onvoorwaardelijk afzweren of/en verwerpen!.

Rest: De rechter: Een 'Politics.forum Moderator' zou deze rol perfect kunnen vervullen, echter: deze zal wel verplicht 'Homo' of 'Pedo' moeten zijn hoor!.

T'is maar om zeker niet te discriminerend te doen hé

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB;6513557[U

]Maar zoals andere confessionele forummers[/u] hebt u er duidelijk geen behoefte aan om op vragen te antwoorden en een ernstig debat aan te gaan.

Noch behoefte, noch verplichting, dat klopt. Niettemin: indien U meent dat ik U een antwoord verschuldigd ben, bied ik U verschoning aan met het verzoek mij toe te laten, dit euvel te verhelpen. (Graag vraag waarover sprake, met datum van 'posting')

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In mijn beeld van een ideale samenleving zitten geen individuen zoals u.

Tja, voor een 'tiener of 'puber' is dat begrijpelijk: Volwassenen gebruiken vaak woorden die kwetsend kunnen zijn voor 'TE' gevoelige zielen!

Anders denkenden, zijn niet even talrijk dan mensen als U, Maar ze zijn wel gevoeliger voor: 'gerechtigheid', 'logica' en hebben daarbij ook een heilige afkeer voor 'Hypocrisie' en 'Egocentrisme'.

Dit laatste is noch voor U noch voor uw lieve 'Carnaval' of 'Gaypride' vriendjes bedoeld. Wel, voor deze die niet geboren zijn om normale mensen dwars te liggen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Go head! I'm your men, pal!.

Go ahead, I'm your man, pal.

Of bedoelde je 'Do you give head? I'm your man, pal!'?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Na deze posting had ik alle reden om niet verder te antwoorden.

U zei immers: "Dit is mijn finale reactie in deze draad."

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5026

Paulus.

Beste Paulus,

Dit het doet me denken aan de volgende grap.

Vier vrienden beslissen te gaan pickinicken. Opeens merken ze dat ze de confituur vergeten hebben. Ze zoeken een slachtoffer om de confituur te gaan halen maar deze protesteert omdat hij vreest dat zijn vrienden al het lekkers gaan opeten.

De vrienden beloven van niet en dus vertrekt de gekozene om de confituur. Normaal zou dit een half uur moeten duren.

De resterende vrienden wachten geduldig, een half uur, een uur, twee uur, drie uur,.... Na 4 uur slaat de honger echter genadeloos toe en beslissen de resterende vrienden toch te gaan eten. Zodra ze eraan beginnen komt de vierde vriend (degene die de confituur zou halen nvdr)
vanachter een bosje en zegt "zZe je wel, ik wist dat ik jullie niet kon vertrouwen".

Was is de relevantie?

Dit is wat we noemen een self fulfilling prophecy. Dit is een voorbeeld van een situatie waarbij oorzaak en gevolg omgedraaid worden. En hier zitten we ook mee. De oorzaak van mijn post is dat jullie niet afdoende argumenteren en jij maakt daar een gevolg van.

Snappie?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Beste Paulus,

Het is hier eigenlijk de pot die de ketel zwart maakt. Ik heb enkele pagina's gelden een argumentatie opgebouwd, je hebt daar even commentaar op gegeven maar dan moest je weg omdat de kinderen je nodig hadden en je bent er nooit meer op terug gekomen.

Je blijft altijd maar hetzelfde herhalen maar deze argumenten zijn allang aanvaard en genoteerd maar ze leiden niet naar een eenduidige conclusie. Dus als je verder wilt argumenteren, graag, maar dan moet je het zelf ook fatsoenlijk doen.

Dat zou een welkome afwisseling zijn...

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Go ahead, I'm your man, pal.

Of bedoelde je 'Do you give head? I'm your man, pal!'?