Voor welke partij stem je en waarom?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Trouwens het punt is niet dat er solidariteit is, het punt is net dat er een blanco cheque wordt gegeven. Er is geen transparantie.

Jij wilt terug een soort cijnskiesrecht invoeren, maar dan voor volkeren in plaats van voor individuen? Dat is een erg fascistisch idee.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat geld is tenslotte 16 miljard.

Dat klopt niet. Bij dat bedrag kom je enkel uit als je het deel dat de Vlamingen betalen aan rente op staatsobligaties als een transfer telt. Geen zever: op die manier komen de studies die zulk een groot bedrag aangeven (van op de moment dat de rente hoog stond) aan hun cijfer. Wat natuurlijk absurd is. Bij transferberekeningen zonder gefoefel kom je niet eens aan de helft. Volgens de N-VA in 2009 ging het om 500 euro per Vlaming. Hopelijk zie je zelf in dat het onrealistisch is dat dit op vier jaar tijd vervijfdubbeld zou zijn.

Niet de transfers zijn fenomenaal veranderd, wel de berekeningswijzen zijn fenomenaal veranderd. Het doel is immers een groot bedrag uit te komen eerder dan een betrouwbaar beeld te geven.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

tja, rikske is wel meer in de war.

U voelt de bui wellicht al hangen ?

Wellicht wel daar u op de man speelt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ok, we zullen doen of al die pedofiele toestanden niet bestaan.

Ah die bestaan niet binnen de islam misschien?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Oei sorry, dat is waarschijnlijk een wereld van verschil...

Inderdaad, dat heb je goed begrepen.

Een gematigde moslim belijdt toch ook de niet-gematigde islam?

Nee, want er is geen gematigde islam.

Noem een kind een kind en draai er geen doekjes om men beste.

Waar draai ik doekjes om?

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ah die bestaan niet binnen de islam misschien?

Paulus.

Misschien dat we hier best nederig voor eigen deur vegen, Paulus.
Momenteel wordt massaal zwijggeld (een regeling ) aangeboden aan de vele pedofilieslachtoffers van de Kerk....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik geef kritiek men beste en dat is ok.... Alleen de manier van kritiek geven en de context waarin is net ietsjes anders, maar dat had je al geweten na het lezen van al men posts.

Nee hoor, dat van jou is net hetzelfde. Persoonlijk vind ik het zelfs nog erger.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien dat we hier best nederig voor eigen deur vegen, Paulus.
Momenteel wordt massaal zwijggeld (een regeling ) aangeboden aan de vele pedofilieslachtoffers van de Kerk....

Een heel flauw antwoord van je als ik zeg dat de Roomse kerk beter is dan de islam, omdat ze scheiding van kerk en staat respecteert.

Pedofilie zit niet in de leer van de Roomse kerk. Maar wel in die van de islam. Je reikt dus zelf iets aan dat andermaal aantoont waarom de Roomse kerk beter is.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Die ziet ook alleen wat hij wil zien...
Hij heeft jouw ziekte.

De financiële solidariteit binnen een land kan je niet alleen evalueren op basis van directe financiële en sociale transfers en de inkomsten van de overheid. Je moet ook kijken naar de overheidsuitgaven: het investeringsbeleid van de centrale overheid en wie daarvan geprofiteerd heeft.

Ik heb het ook over implicite investeringen. De trafiek tijdens de "staaltijd" was voor een belangrijk deel te danken aan handelsstromen ten gevolge van de activiteiten in het Waalse staalbekkens. Die waren goed voor 60 procent van de import en export via Antwerpen. Deze hebben duidelijk bijgedragen tot de ontwikkeling van de haven en hebben de staatsschuld NIET verhoogd, integendeel. Dat Vlaanderen van deze spill over effecten geniet is geen verwijt maar een feit.

Van het uitgebouwde sporennet en waterwegnet profiteert Vlaanderen nog elke dag van.

Niet vergeten: Sidmar in Zelzate kon in der tijd ook op hulp rekenen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de Vlaamse Gentse haven die nu ook geld en tewerkstelling genereert voor Vlamingen.

Het zijn maar een paar zaken hoor Paulus waar u natuurlijk niet op let.

Sorry dat ik liever een professor geloof dan jou hoor.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, als je van de Antwerpse haven en het Vlaamse wegennet waarin het snellere geïndustrialiseerde Wallonië massaal investeerde enkel de investering telt en niet de inkomsten die daar uit voortvloeiden, dan heb je gelijk. Maar het slaat natuurlijk nergens op om die extra winsten dankzij Wallonië als puur Vlaamse verdiensten te beschouwen. Je kan transfers definiëren zoals je wilt en dan heb je altijd gelijk. Feit blijft dat Vlaanderen veel aan Wallonië te danken heeft.

Los daarvan vind ik het, als individu, ook raar om me te categoriseren als harde werker of als profiteur op basis van wat anderen doen. Ik ben een individu. Ik ben geen volk. Misschien jij wel, maar dat is dan te wijten aan een psychologische ziekte. Elk individu behoort ofwel tot de netto betalers ofwel tot de netto ontvangers. Er behoren tot beide groepen zowel Waalse als Vlaamse als Brusselse individuen. Dat is de synthese. De subjectieve analyse die je daaruit maakt, verandert niets aan die feiten.

Onzin van de bovenste plank.

U kunt dit met geen enkele bron funderen.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een heel flauw antwoord van je als ik zeg dat de Roomse kerk beter is dan de islam, omdat ze scheiding van kerk en staat respecteert.

Pedofilie zit niet in de leer van de Roomse kerk. Maar wel in die van de islam. Je reikt dus zelf iets aan dat andermaal aantoont waarom de Roomse kerk beter is.

Paulus.

Wat is het gevaarlijkste, Paulus?
Pedofiele teksten of pedofiele daden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is het gevaarlijkste, Paulus?
Pedofiele teksten of pedofiele daden?

De vraag was waarin de Roomse kerk beter was dan de islam. Ik heb daarop geantwoord omdat ze de scheiding van kerk en staat respecteert. Dat is correct en dat heeft niks met pedofilie te maken.

Maar om op de je vraag te beantwoorden. Mohammed huwde Aisha toen ze nog maar negen jaar was.

Paulus.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ah die bestaan niet binnen de islam misschien?

Paulus.

2

Meer dan de helft van de moslims trouwt met een kind-bruid van 14 jaar of jonger, we kunnen dus best stellen dat de islam een pedofiele godsdienst is.

En dan durven die moslims blijven doorhameren op de pedofielen hier die wij dan toch ten minste proberen te berechten en bestraffen, al was dit 30-40-..100 jaar terug duidelijk minder zo. Wij gaan ten minste vooruit in tegenstelling tot de inteelt-depressieve moslim praktijken die gebruiken van 1000 jaar terug proberen in ere te houden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De vraag was waarin de Roomse kerk beter was dan de islam. Ik heb daarop geantwoord omdat ze de scheiding van kerk en staat respecteert. Dat is correct en dat heeft niks met pedofilie te maken.

Maar om op de je vraag te beantwoorden. Mohammed huwde Aisha toen ze nog maar negen jaar was.

Paulus.

Hier stellen ze dat ze 18 was.
http://www.vraagislam.nl/vraag-en-an...mh-werd-gehuwd

Hoe je het ook bekijkt, ofwel liegen ze tegen ons, ofwel liegen ze tegen moslims. Het enige wat echt zeker is dat moslims trouwen met kinderen omdat het volgens hen mag van de islam, miljoenen kinderen elk jaar.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is het gevaarlijkste, Paulus?
Pedofiele teksten of pedofiele daden?

Pedofiele daden natuurlijk, meer dan de helft van alle moslims trouwt met een kind bruid van 14 of jonger, probeer dat maar eens te overtreffen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De vraag was waarin de Roomse kerk beter was dan de islam. Ik heb daarop geantwoord omdat ze de scheiding van kerk en staat respecteert. Dat is correct en dat heeft niks met pedofilie te maken.

Maar om op de je vraag te beantwoorden. Mohammed huwde Aisha toen ze nog maar negen jaar was.

Paulus.

Moeten we wakker liggen van pedofilie in het 7de eeuwse Saoudi-Arabië terwijl men het hier en nu probeert in de doofpot te stoppen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

2

Meer dan de helft van de moslims trouwt met een kind-bruid van 14 jaar of jonger, we kunnen dus best stellen dat de islam een pedofiele godsdienst is.

En dan durven die moslims blijven doorhameren op de pedofielen hier die wij dan toch ten minste proberen te berechten en bestraffen, al was dit 30-40-..100 jaar terug duidelijk minder zo. Wij gaan ten minste vooruit in tegenstelling tot de inteelt-depressieve moslim praktijken die gebruiken van 1000 jaar terug proberen in ere te houden.

Hier een staaltje vanuit Hamas-land een paar jaar terug:

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moeten we wakker liggen van pedofilie in het 7de eeuwse Saoudi-Arabië terwijl men het hier en nu probeert in de doofpot te stoppen?

In de meeste moslimlanden is het normaal om 14-jarige meisjes uit te huwelijken. Het is niet omdat het cultuur/traditie/gewoonte is dat het geen pedofilie meer is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In de meeste moslimlanden is het normaal om 14-jarige meisjes uit te huwelijken. Het is niet omdat het cultuur/traditie/gewoonte is dat het geen pedofilie meer is.

Ik woon niet een moslimland.
U beleeft misschien elke dag uw eigen Saoudi-Arabië, ik niet.

In mijn land krijgen pedofielen een overplaatsing.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij wilt terug een soort cijnskiesrecht invoeren, maar dan voor volkeren in plaats van voor individuen? Dat is een erg fascistisch idee.

Pardon, Ik kan me als democraat niet herinneren dat ooit gezegd te hebben. U bent degene die voorstander is van een cordon, en derhalve bent u het die geen democraat is.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat klopt niet. Bij dat bedrag kom je enkel uit als je het deel dat de Vlamingen betalen aan rente op staatsobligaties als een transfer telt. Geen zever: op die manier komen de studies die zulk een groot bedrag aangeven (van op de moment dat de rente hoog stond) aan hun cijfer. Wat natuurlijk absurd is. Bij transferberekeningen zonder gefoefel kom je niet eens aan de helft. Volgens de N-VA in 2009 ging het om 500 euro per Vlaming. Hopelijk zie je zelf in dat het onrealistisch is dat dit op vier jaar tijd vervijfdubbeld zou zijn.

Wat een gemelijk gelul. Als de studie je niet aanstaat is verwerpen natuurlijk altijd de gemakkelijkste oplossing. Het is voor mij al tekenend dat er geen duidelijkheid is van overheidswege over die transferten en dat er uberhaupt onafhankelijke studies nodig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niet de transfers zijn fenomenaal veranderd, wel de berekeningswijzen zijn fenomenaal veranderd. Het doel is immers een groot bedrag uit te komen eerder dan een betrouwbaar beeld te geven.

Blijven geloven jongen.
N-VA is niet voor sociale afbraak zoals u beweert. We zijn zelfs voor solidariteit met Wallonië. Maar transparantie is blijkbaar teveel gevraagd. Zelfs voor u is de vraag stellen al een fascistisch idee.
Te gek om los te lopen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U voelt de bui wellicht al hangen ?

Wellicht wel daar u op de man speelt.

Rikske in de slachtoffer rol. Heeel geloofwaardig.