Fietsers die het rood licht negeren, 1 uur controle levert 7590 € op

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor alle duidelijkheid, wat mij betreft moet iedereen zich zo veel mogelijk aan het verkeersreglement houden.

maar ik wil in deze toch even nuanceren.

ik gebruik dit kruispunt dagelijks, en met de fiets. Ik moet er echter links afslaan, dus ga daar die boete niet oplopen (pleit dus niet voor eigen zaak).

MAAR ... deze locatie is vanwege de politie ZEER gezocht, en lijkt me dan ook eerder een promotie-stunt (ten koste van die toevallige burgers)

ik schrijf dit, omdat ik vermoed dat zelfs de hardliners hier, mochten ze daar fietsen ... tegen de lamp zouden vliegen.

-google maps streetview foto's zijn niet meer actueel, jammer genoeg, ik had hier nl graag een foto gepost ...
-het kruispunt is heraangelegd en het naar rechts afslaan door fietsers ... is nu eigenlijk haast een doorlopend fietspad ... fietspad Kerkstraat loopt nl in een flauwe bocht door naar het VOLLEDIG VAN DE RIJWEG GESCHEIDEN fietspad in de Carnotstraat ...
-het is een T-Kruispunt ... dus de fietsers staan ofwel voorgesorteerd om naar links te gaan, of komen rechtstreeks op dat andere fietspad, zonder naar de andere rijbaan te kunnen, heb nieuwe fietspad in de Carnotstraat ligt immers verhoogd en gescheiden ...
-maar ja, het verkeerslicht staat idd nog steeds rechts vh fietspad ... dit lijkt me echter eerder een fout van de aannemer of tekenaar van het vernieuwde kruispunt ...

mij lijkt een (intern) onderzoek hier wel op zijn plaats eigenlijk ... het kan toch niet zijn dat willekeurige burgers slachtoffer worden voor de mediacampagne van de A-politie ?

Kan dit alleen maar beamen, maar ik denk alleen dat het niet zozeer een campagne is van de A-politie, dan wel van degene die de A-politie stuurt. Bij gefrustreerde autorijders vallen ook heel wat stemmen te halen. En de reacties in deze draad bewijzen hoe makkelijk je ze blij kan maken met een dooie mus.

Alle gekheid op een stokje: het naar rechts afslaan door het rode licht brengt alleen maar zwakke weggebruikers in gevaar als je dit tegen hoge snelheid doet en dat doen de overgrote meerderheid van de fietsers die het rode licht negeren natuurlijk niet (aangezien ze zichzelf dan ook in gevaar brengen). Dat is ook de reden waarom het in verschillende landen gewoon is toegestaan zonder dat dit voor problemen zorgt. En zeker wanneer het zoals in dit geval gaat over een van de rijbaan gescheiden fietspad, is het beboeten totaal van de pot gerukt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Niet mee eens. Noch het aandeel in de verkeersmix, noch het aantal overtredingen dat een groep begaat, zouden bepalend moeten zijn. Gewoon iedereen, zonder discriminatie, hoort regelmatig kans te lopen op controle. Hoogstens zou ik die modi meest controleren, die het meeste gevaar opleveren, vrachtwagens, dus, gevolgd door auto's. Want een vrachtwagen die ergens op in rijdt, riskeert het meest dood en vernieling te zaaien.

Inderdaad, controles moeten in de eerste plaats gericht zijn om het uiteindelijk elimineren van een mogelijk gevaar. Vanuit dat perspectief is het maar logisch eerst de grote gevaren aan te pakken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, controles moeten in de eerste plaats gericht zijn om het uiteindelijk elimineren van een mogelijk gevaar. Vanuit dat perspectief is het maar logisch eerst de grote gevaren aan te pakken.

²

in dit geval is dit zeker niet gebeurd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan dit alleen maar beamen, maar ik denk alleen dat het niet zozeer een campagne is van de A-politie, dan wel van degene die de A-politie stuurt. Bij gefrustreerde autorijders vallen ook heel wat stemmen te halen. En de reacties in deze draad bewijzen hoe makkelijk je ze blij kan maken met een dooie mus.

Alle gekheid op een stokje: het naar rechts afslaan door het rode licht brengt alleen maar zwakke weggebruikers in gevaar als je dit tegen hoge snelheid doet en dat doen de overgrote meerderheid van de fietsers die het rode licht negeren natuurlijk niet (aangezien ze zichzelf dan ook in gevaar brengen). Dat is ook de reden waarom het in verschillende landen gewoon is toegestaan zonder dat dit voor problemen zorgt. En zeker wanneer het zoals in dit geval gaat over een van de rijbaan gescheiden fietspad, is het beboeten totaal van de pot gerukt.

ik ga ervan uit dat de Antwerpse politie in de verf heeft willen zetten dat het voor fietsers nog niet overal toegestaan is om het licht te negeren bij rechts afslaan.
om de media te halen heeft men dan het veiligste kruispunt van Antwerpen om rechtsaf te slaan met de fiets uitgezocht, en daar alle fietsers van de baan geplukt en (zwaar!) beboet ...

et voil�*, (prime-time nieuws) media aandacht (gratis) verzekerd ...

onderzoek naar besluitvorming, opportuniteit en opdracht van deze 'show' zou wel op zijn plaats zijn ...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ga ervan uit dat de Antwerpse politie in de verf heeft willen zetten dat het voor fietsers nog niet overal toegestaan is om het licht te negeren bij rechts afslaan.
om de media te halen heeft men dan het veiligste kruispunt van Antwerpen om rechtsaf te slaan met de fiets uitgezocht, en daar alle fietsers van de baan geplukt en (zwaar!) beboet ...

et voil�*, (prime-time nieuws) media aandacht (gratis) verzekerd ...

onderzoek naar besluitvorming, opportuniteit en opdracht van deze 'show' zou wel op zijn plaats zijn ...

Dat kruispunt voldoet - volgens Google maps - zelfs niet aan die wet moest er een bord staan want geen fietsstrook.

Ik ga heel regelmatig in mijn vrije tijd met de fiets rijden gedurende een paar uur, maar ik stop voor het rood. Als bestuurder van een wagen weet ik hoe belangrijk dat is. Doorrijden mbv B22/B23 is trouwens op weinig plaatsen aangegeven zover ik weet in mijn streek. Is het echt zo moeilijk om even te stoppen?

EDIT: nu pas je vorige post gelezen. In dat geval zou een bord B22 nuttig zijn en zie ik idd geen reden omdat niet te plaatsen, temeer omdat het verhoogd is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor alle duidelijkheid, wat mij betreft moet iedereen zich zo veel mogelijk aan het verkeersreglement houden.

maar ik wil in deze toch even nuanceren.

ik gebruik dit kruispunt dagelijks, en met de fiets. Ik moet er echter links afslaan, dus ga daar die boete niet oplopen (pleit dus niet voor eigen zaak).

MAAR ... deze locatie is vanwege de politie ZEER gezocht, en lijkt me dan ook eerder een promotie-stunt (ten koste van die toevallige burgers)

ik schrijf dit, omdat ik vermoed dat zelfs de hardliners hier, mochten ze daar fietsen ... tegen de lamp zouden vliegen.

-google maps streetview foto's zijn niet meer actueel, jammer genoeg, ik had hier nl graag een foto gepost ...
-het kruispunt is heraangelegd en het naar rechts afslaan door fietsers ... is nu eigenlijk haast een doorlopend fietspad ... fietspad Kerkstraat loopt nl in een flauwe bocht door naar het VOLLEDIG VAN DE RIJWEG GESCHEIDEN fietspad in de Carnotstraat ...
-het is een T-Kruispunt ... dus de fietsers staan ofwel voorgesorteerd om naar links te gaan, of komen rechtstreeks op dat andere fietspad, zonder naar de andere rijbaan te kunnen, heb nieuwe fietspad in de Carnotstraat ligt immers verhoogd en gescheiden ...
-maar ja, het verkeerslicht staat idd nog steeds rechts vh fietspad ... dit lijkt me echter eerder een fout van de aannemer of tekenaar van het vernieuwde kruispunt ...

mij lijkt een (intern) onderzoek hier wel op zijn plaats eigenlijk ... het kan toch niet zijn dat willekeurige burgers slachtoffer worden voor de mediacampagne van de A-politie ?

Geef best Carnotstraat 151, Antwerpen in op Google maps-streetview en dan nog eenmaal naar voor klikken en men ziet de afslaande weg op het KP Carnotstraat naar de Kerkstraat. Enkel B1 voor alle rijbaangebruikers.

(met die nieuwe Google maps krijg ik zelfs geen directe link geregeld grrrr)
Off klik gewoon op het prentje streetview via https://www.google.be/search?q=Carno...KoPpywP53YKABA en dan nog een klik naar voor in streetview.

Dus volgens de oude foto´s van Google streetview (april 2009), was het kp idd vroeger anders ingericht: de fietsers konden daar tesamen met de voertuigen (beide op de rijbaan) rechts afslaan ze hadden enkel een omgekeerde driehoek (B1) en dus voorrangsplichtig zonder verkeerslicht. Dat afslaand kort stukje rijbaan liep quasi door de tip van een driehoekig pleintje.

Waarom men het kp veranderd heeft ? Zal Wegen en Verkeer Vlaanderen wel weten zeker ? Mss voor de vlotheid van het dan links afslaand verkeer uit de andere richting te verbeteren ? Mss voor de algemene veiligheid van iedereen te verbeteren ? Lijkt me daar een zeer druk kp met overstekende voetgangers en 2 of meer OV-haltes in de direkte omgeving. Ik heb de indruk dat het vooral om de voetgangersveiligheid gaat want het zebrapad van de Carnotstraat om de Kerkstraat over te steken loopt dood op dat afslaand stuk. De Carnotstraat heeft daar een breed voetpad met dat plein.

Door die afslaande weg te schrappen is het pleintje serieus groter, de voetgangers (af-op stappende van het OV) krijgen meer ruimte en veiligheid.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik begrijp het wel dat de frustratie bij automobilisten erg diep zit hoor, je zou voor minder als je hele dagen in file moet aanschuiven. Het is ook wel spectaculair om met een bazooka op een mug te schieten, maar ik zou toch liever zien dat men vooral zijn pijlen richt op degenen die dagelijks rechtstreeks en onrechtstreeks voor de dodelijke verkeersslachtoffers zorgen. Zij hebben immers een grotere verantwoordelijkheid doordat ze met een potentieel moordwapen rondrijden, als beseffen de meesten dat helaas nog steeds niet.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat andere weggebruikers een vrijgeleide moeten krijgen, maar geeft wel aan waar de prioriteiten moeten liggen.

Grotendeels volg ik wel uw redenering. Maar het kan mijns inziens geen kwaad om ook de fietser, die zichzelf in gevaar brengt op z'n rechten en plichten te wijzen. Liever dat, dan hem van het wegdek te moeten schrapen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel euro incasseert de overheid jaarlijks aan verkeersboetes, denkt u?! Voor het overgrote deel van de automobilisten. Wel, dat zegt genoeg, me dunkt...

Dat zegt helemaal niks.

Als er verhoudingsgewijs niet, of minstens te weinig gecontroleerd wordt, zijn er geen boetes. Of gaat dat uw petje ook nog te boven ?

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u toe dat u niets achter de hand hebt. U uit gratuite beschuldigingen die u niet eens kan staven.

Ik geef helemaal niks toe, ik stel gewoon objectief vast. Dat u daarmee op uw lange tenen getrapt bent, is uw probleem. Niet het mijne.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

D�*t werd eens HOOGDRINGEND tijd. Goed bezig, doe zo voort. Nog meer van dat.

Dikke vette ²

Ziedaar: ik had het nog voorspeld. Ik WIST dat dit zou gebeuren door die dwaze B22 / B23.

'k Ben benieuwd hoe Jan Van den Berghe deze handelswijze van de fietsers weer gaat goedpraten of minstens minimaliseren.

Het stond gewoon in de sterren geschreven: fietsers wanen zich zo al ongenaakbaar en als ze dan een privilege krijgen... De regel is nochtans de logica zelve en ik ben er op zich niet tegen, alleen moeten fietsers het verkeersreglement eens beter lezen én er zich aan houden.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Eerst onduidelijke communicatie en dan een gelegaliseerde straatbende neerzetten die mensen 165 euro aftroggelt?

Wat is er onduidelijk aan het feit, dat het slechts dan mag als er de verkeersborden B22 / B23 staan ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Wat is er onduidelijk aan het feit, dat het slechts dan mag als er de verkeersborden B22 / B23 staan ?

Eigenlijk niets, maar ja: toen de voorrang van de voetgangers aan het zebrapad werd ingevoerd, waren er zelfs mensen die geloofden dat die voorrang ook gold bij rood licht...

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is helemaal niet strafbaar. In de bebouwde kom mag je als fietser met twee naast elkaar rijden.

Of het altijd even hoffelijk is, is een andere zaak.

Naar jouw goede gewoonte, vertel je hier weer halve waarheden.

Je vergeet er namelijk bij te vertellen dat de wegcode zulks nadrukkelijk verbiedt van zodra het kruisen niet meer mogelijk is:

Artikel 43. Fietsers en bromfietsers

43.2. De fietsers die de rijbaan volgen, mogen met twee naast elkaar rijden, behalve wanneer het kruisen niet mogelijk is. Buiten de bebouwde kom moeten zij bovendien achter elkaar rijden bij het naderen van een achteropkomend voertuig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ik geef helemaal niks toe, ik stel gewoon objectief vast. Dat u daarmee op uw lange tenen getrapt bent, is uw probleem. Niet het mijne.

U stelt niets vast, daar u geen enkel feit kunt aangeven. Wel een loze beschuldiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Naar jouw goede gewoonte, vertel je hier weer halve waarheden.

Je vergeet er namelijk bij te vertellen dat de wegcode zulks nadrukkelijk verbiedt van zodra het kruisen niet meer mogelijk is:

U verwart dus "inhalen" met "kruisen".

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Naar jouw goede gewoonte, vertel je hier weer halve waarheden.

Je vergeet er namelijk bij te vertellen dat de wegcode zulks nadrukkelijk verbiedt van zodra het kruisen niet meer mogelijk is:

Doe geen moeite Lohabra ... Jan is niet vertrouwd met cijfers; en al helemaal niet als ze in verband worden gebracht met relatieve verhoudingen ...
Ik heb gisteren ook enkele pogingen ondernomen, ... tevergeefs.

Die man is selectief blind.
Als hij de zon niet wenst te zien, dan zal hij ontkennen dat ze bestaat.

[Jan van den Berghe]

Kijk, lohabra, dit is bericht waarop ik reageerde. U hebt ogenschijnlijk de gang van de discussie niet goed gevolgd:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En waarschijnlijk had meer dan de helft van hen, zo een dwaas vlaggetje onder hun zadel, met daarop de tekst: 'weeral een auto minder'.

Het is inderdaad hoog tijd aan het worden, om ook die fietsers eens wat te gaan controleren. Naast elkaar rijden in een smalle straat; en dat bewust blijven doen, wetende dat een wagen achter hen rijdt, is nog zo een mooi voorbeeldje van gedrag waar tegenover best een boete mag staan.

Het gaat hier over "inhalen". Niet over "kruisen".

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

D�*t werd eens HOOGDRINGEND tijd. Goed bezig, doe zo voort. Nog meer van dat.



Ziedaar: ik had het nog voorspeld. Ik WIST dat dit zou gebeuren door die dwaze B22 / B23.

'k Ben benieuwd hoe Jan Van den Berghe deze handelswijze van de fietsers weer gaat goedpraten of minstens minimaliseren.

Er is toch geen gevaar bij rechts afdraaien. En dat voor geen enkele weggebruiker. Ik snap niet wat het probleem is. Ik sla ook altijd rechts af door het rood.

Als dat inderdaad niet meer mag kunnen we nog altijd de hoek afsteken op het trottoir

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Dat kruispunt voldoet - volgens Google maps - zelfs niet aan die wet moest er een bord staan want geen fietsstrook.

Ik ga heel regelmatig in mijn vrije tijd met de fiets rijden gedurende een paar uur, maar ik stop voor het rood. Als bestuurder van een wagen weet ik hoe belangrijk dat is. Doorrijden mbv B22/B23 is trouwens op weinig plaatsen aangegeven zover ik weet in mijn streek. Is het echt zo moeilijk om even te stoppen?

EDIT: nu pas je vorige post gelezen. In dat geval zou een bord B22 nuttig zijn en zie ik idd geen reden omdat niet te plaatsen, temeer omdat het verhoogd is.

Stoppen is inderdaad vervelend als wielertoerist. Het is onderbreking van de training.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is toch geen gevaar bij rechts afdraaien. En dat voor geen enkele weggebruiker. Ik snap niet wat het probleem is. Ik sla ook altijd rechts af door het rood.

Als dat inderdaad niet meer mag kunnen we nog altijd de hoek afsteken op het trottoir

Dus de regels overtreden ... ?

Dat staaft mijn punt. Bedankt.