Dieudonné mag zijn show niet afwerken in Nantes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het gaat erom dat je dezelfde lieden hebt die mensen hier buitendriehoeken voor Jodenhaat, die in andere draden het over "inteelt moslims" hebben.

idd.
Moest iemand een film maken zoals Fitna over het Jodendom, dan was die film zeker al lang verboden in Nederland en de maker vervolgd wegens antisemitisme.
Degene die de grofste beledigingen van muslims denken te kunnen veroorloven, zijn de eerste om moord en br&nd te schreeuwen als er iemand iets grof zegt over Joden.

Is natuurlijk typisch voor de ethiek met 2 maten en gewichten die het Westen al veel langer kenmerkt...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus volgens U moet een cartoon van een Jood met een bom in z'n kippah gewoon kunnen? Ik ben er nochtans zeker van dat de cartonist, net als Dieudonné, in de problemen zou komen.
Men mag in het Westen met zowat alles lachen, maar niet met Joden...

Er wordt continu de spot gedreven met Joden (zelfs met de holocaust) en nog nergens heb ik protesten of wereldwijde aanslagen met honderden doden gezien tengevolge van die Joodse protesten. Enkel bij de moslims was dat het geval, en dan nog voor veel onschuldigere humor dan Dieudonné.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er wordt continu de spot gedreven met Joden (zelfs met de holocaust) en nog nergens heb ik protesten of wereldwijde aanslagen met honderden doden gezien tengevolge van die Joodse protesten. Enkel bij de moslims was dat het geval, en dan nog voor veel onschuldigere humor dan Dieudonné.

Het drama in Benghazi was niet het gevolg van een flutfilmpje op youtube.

WTC staat niet in verband met DE 'moslims', denkt U eerder richting de Bandar-Bush clan.

Het tegendeel beweren is white shoe boys-praat verkopen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er wordt continu de spot gedreven met Joden (zelfs met de holocaust) en nog nergens heb ik protesten of wereldwijde aanslagen met honderden doden gezien tengevolge van die Joodse protesten. Enkel bij de moslims was dat het geval, en dan nog voor veel onschuldigere humor dan Dieudonné.

veel onschuldiger? moslims worden als terroristen afgebeeld. Dieudonné heeft nooit alle Joden terroristen of misdadigers genoemd.

Joden protesteren ook, en in tegenstelling tot Wilders worden mensen die antisemitische opmerkingen maken wel gestraft. Wilders roept gewoon op tot verdrijving van de palestijnen uit palestina, oh wee als iemand zou oproepen tot verdrijving van de Joden uit Israel...

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

idd.
Moest iemand een film maken zoals Fitna over het Jodendom, dan was die film zeker al lang verboden in Nederland en de maker vervolgd wegens antisemitisme.
Degene die de grofste beledigingen van muslims denken te kunnen veroorloven, zijn de eerste om moord en br&nd te schreeuwen als er iemand iets grof zegt over Joden.

Is natuurlijk typisch voor de ethiek met 2 maten en gewichten die het Westen al veel langer kenmerkt...

Ja, 'La terre parle arabe' is er zo één. Aangekocht door 'France télévision', nooit uitgezonden en opgeruimd in de vergeetput.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

veel onschuldiger? moslims worden als terroristen afgebeeld. Dieudonné heeft nooit alle Joden terroristen of misdadigers genoemd.

Een bommetje op een historische extremist z'n hoofd, hoe erg

Er werd in die Deense cartoons nooit de spot gedreven met vrouwen en kinderen die gedood zijn op een extremistische manier, noch werd er lacherig gedaan over hun lijden of hun dood. Zo'n laag niveau zie je maar weer langs 1 kant.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

idd.
Moest iemand een film maken zoals Fitna over het Jodendom, dan was die film zeker al lang verboden in Nederland en de maker vervolgd wegens antisemitisme.
Degene die de grofste beledigingen van muslims denken te kunnen veroorloven, zijn de eerste om moord en br&nd te schreeuwen als er iemand iets grof zegt over Joden.

Is natuurlijk typisch voor de ethiek met 2 maten en gewichten die het Westen al veel langer kenmerkt...

Zwijg maar liever want iemand met uw ideologische overtuiging kan moeilijk als een fatsoenlijk mens beschouwd worden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De Franse komiek Dieudonné mag zijn show niet afwerken in Nantes. Blijkbaar heeft het linkse regime het hoogste gerechtshof ingeschakeld om het optreden te verbieden. Eerder had een rechter nochtans het optreden toegelaten. In een normale rechtstaat moet de beslissing van de rechter gerespecteerd worden. Blijkbaar is er in Frankrijk ook een politiek benoemd hooggerechtshof die zich meent hiermee te moeten bemoeien.

Zever niet. Gij zijt gewoon ook een antisemiet en met de rechtstaat hebt gij weing uitstaans.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dieudonné, hoorde ik op de Franse radio, trad in het verleden op met een Joodse komiek gedurende 7 jaren. Toen was zijn humor geen probleem blijkbaar. Nu hij alleen optreedt wordt hij beschuldigd van antisemitisme. In dit geval gaat het om het preventief verbieden van een show. Dat is wel een erg extreme aanslag op de vrije meningsuiting. De man niet eens de kans geven iets verboden te zeggen, zoals Israël 'Israheil' noemen. En dat was dan nog niet eens duidelijk of dat eigenlijk wel gezegd werd.

Dieudonné ontkent ook een antisemiet te zijn. Is het ook niet raar dat een 'antisemiet' zo lang samen met een Joodse komiek samen zou optreden?

Bon, ik ken de man zijn shows niet. Ik denk alleen dat niet iedereen hier gelijk behandeld wordt.

Europa toont weer eens zijn lelijk gelaat. Maar straks staan ze weer eens houtain te zagen overde vrije meningsuiting in China of Rusland.

Lachwekkend. De haat tegen het westen is bij u zo groot dat ge zelfs een antisemiet gaat verdedigen. Ge kunt niet onwetend zijn over het feit dat zelfs de mensenrechtenconventie limieten plaatst op de vrije meningsuiting.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik moet me aansluiten bij de mening van verschillenden hier dat het er op lijkt dat de Franse Staat te ver,veel te ver,gaat in het opjagen van iemand die gewoon maar een vuile muil heeft maar vermoedelijk nog geen enkel strafbaar feit gepleegd heeft....

Het lijkt een beetje op de oorlog die Galactisch Padishah Keizer Verhofstadt een jaar of 10 geleden in Belgie tegen Abou Jahjah voerde terwijl later bleek dat deze laatste eigenlijk geen strafbaar feit ten laste gelegd kon worden...(dat wil niet zeggen dat ik persé AJ sympathiek bezig vindt en vond,maar er zijn nu eenmaal rechten )

Kom, kom het individu is duidelijk antisemiet en dat is strafbaar.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik dacht dat de affaire Dreyfus redelijk aantoonbaar heeft gemaakt hoe de Fransen in generaliteit over Joden denken. Ik heb ook niet de indruk dat dit anno nu zoveel veranderd is. Wellicht is Valls zelf een Jood - wie zal het zeggen. Valls is een zeer onfranse naam, zo te horen. Klopt ook, hij is van origine een Spanjaard en pas in '80 genaturaliseerd. En vermoedelijk is hij een Jood, derhalve dus.
Valls lijkt het ook op Dieudonné zelf gemunt te hebben en gebruikt diens jodengrappen als leitmotif.

Een akelig gevalletje van Spaanse inquisitie. Ook al is Dieudonné bepaald niet van moslimsmetten vrij, moet een minister zich er niet persoonlijk mee gaan bemoeien maar dat overlaten aan de betrokken mikpunten zelf.

Bij u zit het antisemitisme ook nauwelijks verborgen.

[zonbron]

Let's troll!



Het zijn allemaal antisemieten hier!

Wat zouden ze toch o zo graag iedereen 'linea recta' op zwijgen leggen.

Zo denkt de zio: alles wat niet in hun kraam past ===> limieten plaatst op de vrije meningsuiting

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Kom, kom het individu is duidelijk antisemiet en dat is strafbaar.

Net zoals laster en eerroof...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Let's troll!

Er zijn hier weinig posters die in de buurt komen van jouw gespam en overflow aan topics hoor. En dat dan al aan je tweede nick.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Neen, wegens vermeende holocaustontkenning. Door jouw toedoen. Je zevert dus, niks nieuws.

1) Hoewel een Holocaustontkenner niet per definitie een antisemiet is, hangt het een natuurlijk nauw met het ander samen en is het in de praktijk bijna altijd zo. Op sites als Stormfront wemelt het van de antisemieten die de Holocaust ontkennen. Dat is tevens zo bij extreem rechtse partij als de NVU. Nestor Burma heeft de grenzen van de forumreglementen opgezocht en verloren.
2) Jij liegt alweer door te zeggen dat het door mijn toedoen is.
http://ns29032.ovh.net/showthread.php?t=159910
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=244

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ah, was dat zo, weet je dat zeker? We gaan eens direct aantonen wat voor stuk krapuul jij bent met zulke leugenachtige beschuldigingen, zodat uw toekomstige discussiepartners hier weten wat voor vlees ze in de kuip hebben: In tegenstelling tot jou heb ik hier nog géén enkele ban gehad om wat dan ook. Ben zelfs nooit in de buurt gekomen. Ik noem je dus nu formeel en doelbewust een bedrieger, een psychopaat, een leugenaar en een monumentale zeiker. Ga nu maar lekker drukken voor beledigingen, dan kan ik door de moderator van dienst meteen laten bevestigen dat jij liegt wat betreft die vermeende bans van mij.

VOORSTEL DUS: Als jij gelijk hebt dat ik ooit een ban heb gehad -al dan niet voor antisemitisme-, dan verdwijn ik voor altijd hier. Als daarentegen blijkt dat JIJ weer eens gelogen hebt en met laffe methodes werkt, dan verwacht ik slechts een formele verontschuldiging. En mag je de rest van je forumbestaan doorgaan als leugenaar, fantast en ... krapuul. Dat is voor mij voldoende.

Een mooi en sterk voorstel niet?? Wat denk je? Drukken maar! Jouw kans om 10 jaar forumbestaan van ''fascist'' straddle ten einde brengen, waar wacht je op laffaard?!

Ach jochie toch. Stoere scheldwoorden, maar je bent gewoon zielig mannetje. Je liegt er lustig op los en hebt een ziekelijke obsessie voor joden en zionisten. Zo lang jij niet begrijpt dat ook niet-joden niet akkoord gaan met jouw denkbeelden, blijf je maar lekker in je vicieuze cirkel zitten. En je hebt wel degelijk een ban gehad op dit forum, en ik niet: weer een leugen van je.

[Tamam]

Nestor Burma was losgeslagen..

Maar als je anti-semieten gaat bannen volgens het forumreglement, wees dan consequent en ban andere mensen ook die zich schuldig maken aan racistische posts. Als je hier leest dat de "enige goede moslim een dode moslim is", is het toch even slikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Lachwekkend. De haat tegen het westen is bij u zo groot dat ge zelfs een antisemiet gaat verdedigen. Ge kunt niet onwetend zijn over het feit dat zelfs de mensenrechtenconventie limieten plaatst op de vrije meningsuiting.

Het debacle "Dieudonné" is nu precies het logische gevolg van de bijzonder zware fout die verschillende westerse democratieen gemaakt hebben door het hoogste goed, namelijk de vrije meningsuiting, aan banden te leggen.

Er is maar 1 vorm van vrije meningsuiting, en dat is: vrije meningsuiting. Van zodra je gaat stellen, om welke goeie reden dan ook, dat sommige meningen geen deel uitmaken van vrije meningsuiting, dan is er principieel geen limiet meer op de censuur, en zijn we dat hoogste goed voorgoed kwijt.

Hoe zeer we ook als navelkijkers geschokt waren na WOII door de smeerlapperijen uitgehaald BIJ ONS, en hoe zeer ook Hitler aan de macht gekomen is met goeiekope massa propaganda technieken (die nu schering en inslag zijn geworden maar die toen, met de opkomst van de radio, "nieuw" waren), het was bijzonder dom om de vrijheid van meningsuiting wat arbitrair aan banden gaan te leggen om de communicatie te verbieden die tot die wandaden had bijgedragen. Het rare is dat het nooit bij ons is opgekomen om vergelijkbare of ergere wandaden die door een zeker gedachtengoed worden verspreid, maar ERGENS ANDERS veel ambras heeft veroorzaakt, te bannen. Zo mag men over Stalin, of over het communistische gedachtengoed, nog altijd vrij beweren wat men wil. Het bilan van het communistische gedachtengoed is nochtans erger dan dat van de nazis. De nazis hebben een goed 10 jaar keet geschopt, en 6 miljoen mensen vermoord, en vooral in Europa schade veroorzaakt. Het communisme heeft de helft van de mensheid voor meer dan 70 jaar naar de vaantjes geholpen, en Stalin heeft meer dan 20 miljoen doden op zijn geweten. Maar als men een hakenkruis toont, is men strafbaar, maar als men een hamer en een sikkel toont, dan is er geen vuiltje aan de lucht ? En hoewel de NSDAP verboden is, zijn er nog altijd communistische partijen.
Ik span hier geen boog voor het nazisme, maar men is met het snijmes in de vrijheid van meningsuiting toch wel heel selectief te werk gegaan. Maar welke snede men ook zet in de vrijheid van meningsuiting, het is het embryo om elke mening die niet gewenst is door het establishment, in de problemen te brengen.

En nu zitten we met de gebraden peren, namelijk dat die bres geslagen in die heel fundamentele vrijheid nu kan dienen als basis om elke vorm van door het establishment onkies geachte kritiek strafbaar te stellen ; erger nog, om de discussie over of het wel billijk is om de vrijheid van meningsuiting aan te tasten ZELF strafbaar wordt. Maw, we zijn op het punt om een grendelwetgeving te bekomen, waar een wet het onwettig maakt om de gefundeerdheid van die wet in vraag te stellen.

Want als men nu iemand het zwijgen kan opleggen voor dingen die men VERMOED dat hij gaat zeggen, die men op een VERMOEDELIJKE manier kan interpreteren, en als bovendien andere dingen (zoals die quenelle) die die vermoedelijke schender van het correcte denken heeft gezegd, door het feit alleen van door hem gezegd te zijn, OOK onwettelijk worden, dan is the ministery of Truth niet ver weg meer.

Er is maar 1 vorm van vrije meningsuiting, dat is de vrijheid om uw mening mogen te uiten, hoe verwerpelijk die ook weze. Dat wil niet zeggen dat je niet kan aangevallen worden voor laster en eerroof of dergelijke.

Wie vrijheid opoffert voor veiligheid, heeft uiteidelijk geen van beide.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Nestor Burma was losgeslagen..

Maar als je anti-semieten gaat bannen volgens het forumreglement, wees dan consequent en ban andere mensen ook die zich schuldig maken aan racistische posts. Als je hier leest dat de "enige goede moslim een dode moslim is", is het toch even slikken.

Als ik zou schrijven dat elke goede fundamentele religieus een dode fundamentele religieus is, is dat dan ook racisme ?



Voor zover zijn "moslims" geen "ras", he, maar mensen met een zekere opinie over hoe de wereld in elkaar zit.

[Weyland]

Dus moslimheid is een genetische aandoening, als een mentale handicap die mensen aanhangers van de Islam maken?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het debacle "Dieudonné" is nu precies het logische gevolg van de bijzonder zware fout die verschillende westerse democratieen gemaakt hebben door het hoogste goed, namelijk de vrije meningsuiting, aan banden te leggen.

Er is maar 1 vorm van vrije meningsuiting, en dat is: vrije meningsuiting. Van zodra je gaat stellen, om welke goeie reden dan ook, dat sommige meningen geen deel uitmaken van vrije meningsuiting, dan is er principieel geen limiet meer op de censuur, en zijn we dat hoogste goed voorgoed kwijt.

Hoe zeer we ook als navelkijkers geschokt waren na WOII door de smeerlapperijen uitgehaald BIJ ONS, en hoe zeer ook Hitler aan de macht gekomen is met goeiekope massa propaganda technieken (die nu schering en inslag zijn geworden maar die toen, met de opkomst van de radio, "nieuw" waren), het was bijzonder dom om de vrijheid van meningsuiting wat arbitrair aan banden gaan te leggen om de communicatie te verbieden die tot die wandaden had bijgedragen. Het rare is dat het nooit bij ons is opgekomen om vergelijkbare of ergere wandaden die door een zeker gedachtengoed worden verspreid, maar ERGENS ANDERS veel ambras heeft veroorzaakt, te bannen. Zo mag men over Stalin, of over het communistische gedachtengoed, nog altijd vrij beweren wat men wil. Het bilan van het communistische gedachtengoed is nochtans erger dan dat van de nazis. De nazis hebben een goed 10 jaar keet geschopt, en 6 miljoen mensen vermoord, en vooral in Europa schade veroorzaakt. Het communisme heeft de helft van de mensheid voor meer dan 70 jaar naar de vaantjes geholpen, en Stalin heeft meer dan 20 miljoen doden op zijn geweten. Maar als men een hakenkruis toont, is men strafbaar, maar als men een hamer en een sikkel toont, dan is er geen vuiltje aan de lucht ? En hoewel de NSDAP verboden is, zijn er nog altijd communistische partijen.
Ik span hier geen boog voor het nazisme, maar men is met het snijmes in de vrijheid van meningsuiting toch wel heel selectief te werk gegaan. Maar welke snede men ook zet in de vrijheid van meningsuiting, het is het embryo om elke mening die niet gewenst is door het establishment, in de problemen te brengen.

En nu zitten we met de gebraden peren, namelijk dat die bres geslagen in die heel fundamentele vrijheid nu kan dienen als basis om elke vorm van door het establishment onkies geachte kritiek strafbaar te stellen ; erger nog, om de discussie over of het wel billijk is om de vrijheid van meningsuiting aan te tasten ZELF strafbaar wordt. Maw, we zijn op het punt om een grendelwetgeving te bekomen, waar een wet het onwettig maakt om de gefundeerdheid van die wet in vraag te stellen.

Want als men nu iemand het zwijgen kan opleggen voor dingen die men VERMOED dat hij gaat zeggen, die men op een VERMOEDELIJKE manier kan interpreteren, en als bovendien andere dingen (zoals die quenelle) die die vermoedelijke schender van het correcte denken heeft gezegd, door het feit alleen van door hem gezegd te zijn, OOK onwettelijk worden, dan is the ministery of Truth niet ver weg meer.

Er is maar 1 vorm van vrije meningsuiting, dat is de vrijheid om uw mening mogen te uiten, hoe verwerpelijk die ook weze. Dat wil niet zeggen dat je niet kan aangevallen worden voor laster en eerroof of dergelijke.

Wie vrijheid opoffert voor veiligheid, heeft uiteidelijk geen van beide.

Prachtig! Dank U!

Totale vrijheid van meningsuiting op politics.be