Dieudonné mag zijn show niet afwerken in Nantes.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op bent voor limieten op het beledigen van Joden, maar tegen limieten op het beledigen van moslims. Dubbele moraal dus, �* la tête du client.

Ik maak gewoon een vaststelling over wat de bestaande wet zegt. Ik doe overigens niet mee aan eenzijduge kritiek tegen moslims.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het debacle "Dieudonné" is nu precies het logische gevolg van de bijzonder zware fout die verschillende westerse democratieen gemaakt hebben door het hoogste goed, namelijk de vrije meningsuiting, aan banden te leggen.

Er is maar 1 vorm van vrije meningsuiting, en dat is: vrije meningsuiting. Van zodra je gaat stellen, om welke goeie reden dan ook, dat sommige meningen geen deel uitmaken van vrije meningsuiting, dan is er principieel geen limiet meer op de censuur, en zijn we dat hoogste goed voorgoed kwijt.

Zeer goede post.

Het is niet alleen zo dat je die vrije meningsuiting dan voor goed kwijt bent. Bovendien stelt men 1 bepaalde groep boven alle anderen, met alle gevolgen vandien en d�*t is mijn ''rode draad'' op het forum.

Wanneer je 1 bepaalde groep boven elke vorm van kritiek gaat plaatsen, en kritiek, commentaar op de (georgansieerde) politieke-religieuze-maatschappelijke acties van die beschermde groep sneller, en zwaarder gaat bestraffen en stigmatiseren, dan krijg je een kunstmatige scheefgetrokken machtsverhouding in de maatschappij en in de (geo-) politiek edm. Dat geeft aanleiding tot misbruiken door de overbeschermde groep en het wordt bijzonder moeilijk gemaakt daartegen te reageren.

Zionisten (in de zin van joodse supremacisten, want de term zionisme dekt de oorspronkelijke lading al lang niet meer), met hun groot aantal lobbies, drukkingsgroepen en oververtegenwoordiging in tal van beslissingsorganen edm zijn de overbeschermde groep.

Internationaal bestaat daar al lang geen twijfel meer over bij analysten ( over het ganse politieke spectrum trouwens), maar voor sommigen hier op politics.be is dat nog altijd een taboe. Zelfs die stelling verdedigen wordt door sommigen al als ''antisemitisme'' afgedaan. En men zal er alles aan doen u het zwijgen op te leggen, zoals je kan zien, wat dat machtsmonopolie dan juist nog versterkt. Antisemitisme chantage werkt heel goed.

Dat is wat ik probeer aan te tonen in veel van mijn forumposten. Om de macht van het zionisme aan te tonen kan je niet anders dan sommige heel controversiele zaken aan te raken, zaken die gebruikt (of zeg maar misbruikt) worden door genoemde groep om hun privilige en macht in stand te houden. De waakhonden staan direct klaar.

De rest van uw post slaat ook nagels met koppen, en daar reageer ik later op.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iemand die oorlogsmisdadigers als Bush, etc. steunt, racistische opmerkingen maakt over Arabieren en de onderdrukking van Palestijnen door Israel steunt is daarentegen wel een fantsoenlijk mens?

zei de man met de Ceaucescu-avatar in zijn profiel...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zeer goede post.

Het is niet alleen zo dat je die vrije meningsuiting dan voor goed kwijt bent. Bovendien stelt men 1 bepaalde groep boven alle anderen, met alle gevolgen vandien en d�*t is mijn ''rode draad'' op het forum.

Wanneer je 1 bepaalde groep boven elke vorm van kritiek gaat plaatsen, en kritiek, commentaar op de (georgansieerde) politieke-religieuze-maatschappelijke acties van die beschermde groep sneller, en zwaarder gaat bestraffen en stigmatiseren, dan krijg je een kunstmatige scheefgetrokken machtsverhouding in de maatschappij en in de (geo-) politiek edm. Dat geeft aanleiding tot misbruiken door de overbeschermde groep en het wordt bijzonder moeilijk gemaakt daartegen te reageren.

Zionisten (in de zin van joodse supremacisten, want de term zionisme dekt de oorspronkelijke lading al lang niet meer), met hun groot aantal lobbies, drukkingsgroepen en oververtegenwoordiging in tal van beslissingsorganen edm zijn de overbeschermde groep.

Internationaal bestaat daar al lang geen twijfel meer over bij analysten ( over het ganse politieke spectrum trouwens), maar voor sommigen hier op politics.be is dat nog altijd een taboe. Zelfs die stelling verdedigen wordt door sommigen al als ''antisemitisme'' afgedaan. En men zal er alles aan doen u het zwijgen op te leggen, zoals je kan zien, wat dat machtsmonopolie dan juist nog versterkt. Antisemitisme chantage werkt heel goed.

Dat is wat ik probeer aan te tonen in veel van mijn forumposten. Om de macht van het zionisme aan te tonen kan je niet anders dan sommige heel controversiele zaken aan te raken, zaken die gebruikt (of zeg maar misbruikt) worden door genoemde groep om hun privilige en macht in stand te houden. De waakhonden staan direct klaar.

De rest van uw post slaat ook nagels met koppen, en daar reageer ik later op.

Het enige concrete punt dat jij hebt gemaakt is dat er in de Verenigde Staten een invloedrijke joodse lobby is, maar dat is niks nieuws onder de zon. Voor de rest komt jouw niveau niet verder dan 'de joden controleren de media en Hollywood', wat flauwekul is. Bovendien kom je vaak aanzetten met belabberde bronnen als openlijke racisten, onvolledige en onjuiste citaten en statements die kant noch wal raken. En boven al: jij redeneert vanuit jouw ideologie: het neofascisme. En dat is geen persoonlijke aanval, maar een constatering:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3187
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3238

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

zei de man met de Ceaucescu-avatar in zijn profiel...

2. Wat een rariteitenkabinet is er actief in deze draad.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

2. Wat een rariteitenkabinet is er actief in deze draad.

Jamaar, een peiling wees uit...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Nestor Burma was losgeslagen..

Maar als je anti-semieten gaat bannen volgens het forumreglement, wees dan consequent en ban andere mensen ook die zich schuldig maken aan racistische posts. Als je hier leest dat de "enige goede moslim een dode moslim is", is het toch even slikken.

Elke goede religieuze integrist is een dode religieuze integrist.
Beter zo ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Dus moslimheid is een genetische aandoening, als een mentale handicap die mensen aanhangers van de Islam maken?

Het geloof zelf kan natuurlijk niet genetisch bepaalt zijn, maar op fanatieke manier in zo iets geloven , er voor willen doden en sterven, zegt wel iets over uw intelligentie. En die is wél genetisch bepaalt.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij zijt gewoon een ietwat handiger antisemiet die ook geniet van een zekere vorm van tolerantie die hier tegenover antisemieten bestaat.
Alleen als het te gortig wordt, wordt er opgetreden. Als de wet strict toegepast zou worden, vliegt gij.

Al die semieten hangen mijn voeten uit...Joden, arabieren, niks als last mee...Stel ik mij daarmee nu buiten de wet , of mag ik die mening hebben en verkondigen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat is een absoluut feit. Stuk voor stuk en individueel. Maar niet een staat te trappelen om eens een verklaring te geven van het gebeuren binnen de islam waar complete gemeenschappen elkaar aan het uitmoorden zijn om wat?

Maar wat maatschappelijk kritiek aangaat zijn Joden en Islamieten over de zelfde kam te scheren. Heb je kritiek op de een dan is het antisemitisme en op de ander racisme.

Derhalve beide redelijk onverdraagzaam maar dat is niet zo uitzonderlijk: ze behoren tot hetzelfde ras. Je wordt geboren als jood en geboren als moslim,
en dat is een bizar verhaal.
Je wordt niet geboren met een ingemetseld geloof. Het geloof is een gevolg van een vorm van religieuze hersenspoeling.

Er wordt niemand geboren met een ingebouwde religie. Die religie wordt hem of haar aangesmeerd door ouders en omgeving.
In een nagenoeg steriele religieuze omgeving wordt het kind niet belast met godsdienstvraagstukken. Maar wanneer de omgeving geinfecteerd is met een eenrichtinggeloof zijn de apen gaar. Eenmaal ingeprent gaat dat niet meer, of maar zelden nog goedkomen.

Een mens mag pas autorijden op een zekere leeftijd. Nu, laat die leeftijd ook gelden voor een religieus onderwijs, of het afwijzen daarvan. De islam heeft laten zien dat ze niet met verantwoordelijkheid om kan gaan.

Derhalve dus.

Klopt. Ik ken weinig mensen die uit een atheïstisch gezin komen, en die op latere leeftijd gelovig geworden zijn.
Dat word er dus vanaf uw geboorte ingestampt, en tegen dat je volwassen bent, is je brein volledig geïnfecteerd. Je bent dan op een bepaalde manier mentaal gehandicapt geworden.
We zouden dus gelovige ouders kunnen aanklagen voor kindermishandeling, en henzelf verplichten tot heropvoeding, toch als ze hun kinderen zélf willen opvoeden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Waarom zou ik van jou een soort martelaar maken? Het is veel effectiever dat jij je lulkoek blijft posten en forummers onder wie ikzelf je af en toe goed op je plek zetten. Alleen al in deze draad heb je de volgende leugens verteld:
1) Dat ik Dieudonné in de ban wil doen.
2) Dat ik Liberalist ben.
3) Dat ik een zionist ben.
4) Dat Nestor Burma door mij een permanente ban heeft.
5) Dat ik hier een ban heb gehad.
6) Dat mijn hele forumbestaan een strijd tegen antisemitisme is.

In elk geval ben je een liberaal. Dat is al genoeg om je antipatiek te vinden. Liberalen zijn gevaarlijk voor de volksgezondheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

zei de man met de Ceaucescu-avatar in zijn profiel...

Ceausescu heeft geen oorlogsmisdaden begaan, anders dus dan uw helden Sharon, Bush, etc.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ceausescu heeft geen oorlogsmisdaden begaan, anders dus dan uw helden Sharon, Bush, etc.

Met wie zou je hem kunnen vergelijken ? Helemaal kosjer was hij toch niet, Ceaucescu, hé ?

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ceausescu heeft geen oorlogsmisdaden begaan, anders dus dan uw helden Sharon, Bush, etc.

Ga snel je mond spoelen, leugenaar.

De securitate al vergeten....????

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het enige concrete punt dat jij hebt gemaakt is dat er in de Verenigde Staten een invloedrijke joodse lobby is, maar dat is niks nieuws onder de zon.

Herlees dan nog eens al mijn posten, want dat is zever.


Nu we over Dieudo bezig zijn, is het gepast even het CRIF en LICRA te vermelden. Niemand die dat vermeldt, omdat men het in Belgie of Nederland gewoon niet kent en beseft. Wie de situatie in Frankrijk wat kent, wéét dat dit machtige joodse drukkingsgroepen zijn, vooral het CRIF. Ik ga geen boekdelen schrijven op elke post. Ik geef aan, een ander doet ermee wat hij wilt.

Wat Frankrijk betreft - want daar gaat het nu over - is het voor elke degelijke politieke analyst bovendien duidelijk dat de invloed en vertegenwoordiging van zionisten in bestuursorganen - en regeringen zéér groot is, vooral onder Sarkozy en nu eveneens onder Hollande. En het straffe is, dat die bende zionisten Israel op de eerste plaats zetten, voor Frankrijk. Dat kan niet, sorry. Het is maar 1 voorbeeld van de perfiditeit.

En dan heb je nog die pseudo joodse filosofen zoals een Bernard Henri Levy -BHL-, wiens invloed bijzonder groot is. Hij is bijna elke dag op de franse TV. BHL is een monumentale klootzak, een leugenaar, een demagoog (heeft trouwens zwaar gepusht om Libie aan te pakken. Je moest eens weten wat tal van andere joods-franse schrijvers allemaal durven neerpennen, het is om van achterover te vallen.

Dieudo en Soral zijn organische reacties op het zionistisch gemanipuleer in Frankrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Voor de rest komt jouw niveau niet verder dan 'de joden controleren de media en Hollywood', wat flauwekul is.

Tja, je hebt dat al honderd keer gezegd, maar het blijft subjectief en is inhoudelijk totaal onjuist. Ik pas mijn nivo aan aan het medium. Lange uitgebreide posts worden hier toch niet gelezen, laat staan serieus behandeld. Voor iemand die zichzelf intellectueel waant, zijn uw dergelijke reacties toch hoogst eigenaardig.

Bovendien is 'de joden controleren de media en Hollywood' geen flauwekul. Jij bent 1 van de weinige zelfverklaarde ''niet-joden'' en ''niet-zionisten'' die dit wegwuiven als fait-divers dat joden media en Hollywood controleren. Ze zeggen het zelf trouwens (joodse bronnen destijds al genoeg aangegeven). Ik zou zelfs verder gaan, als jij ter goeder trouw dit ontkent of banaliseert, dan stel ik mij vragen hoe jij een degelijke politieke-ideologische visie kunt vormen. Het is in elk geval eigenaardig dat je er zo woedend, verbeten en persoonlijk blijft op reageren en dat altijd maar blijft herhalen.

Maar nog eens, waarom dat welles nietes spel blijven spelen? Als je denkt dat het enige invloed zal hebben op mijn al dan niet posten, dan ben je verkeerd, en moest je al langer dan vandaag weten.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Bovendien kom je vaak aanzetten met belabberde bronnen als openlijke racisten, onvolledige en onjuiste citaten en statements die kant noch wal raken.

Weeral zéér eigenaardige subjectieve uitspraak voor een ''intellectueel''. Schoolmeester gedoe als het ware. Het zijn voor 90 procent joodse bronnen, en letterlijke citaten die ik aanbreng, heb ik ook al 100 keer gezegd. Je blijft dit ontkennen. Tja, doe maar hé. Zal niks veranderen.

Wat hebben we aan dat welles-nietes spelletje? Wil je de lezer wat helpen? Denk je dat die hun eigen mening niet kunnen vormen en jouw aanwijzingen over mijn bronnen nodig hebben?

Als het goede bronnen waren die jou goedkeuring krijgen, dan ging je ook niet van gedacht veranderen, dat is wel duidelijk. Uw punt is eigenlijk, dat al wie vervelende kritiek geeft, geen goede bronnen kunnen zijn ....

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

En boven al: jij redeneert vanuit jouw ideologie: het neofascisme. En dat is geen persoonlijke aanval, maar een constatering:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3187
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3238

Geen persoonlijke aanval, maar toch maar snel proberen te laten associeren met Het Grote Kwaad. Wel, jij weet over fascisme slechts dat wat uw liberale propaganda u verteld heeft. Ik betwijfel dat je er iets meer over weet.

Liberalen, die zijn de antithese van het Grote Kwaad hé. Die verspreiden hun verheven democratie en hun liefde voor ''mensenrechten'' met bommen, drones en constante oorlogen en liefst ook goed langs de kassa te passeren. Iedereen moet liberaal worden! En mondialist. En de NSA houdt wel een oogje in het zeil!

Het Grote Kwaad, dat mag je super vuil aanpakken hé Lib, dan zijn alle methoden goed! Kijk man, ik was tot voor een paar jaar nog ''liberaal'' hoor, zoals jij, maar dan wel 47 jaar lang.

Wat is er dan gebeurd?

1. Een groeiend ongenoegen met progressivisme, liberalisme, mondialisme en de schade die deze aanbrengen. Als je dan ziet wie die -ismen vooral propageert, tja, dan trek ik mijn conclusies.

2. Het feit dat we intussen sowieso afstevenen op ''liberaal'' fascisme. Het verschil is dat dit fascisme fel verdoken geinstalleerd wordt. Cultureel Marxisme. Wie zit daar achter, van waar komt het, en waarom?

3. Voor mij staat de gemeenschap centraal, niet het individu, wel zingeving, authentieke waarden en cultuur. Niet wat Hollywood constant bombardeert. En wie is Hollywood?...

4. Multiculturalisme heeft gefaald. Terug naar etnisch / cultureel nationalisme is voor mij de boodschap. Op een waardige manier natuurlijk. Wie is tegen nationalisme voor alle volkeren behalve voor hun eigen volk? Zionisten en identitaire joden natuurlijk.

.
Voor de rest ga ik dat kinderachtig welles - nietes spelletje niet verder spelen, doe wat je niet laten kan. Als je het deftig speelt, dan wil ik je nog wel antwoorden, maar wat hebben wij mekaar te vertellen eigenlijk?

.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ceausescu heeft geen oorlogsmisdaden begaan, anders dus dan uw helden Sharon, Bush, etc.

Lachwekkende onzin van een communistisch fossiel die in het verleden leeft.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Ga snel je mond spoelen, leugenaar.

De securitate al vergeten....????

Het is wel degelijk een leugenaar die niets dan minachting verdient.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Ga snel je mond spoelen, leugenaar.

De securitate al vergeten....????

Die zogenaamde lijken kwamen uit een universitair onderzoekscentrum. Oud nieuws hoor...

Coroner: Romanian Massacre Never Happened

http://articles.chicagotribune.com/1...ausescu-bodies

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Lachwekkende onzin van een communistisch fossiel die in het verleden leeft.

Sharon heeft inderdaad z'n voornaamste oorlogsmisdaden begaan in de jaren 80 maar de oorlogsmisdaden van Bush zijn nog vrij recent.

Volgens Iraq body count IBC has documented 112,017 - 122,438 civilian deaths from violence between 20 March 2003 and 14 March 2013.
http://www.iraqbodycount.org/analysi...ers/ten-years/

Op 20 maart 2003 viel de VS onder Bush illegaal Irak binnen. Die beslissing werd door een groot deel van de wereld veroordeeld, alsook door de VN.
De gevolgen van die misdaad zijn bekend, een land werd vernietigd.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die zogenaamde lijken kwamen uit een universitair onderzoekscentrum. Oud nieuws hoor...

Coroner: Romanian Massacre Never Happened

http://articles.chicagotribune.com/1...ausescu-bodies

Negationisme zal u ook niet redden.