Geert Hoste: "Een boerka dragen is een mensenrecht"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Beter nog, hun eigen scholen oprichten, als ze daar al toe in staat zijn.

Wat leuke akkefietjes bij de Nederlandse Ibn Khaldoun school. Blijkbaar dienen de subsidies die door de Nederlandse belastingbetaler bijeen worden gewerkt, gewoon om gratis ticketjes naar Mekka te verschaffen.
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...iefstal+school

Maar de tactiek is immers altijd al geweest, doorheen de eeuwen heen, 't overnemen van reeds bestaande xxx (invullen naar believen), en daarna omtoveren tot mohamedaanse xxx (culturen, maatschappijen, landen, scholen, noem maar op).

Inderdaad. Het zal hier dus niet anders zijn gezien het paard van Troje met open armen wordt binnengehaald en zelfs gefaciliteerd. Rechtbanken passen hun uitspraken reeds aan aan "islamitische cultuur" waardoor verkrachtingen, moorden en eremoorden lichter bestraft worden wegens "ze wisten het niet, het is hun cultuur". Meisje van 13 mogen alzo door moslims verkracht worden want "in hun cultuur" zijn vrouwen die niet ingepakt rondlopen toch maar sletten. Is het niet Geert?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik plaats dit bij verkiezingen 2014 omdat Geert zelf dit ook plaatst i.v.m. de verkiezingen.

Zalig Pasen: ook een boerka dragen is een mensenrecht
De Knack 20/04/2014 om 07:36 - Bijgewerkt om 07:42


Met de verkiezingen in het vizier, roep ik onze politici op over iets anders te spreken dan belastingen en jobs. Mag ik een suggestie doen? De discriminatie van gelovigen.

Hier de link naar het artikel:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/za...on-139343.html

Ik vind dat Geert hier te ver gaat.
Het gaat niet over het mensenrecht of over de Godsdienstvrijheid, het dragen van de boerka is ontzettend veel meer dan dat.

Denk maar aan de wet die het verbergen van het aangezicht verbiedt.
Denk maar aan het onveiligheidsgevoel als je zo'n persoon tegenkomt.
Denk maar aan .....

Schoenmaker (Geert) blijf bij uw leest.

Hoste is een komiek, wat hij met zijn zienswijze nog eens in de verf zet.
Dat hij als mens het een mensenrecht vindt om vrouwen te bannen uit de publieke ruimte, met de guillotine van vrouwenrechten aan, en daarvoor verdraagzaamheid eist zou bij iedere vrouw die meer dan één hersencel heeft een bel moeten doen rinkelen, Hoste is een wereldvreemde man met een gevaarlijke mening over vrouwen en hun rechten, ik zal in ieder geval nooit meer een kaartje kopen om die man te zien, hopelijk volgen meer vrouwen dit voorbeeld.

[Demper]

Hoste moet zijn bakkes houden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat leuke akkefietjes bij de Nederlandse Ibn Khaldoun school. Blijkbaar dienen de subsidies die door de Nederlandse belastingbetaler bijeen worden gewerkt, gewoon om gratis ticketjes naar Mekka te verschaffen.
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...iefstal+school

Die 'akkefietjes' heb ik gevolgd, alsook 't kleine 'akkefietje' met de massale examenfraude e.a. ongein.

Inderdaad. Het zal hier dus niet anders zijn gezien het paard van Troje met open armen wordt binnengehaald en zelfs gefaciliteerd. Rechtbanken passen hun uitspraken reeds aan aan "islamitische cultuur" waardoor verkrachtingen, moorden en eremoorden lichter bestraft worden wegens "ze wisten het niet, het is hun cultuur". Meisje van 13 mogen alzo door moslims verkracht worden want "in hun cultuur" zijn vrouwen die niet ingepakt rondlopen toch maar sletten. Is het niet Geert?

Geert Wilders?

Nee toch?

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad. Het zal hier dus niet anders zijn gezien het paard van Troje met open armen wordt binnengehaald en zelfs gefaciliteerd. Rechtbanken passen hun uitspraken reeds aan aan "islamitische cultuur" waardoor verkrachtingen, moorden en eremoorden lichter bestraft worden wegens "ze wisten het niet, het is hun cultuur". Meisje van 13 mogen alzo door moslims verkracht worden want "in hun cultuur" zijn vrouwen die niet ingepakt rondlopen toch maar sletten. Is het niet Geert?

Kan u zo voorbeelden geven van rechterlijke uitspraken?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Kan u zo voorbeelden geven van rechterlijke uitspraken?

In Afghanistan worden verkrachtte vrouwen veroordeeld tot steniging. Als dat geen voorbeeld is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Geert Wilders?

Nee toch?

Geert Hoste hé SDX. Bij de les blijven hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan Uedelachtbare zich dan even verduidelijken en me vertellen wat bedoeld wordt met:



want volgens mijn achterlijke niet-juridisch geschoolde boerenverstand is dit hetzelfde als :
"het recht op godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan de geldende democratisch gestemde wetten".

Het dragen van een boerka valt dus niet onder "recht op godsdienstvrijheid" vermits de democratisch gestemde wetten zeggen dat het aangezicht moet zichtbaar zijn in dit land.

Circe, u heeft een punt gescoord.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Door deze provocatie zal hij waarschijnlijk nog eens in het nieuws willen komen. Zijn shows zullen niet meer aanslaan.

Op zijn shows heb ik eigenlijk niets aan te merken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik heb nooit gesuggereerd dat u achterlijk bent hoor. Het is inderdaad wel duidelijk dat u niet-juridisch geschoold bent.

En die twee zaken zijn dus niet hetzelfde. Zoals ik hierboven al aanhaalde is 'zomaar een democratisch gestemde wet' zeker niet voldoende, die wet moet ook expressie geven aan een hoger belang en moet evenredig zijn. Mochten we de boerkawet hebben aangenomen op grond van esthetische redenen (boerka's zijn lelijk en niet-modieus) dan was ze in strijd met de grondwet. Omdat ze aangenomen is ter bescherming van werkelijk hogere belangen (andere mensenrechten, openbare orde) is ze een legitieme beperking van de godsdienstvrijheid.

Mocht het dragen van een boerka niet onder die vrijheid vallen. Dan had het Grondwettelijk Hof zich nooit moeten uitspreken over de bestaanbaarheid van de wet met de Grondwet, het EVRM, het BUPO, het Handvest van de Grondrechten, etc. Die zaak is echter wel voor het Hof gekomen en ontvankelijk, maar ongegrond verklaard. Tekst arrest hier.

Het Hof zegt daarin onder andere:



en



De inmenging in de godsdienstvrijheid moet dus gerechtvaardigd worden en moet voorzien zijn bij wet (niet bij administratief besluit) en moet ook evenredig zijn.

1.Gesteld dat het verbod dus niet gerechtvaardigd zou geweest zijn > illegale inmenging in de godsdienstvrijheid.
2.Gesteld dat het verbod gerechtvaardigd was, maar niet op grond van een 'dwingende maatschappelijk behoefte', maar bijvoorbeeld op grond van esthetische redenen > illegale inmenging in de godsdienstvrijheid.
3.Gesteld dat het verbod niet bij wet voorzien was > illegale inmenging in de godsdienstvrijheid.
4.Gesteld dat het verbod niet evenredig was, bijvoorbeeld doordat het niet enkel de boerka verbiedt in het publieke domein, maar ook thuis in de privésfeer > illegale inmenging in de godsdienstvrijheid.

Een boerkaverbod is dus een beperking van de godsdienstvrijheid, maar de Belgische boerkawet is geen schending van die vrijheid, want het Hof heeft die beperking beoordeeld en geconcludeerd dat ze gerechtvaardigd is.

Mocht het boerkaverbod geen beperking van de godsdienstvrijheid zijn aangezien ze buiten de toepassing van die vrijheid valt, moest ze niet gerechtvaardigd worden voor het Hof.

blablabla, wij hebben aan dat heel juridisch gekronkel geen boodschap.
Circe had een punt, geef toe dat ze gelijk heeft.
U bent duidelijk wel juridisch geschoold, u kan ferm rond de pot draaien hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Kan u zo voorbeelden geven van rechterlijke uitspraken?

ff zoeken.

dit is alvast een algemeen artikel over het toepassen van sharia wetgeving in Engeland :
http://www.telegraph.co.uk/news/reli...al-chiefs.html

Een moslim uit het Engelse Birmingham moet van de rechter niet naar de cel nadat hij een meisje van dertien had verkracht. De 18-jarige Adil Rashid zei in de rechtbank dat hij naar een islamitische school gaat waar hem wordt geleerd dat vrouwen waardeloos zijn.

Nog volgens Rashid was hij er zich niet van bewust dat het onwettelijk is om seks te hebben met een minderjarige. "Door mijn opvoeding ben ik niet om de hoogte van de Britse wetten", was zijn betoog.

Moslim verkracht meisje (13) "omdat vrouwen waardeloos zijn"Bewaar artikel artikel
reacties Door: Eric Belsack
26/01/13 - 11u46 Bron: The Daily Mail
Adil Rashid (18).
Een moslim uit het Engelse Birmingham moet van de rechter niet naar de cel nadat hij een meisje van dertien had verkracht. De 18-jarige Adil Rashid zei in de rechtbank dat hij naar een islamitische school gaat waar hem wordt geleerd dat vrouwen waardeloos zijn.

Nog volgens Rashid was hij er zich niet van bewust dat het onwettelijk is om seks te hebben met een minderjarige. "Door mijn opvoeding ben ik niet om de hoogte van de Britse wetten", was zijn betoog.

Naïef
Rechter Michael Stokes sprak derhalve een voorwaardelijke straf uit. "Hoewel de beklaagde 18 is, is het duidelijk dat hij erg naïef is wanneer het op seksuele aangelegenheden aankomt", oordeelde de magistraat. "Een gevangenisstraf zou in dit geval meer kwaad dan goed doen". In 'normale' omstandigheden staat er drie tot zeven jaar cel op seksueel verkeer met een minderjarige.

Afspraak in hotel
Rashid had het meisje leren kennen op Facebook. Na twee maanden internetverkeer en een rist telefoontjes, spraken ze af in een hotel in Nottingham. Het meisje vertelde de politie dat ze twee uur in de hotelkamer hadden doorgebracht toen Raszhid uit de badkamer met een condoom over zijn lid.

Na de daad ging Rashid naar de moskee om te bidden. Een week later werd hij gearresteerd nadat het meisje haar wedervaren had verteld aan een vriendinnetje. Die verteld op haar beurt het verhaal aan een leraar.

Weggegooide lolly
Rashid verklaarde aan de politie dat hij wel degelijk wist dat het meisje dertien was. Aanvankelijk wilde hij helemaal geen seks met haar, maar zij zou hem - naar zijn zeggen - verleid hebben. In gesprekken met psychologen, beweerde Rashid dat men hem op de islamitische school had geleerd dat "vrouwen niet meer waar zijn dan een lolly die op straat werd gegooid".

de engelse versie : http://www.dailymail.co.uk/news/arti...x-girl-13.html

In other interviews with psychologists, Rashid claimed he had been taught in his school that ‘women are no more worthy than a lollipop that has been dropped on the ground’.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz2zR72RWuc
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Interessant om te weten wat ze leren in de moskee. Bijvoorbeeld waarom ze een hoofddoek MOETEN dragen:
http://www.adweek.com/adfreak/muslim...ollipops-15626

The text reads, “You won’t be able to stop them, but you can protect yourself. He who created you knows what’s best for you!” Some are irritated at the ad’s implication that men are miserable flies, and that women who don’t wear the veil are asking to be attacked.

en dit is wat westerse vrouwen ermee doen:

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een boerka dragen is een mensenrecht.
Een boerka DOEN dragen is een criminele daad.

Een boerka dragen is volgens mij geen mensenrecht omdat je door het dragen ervan met andere wetten in overtreding bent.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus? het recht op godsdiensvrijheid is ondergeschikt aan de democratisch gestemde wetten.

Daar komt het inderdaad op neer en dit moeten we zo houden.
Een boerka kan nuttig zijn in de woestijn tijdens een zandstorm, hier is ie vooral aanwezig om te provoceren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kweethet(niet).
Maar ik ben nogal van het principe dat iets moet kunnen als anderen er geen last of nadeel bij hebben.
En eerlijk gezegd kan je burkadracht niet beschouwen als iets dat overlast geeft.
Als we dan ook nog eens het discrimineren uit de juridische ne strafrechterlijke sfeer kunnen halen, dan is het een prima stigma dat ze zichzelf aanmeten....

Ben je ooit 's avonds iemand in Boerka tegengekomen?
Ik wel, ik kan je zeggen dat ik schrik had van die mensen.
- Zijn het vrouwen die daaronder zitten? Waarschijnlijk wel maar zeker ben je niet.
- Hebben ze iets in de handen? Een revolverke of een minimieke?
- Wat als zo iemand naar de bank gaat?
- Wat als zo iemand naar de supermarkt gaat?
Hebben ze steeds vreedzame bedoelingen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Eeuh.. neen hé. Lees hetgeen ik geschreven heb nog eens aandachtig.

Ik weet niet hoe ik het nog eenvoudiger kan stellen.. Een laatste poging: als dat recht inderdaad ondergeschikt is aan een Wet, waarom is het arrest van het grondwettelijk hof dan 55 pagina's lang? Als u gelijk had, zou het hof gewoon gezegd hebben: de Wet heeft voorrang, arrest : 1 pagina.

Alsof het grondwettelijk hof onfeilbaar is. Zeker niet als er zo'n personen als u zitten, 20 zinnen gebruiken om hetzelfde te zeggen als circe met 2 zinnen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Een draad starten over een uitspraak van iemand die liedjes maakt over een puist van een politicus? Moet er nog zand zijn?

Dan zou een boerka van pas kunnen komen. Zand, veel zand, vooral opgewaaide woestijnzand in de Sahara.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

'Onaangenaam' volstaat niet als reden.
Ik vind de meeste huizen in België zéér onaangenaam om naar te kijken.
Dat is nog geen reden om ze bij wet te laten afsmijten.
Hun aanzicht levert me geen financiëel of ander nadeel op.

Er is nochtans een stedenbouwkundige vergunning nodig om te bouwen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ben je ooit 's avonds iemand in Boerka tegengekomen?
Ik wel, ik kan je zeggen dat ik schrik had van die mensen.
- Zijn het vrouwen die daaronder zitten? Waarschijnlijk wel maar zeker ben je niet.
- Hebben ze iets in de handen? Een revolverke of een minimieke?
- Wat als zo iemand naar de bank gaat?
- Wat als zo iemand naar de supermarkt gaat?
Hebben ze steeds vreedzame bedoelingen?

ik stond er ooit eens pal naast op de Brusselse (nou ja) markt aan het Zuidstation. (wat er nog Brussels aan is weet ik niet, er liepen vier blanken rond en twee ervan waren wij).

enfin, ik sta dus vlak naast dat zwart schepsel aan een groentenkraam en die draait zich om, ik sprong van het verschieten een meter opzij, net niet gegild. Maar ik herinner me voor de razende agressieve ogen van de eigenaar die er naast stond! Niet het moment om ermee te lachen. Ook niet het moment voor de politie om te gaan vertellen dat de Belgische wetten dit verbieden. Tenzij ze met een bataljon soldaten die markt gaan gijzelen, anders ben je als agent een vogel voor de kat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alsof het grondwettelijk hof onfeilbaar is. Zeker niet als er zo'n personen als u zitten, 20 zinnen gebruiken om hetzelfde te zeggen als circe met 2 zinnen.

jamaar reservespeler, Ja_an is aan zijn juridische studies bezig hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jamaar reservespeler, Ja_an is aan zijn juridische studies bezig hé.

O vandaar.