De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard, aan zijn eigen belang kan men het belang van een algemeen geldende maatregel toetsen.

Ik mep niet voortdurend om de eerste voorbijganger omdat ik me kan voorstellen dat ik dat niet leuk zou vinden.

Confucius kwam als eerste met dat idee af...

Dan ben ik niet in slecht gezelschap zou ik denken

Maar het gaat wel iets verder dan "omdat ik het zelf niet leuk zou vinden".

Er zijn TWEE condities:

1) ik zou het zelf niet leuk vinden
2) ik wil de prijs betalen hiervoor om het zelf ook niet te doen.

Maw, het contract is winstgevend. De prijs die ik betaal (2) is kleiner dan de tegenprestatie die ik bekom (1).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook dat maakt deel uit van de mythe-vorming, die gepropageerd werd door de kopstukken van de Vlaamse Beweging kort na de oorlog.

Ok, mijn grootmoeder deed dus aan mythevorming.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan ben ik niet in slecht gezelschap zou ik denken

Maar het gaat wel iets verder dan "omdat ik het zelf niet leuk zou vinden".

Er zijn TWEE condities:

1) ik zou het zelf niet leuk vinden
2) ik wil de prijs betalen hiervoor om het zelf ook niet te doen.

Maw, het contract is winstgevend. De prijs die ik betaal (2) is kleiner dan de tegenprestatie die ik bekom (1).

In uw levensvisie wordt alles precies herleid tot koopwaar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, mijn grootmoeder deed dus aan mythevorming.

De appel valt nooit ver van de boom.

1. Archaïsch-instinctief (beige)

Het niveau van de elementaire overleving, de prioriteit ligt bij voedsel, water, warmte, seks en veiligheid. Gebruikt gewoonten en instincten alleen om te overleven. Het onderscheidende zelf is nog nauwelijks ontwaakt en aanwezig. Gaat overlevingsrelaties aan om het leven in stand te houden. Wordt aangetroffen in de eerste menselijke samenlevingen, pasgeboren baby’s, seniele ouderen en Alzheimerpatiënten in een gevorderd stadium, dakloze psychiatrische patiënten, hongerende massa’s, mensen die lijden aan posttraumatische stresstoornis. (geschat op 0.1 % van de bevolking, nooit in machtsposities)

2. Magisch-animistisch (paars)

Het denken is animistisch, de aarde wordt bevolkt door – goed en slecht – magische geesten die met hun bezweringen geluk en ongeluk kunnen brengen en zo de loop der gebeurtenissen bepalen, vormt etnische stammen. De geesten leven in voorouders en houden de stam bij elkaar. Verwantschap en afstamming zijn bepalend voor politieke banden. Wordt aangetroffen in geloof in voodoo en vervloekingformules, bloedbroederschap, oude vetes, geluk brengende amuletten, familieriten, magisch etnische opvattingen en bijgeloof. Sterk aanwezig in derdewereldlanden, bendes, sportteams en de ‘stamcultuur’ van bedrijven (geschat op10 % van de bevolking, 1 % van de macht)

3. Machtsgoden (rood)

Eerste manifestatie van een zelf dat zich onderscheidt van de stam, sterk, impulsief, egocentrisch en heldhaftig. Mythische geesten, draken, wilde beesten en machtige mensen. Feodale heren beschermen hun onderdanen in ruil voor gehoorzaamheid en arbeid. De grondslag van feodale rijken – macht en uiterlijk vertoon. De wereld is een oerwoud vol bedreigingen en roofdieren. Overmeestert, is te slim af en domineert, geniet volop van zichzelf zonder spijt en gewetensbezwaren. Wordt aangetroffen in de opstandigheid van peuters tussen twee en drie jaar, rebellerende pubers, de mentaliteit van het bedreigde grensgebied, feodale koninkrijken, epische helden, James Bond, boosdoeners, gelukzoekers, het ongeremde leven van rockzangers, Attila de Hun, Lord of the Flies. (geschat op 20 % van de bevolking, 5 % van de macht)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, mijn grootmoeder deed dus aan mythevorming.

Er zijn excessen geweest na de bevrijding. Zonder twijfel. Maar dat men door de repressie alleen de Vlaamsgezinde wilde treffen of 'een genocide wilde plegen op Vlaams-voelenden', of zoiets, is larie en apekool. Uiteindelijk bleek de Belgische staat zelfs mild tegenover collaborateurs, zoals Bruno De Wever terecht zegt. In Wallonië was de repressie veel harder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In uw levensvisie wordt alles precies herleid tot koopwaar.

Dat is dan ook zo. Dat is mijn essentiële stelling. Het heeft te maken met het bekomen van subjectieve waarde. En subjectieve waarde vindt zijn oorsprong in onze goede sensaties en ons lijden. Mijn stelling is dat dat al onze acties onderbouwt, en dat alle menselijke relaties daartoe te herleiden zijn. Het is een extensie van de economische relatie, die zich beperkt tot meer geijkte vormen van koopwaar.

Maar je "koopt" dus even goed "niet vermoord worden" als dienst, en je levert de dienst "ik zal U niet vermoorden". Je koopt de dienst "ik zie U graag" van uw partner, en je levert de dienst "ik zie U ook graag".
Het zijn geen monetair kwantificeerbare koopwaren, maar ze zijn wel in subjectieve waarde kwantificeerbaar - ik steun mij hier op de subjectieve waardeleer uit sommige economische scholen, tot het uiterste doorgetrokken.

Het is daarom dat ik zoveel belang hecht aan de vrije markt. Het is een extentie van de menselijke relatie in zijn zuiverste vorm.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn excessen geweest na de bevrijding. Zonder twijfel. Maar dat men door de repressie alleen de Vlaamsgezinde wilde treffen of 'een genocide wilde plegen op Vlaams-voelenden', of zoiets, is larie en apekool.

Dat beweer ik ook niet. Er waren ook andere motieven. Maar het was een van de zeer gangbare motieven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook zo. Dat is mijn essentiële stelling. Het heeft te maken met het bekomen van subjectieve waarde. En subjectieve waarde vindt zijn oorsprong in onze goede sensaties en ons lijden. Mijn stelling is dat dat al onze acties onderbouwt, en dat alle menselijke relaties daartoe te herleiden zijn. Het is een extensie van de economische relatie, die zich beperkt tot meer geijkte vormen van koopwaar.

Maar je "koopt" dus even goed "niet vermoord worden" als dienst, en je levert de dienst "ik zal U niet vermoorden". Je koopt de dienst "ik zie U graag" van uw partner, en je levert de dienst "ik zie U ook graag".
Het zijn geen monetair kwantificeerbare koopwaren, maar ze zijn wel in subjectieve waarde kwantificeerbaar - ik steun mij hier op de subjectieve waardeleer uit sommige economische scholen, tot het uiterste doorgetrokken.

Dat is gewoon een vorm van contractdenken.
Dat heeft zo zijn voordelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is gewoon een vorm van contractdenken.
Dat heeft zo zijn voordelen.

Ik denk dat het de basis is voor elke "faire" menselijke relatie. Er is "contractdenken" (gebaseerd op wederzijdse vrijwilligheid) en er is dwang/geweld. Het zijn de twee soorten menselijke relatie die er bestaan.

Versta onder "contract" hier nu niet een stuk papier met drie advocaten aan elke kant, he. Ik bedoel hierbij enkel "uitwisseling op vrijwillige basis". Zelfs een cadeautje is een uitwisseling, zoals "cadeautje tegen een glimlach" of zoiets, zonder dat dat formeel wordt afgesproken.

Mijn punt is dat elke vorm van menselijke interactie die daar NIET op gebaseerd is, problematisch is. En dat als je gaat nadenken over goed en kwaad, dat ook zijn oorsprong vindt in contractdenken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het de basis is voor elke "faire" menselijke relatie. Er is "contractdenken" (gebaseerd op wederzijdse vrijwilligheid) en er is dwang/geweld. Het zijn de twee soorten menselijke relatie die er bestaan.

Versta onder "contract" hier nu niet een stuk papier met drie advocaten aan elke kant, he. Ik bedoel hierbij enkel "uitwisseling op vrijwillige basis". Zelfs een cadeautje is een uitwisseling, zoals "cadeautje tegen een glimlach" of zoiets, zonder dat dat formeel wordt afgesproken.

Mijn punt is dat elke vorm van menselijke interactie die daar NIET op gebaseerd is, problematisch is. En dat als je gaat nadenken over goed en kwaad, dat ook zijn oorsprong vindt in contractdenken.

jouw leefwereld is te binair, te wit zwart. Ik kan me daar totaal niet in vinden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar wie houdt ze een hand boven het hoofd dan? De Wever is toch vrij duidelijk geweest, niet?

Dat zou dan de eerste keer zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve;7653671[B

]Ik denk dat het de basis is voor elke "faire" menselijke relatie.[/b] Er is "contractdenken" (gebaseerd op wederzijdse vrijwilligheid) en er is dwang/geweld. Het zijn de twee soorten menselijke relatie die er bestaan.

Versta onder "contract" hier nu niet een stuk papier met drie advocaten aan elke kant, he. Ik bedoel hierbij enkel "uitwisseling op vrijwillige basis". Zelfs een cadeautje is een uitwisseling, zoals "cadeautje tegen een glimlach" of zoiets, zonder dat dat formeel wordt afgesproken.

Mijn punt is dat elke vorm van menselijke interactie die daar NIET op gebaseerd is, problematisch is. En dat als je gaat nadenken over goed en kwaad, dat ook zijn oorsprong vindt in contractdenken.

Goed.
Wie gaat er over dat "faire" waken, het afdwingen en het eventueel corrigeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goed.
Wie gaat er over dat "faire" waken, het afdwingen en het eventueel corrigeren?

De nachtwakersstaat.
Het is de basis van het liberalisme zou ik denken. De staat is de garant van de individuele vrijheden (= de garantie op dat "faire"). Al de rest doen we op vrijwillige basis.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De nachtwakersstaat.
Het is de basis van het liberalisme zou ik denken. De staat is de garant van de individuele vrijheden. Al de rest doen we op vrijwillige basis.

Dus toch een derde partij.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De nachtwakersstaat.
Het is de basis van het liberalisme zou ik denken. De staat is de garant van de individuele vrijheden (= de garantie op dat "faire"). Al de rest doen we op vrijwillige basis.

Dat is heel wat anders dan uw smurfenverhaal van in het begin.
Al is dat een slecht voorbeeld want ook daar was een Grote smurf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is heel wat anders dan uw smurfenverhaal van in het begin.

Hazo ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het de basis is voor elke "faire" menselijke relatie. Er is "contractdenken" (gebaseerd op wederzijdse vrijwilligheid) en er is dwang/geweld. Het zijn de twee soorten menselijke relatie die er bestaan.

Versta onder "contract" hier nu niet een stuk papier met drie advocaten aan elke kant, he. Ik bedoel hierbij enkel "uitwisseling op vrijwillige basis". Zelfs een cadeautje is een uitwisseling, zoals "cadeautje tegen een glimlach" of zoiets, zonder dat dat formeel wordt afgesproken.

Mijn punt is dat elke vorm van menselijke interactie die daar NIET op gebaseerd is, problematisch is. En dat als je gaat nadenken over goed en kwaad, dat ook zijn oorsprong vindt in contractdenken.

Hoe kan je zonder dwang contracten doen respecteren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn excessen geweest na de bevrijding. Zonder twijfel. Maar dat men door de repressie alleen de Vlaamsgezinde wilde treffen of 'een genocide wilde plegen op Vlaams-voelenden', of zoiets, is larie en apekool. Uiteindelijk bleek de Belgische staat zelfs mild tegenover collaborateurs, zoals Bruno De Wever terecht zegt. In Wallonië was de repressie veel harder.

Vreemd dat sommigen hier blijkbaar verkiezen om te doen alsof dat historisch onderzoek niet bestaat... Liever verder geloven in de mythe dat bompapa in den bak vloog omdat hij vlaamsgezind was...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus toch een derde partij.

Ja, maar een zonder bestuurlijke machten, zonder menselijke beslissers, die privileges kunnen aanwenden voor het "algemene belang" (= hun eigenbelang).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar een zonder bestuurlijke machten, zonder menselijke beslissers, die privileges kunnen aanwenden voor het "algemene belang" (= hun eigenbelang).

Zonder menselijke beslissers??
Wat moet ik me daarbij voorstellen?