Boerkini?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar ik vind het helemaal niet leuk dat je zo gewoon de strijd overlaat aan de onderdrukten.

Neen. Ik steun de onderdrukten juist in hun strijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ten eerste kun jij dat niet eisen van de onderdrukten. Laat ze dat toch zelf kiezen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

wat voor zottigheid maak jij er nu weer van? We kunnen eens vragen aan die vrouwen die een boerkini of hoofddoek willen dragen of ze vinden dat vrouwen zonder boerkini of zonder hoofddoek mogen verkracht worden. Het antwoord is nee.

Je moet het aan de mannen vragen natuurlijk en ja die vrouwen zullen antwoorden dat je door minder stof, je redenen geeft aan die mannen, om een geslachtsdrang niet te beheersen

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

En dan zullen we eens aan de hitlergroetende nazi's vragen of ze vinden dat joden in getto's moeten leven, en hun antwoord is ja. Kan het duidelijker?

Vraag maar eens aan moslims wat ze van joden vinden. Kan het duidelijker?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Mijn schuld niet dat je de moeite niet doet om te lezen wat er staat.



In een nationalistische visie klopt dat. Maar ik deel die visie niet. Burgers hap is niks anders dan de juridische band tussen een staat en de inwoners ervan. Je kan dus burger zijn van een land zonder dat er een voeling bestaat met dat land. En daar zit juist de fundamentele vrijheid: je recht om je identiteit niet le taten afhangen van wat "de staat" van jou verwacht. En de staat heeft eigenlijk niks van jou te eisen inzake identiteit.
De enige plicht die je dus als "burger" hebt, is de wet te volgen, wetende dat de staat niet het recht heeft om zomaar eender welke wet op te leggen.

Een Vlaams nationalist heeft dus het recht te zeggen dat hij een Belgische burger is (en al ontkent hij dat, hij is een Belgische burger) zonder zich daarom een Belgische identiteit aan te meten.



Voor mij is de basis van integratie het respecteren van de wet. Niet meer, maar ook niet minder.



Eerst zelf bepalen wat anderen moeten denken, namelijk dat een badpak voldoende zedig is, en daarna afkomen met de grote individuele vrijheid, daar moet ik eventjes mee lachen.
Waarom laat je de mensen niet zelf bepalen wat zij voor zichzelf zedig vinden of niet?

Onze wet verbiedt enkel dat je onvoldoende zedig gekleed ben, niet dat je té zedig gekleed bent. Of misschien moet de wet aangepast worden om te zedige kledij ook te verbieden?



Dat is hun goed recht... Net als de Vlaams-nationalisten, de politiek actieve Christenen, de communisten, de liberalen, jij, ik vinden dat de maatschappij zich moet aanpassen aan onze overtuiging.
Veel meer dan referenda en meerderheidstelsel is de pluraliteit aan overtuigingen, visie en eisen de kern van een democratie.

Btw, volgens ons recht ik het zwemmen in boerkini toegestaan. Het zijn degenen die het willen verbieden, die onze maatschappij willen aanpassen door de regels te veranderen...



Ah, maar dit is iets anders. Ik vind dit wel degelijk beangstigend, net als ik de extreem-rechtse en extreem-linkse ideologie beangstigend vind, of het Christelijk politiek activisme.
Daarom dat het verdedigen van de individuele vrijheden, zelfs die van hen, zo belangrijk is. Want daar ligt de echte dam om onze democratie tegen hen te verdedigen, niet in het inperken van "hun" vrijheden.
Hun vrijheden inperken, betekent ook onze vrijheden inperken. Is het dat dat je wilt? Dat zou pas beangstigend zijn...

Juist dat is het argument van veel moslims, ik respecteer wetten zolang ze niet in strijd zijn met mijn geloof. Kortom, ik voel me geen burger, deel dat niet met anderen, mijn identiteit is moslim en al het andere is ondergeschikt. Dat is in wezen een politieke vorm van islam, die de samenleving aanpast aan eigen geloof.
Binnen islam zijn geen individuele vrijheden, en al zeker niet voor vrouwen. De groep en het collectieve staat centraal.

Daartegenover staat de open samenleving, erg kwetsbaar tegenover een levensovertuiging waar onderwerping centraal staat.
Een open samenleving is echter geen supermarkt, je kunt niet zeggen" de gezondheidszorg, uitkeringen, het hele systheem van sociale zekerheid wil ik wel, maar daarom ben ik nog geen burger, die ook de cultuur respecteert".

Nochtans ligt die cultuur ook bij wet vast, maar daar verlaten moslims het pad, want dat strookt niet met eigen levensovertuiging waar je jezelf aan dient te onderwerpen.

Moeten wij daar ruimte voor maken? Niet meer dan we al doen. Dus nee, bourkini's vallen niet onder " individuele vrijheden" maar onder wat een gemeente bepaalt voor alle gebruikers van zwembaden, punt uit.

Daarom is er een reglement die bepaalt wat je wel of niet mag dragen, denkt u nu echt dat moslims ( tenminste een gedeelte) die discussie voert, omdat ze vrouwen vrij willen laten in die keuze?
Moet iemand u nu echt nog uitleggen dat dagelijks blijkt, hoe over vrijheden voor vrouwen wordt gedacht door heel wat moslims?
Hun " tolerantie" tegenover vrouwen die echt dragen wat ze willen is denk ik toch wel gekend?
Nee, de samenleving dient zich niet aan te passen aan een levensovertuiging die Allah boven de wet stelt, daar alert op zijn is het minste wat we kunnen doen.
We zijn burgers, ook moslims moeten zich daar eens bij neerleggen, tijd om daar eens niet rond de pot te draaien.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het vrouwenuurtje ?
Ook afschaffen.
Er is ook geen apart homo-uurtje.
Er is ook geen apart uurtje voor schrijnwerkers, metsers of chef-kok's.
enz....

Wel voor naaktzwemmen, kinderuurtjes, senioren, gehandicapten, ...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Neen. Ik steun de onderdrukten juist in hun strijd.

blijkbaar help je ze goed, ze dienen een klacht in tegen je verbod

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

blijkbaar help je ze goed, ze dienen een klacht in tegen je verbod

Diegenen die de klacht indienen, om welke reden doen ze dat?

Antwoord, dan hier eens op:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wie wil je verdedigen: zeer godsdienstige vrouwen, die onder het mom van Allah, de boerkini gaan dragen? Of minder godsdienstige vrouwen, die niet willen weten van die boerkini, om verscheiden redenen (te lelijk, te doorschijnend, te vernederend)? Of de kinderen, die verplicht worden in boerkini, te zwemmen, door hun ouders, en die de boodschap moeten uitdragen, dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het beheersen van de geslachtsdrang van mannen?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Vraag maar eens aan moslims wat ze van joden vinden. Kan het duidelijker?

dat kun je niet aflezen aan een hoofddoek. Ja, er zijn ook zotte christenen die oorlog beginnen met god with us en abortusklinieken in brand steken en vrouwonvriendelijk doen enzo, maar dat is nog geen reden om een priestergewaad of kruisbeeldje ofzo te verbieden op openbaar domein.
Bij een hitlergroet is er wel een duidelijke 1 op 1 afbeelding tussen diegenen die hitler groeten en diegenen die het racistische nazisme aanhangen.
Ik ken moslimvrouwen met een hoofddoek, en die willen niet dat andere vrouwen verkracht worden. En die hebben ook geen kwade bedoelingen tegenover joden. Gisteren in het park zag ik zelfs een moslima met hoofddoek arm in arm wandelen met een andere vrouw zonder hoofddoek. In het park dus. En vorige week heb ik nog een hand gegeven en gepraat met een lerares islam, met hoofddoek. Zij roept echt niet op tot geweld hoor. Niets van te merken.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat kun je niet aflezen aan een hoofddoek. Ja, er zijn ook zotte christenen die oorlog beginnen met god with us en abortusklinieken in brand steken en vrouwonvriendelijk doen enzo, maar dat is nog geen reden om een priestergewaad of kruisbeeldje ofzo te verbieden op openbaar domein.
Bij een hitlergroet is er wel een duidelijke 1 op 1 afbeelding tussen diegenen die hitler groeten en diegenen die het racistische nazisme aanhangen.
Ik ken moslimvrouwen met een hoofddoek, en die willen niet dat andere vrouwen verkracht worden. En die hebben ook geen kwade bedoelingen tegenover joden. Gisteren in het park zag ik zelfs een moslima met hoofddoek arm in arm wandelen met een andere vrouw zonder hoofddoek. In het park dus. En vorige week heb ik nog een hand gegeven en gepraat met een lerares islam, met hoofddoek. Zij roept echt niet op tot geweld hoor. Niets van te merken.

Ruim helft moslims in België moet geen homo's en joden

http://www.demorgen.be/binnenland/ru...oden-a2213515/

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zucht van mijnentwege :
Jouw post :
"""wat maakt dat nu uit? Het gaat er nu om dat die wettekst (of oorspronkelijke beslissing van gemeente) achterhaald is, dat het niet meer klopt, want er is geen hygieneprobleem volgens experts. Natuurlijk kan dat vermeende hygieneprobleem de basis zijn geweest van de tekst.
het lijkt wel of je met jouw redenering nooit achterhaalde wetteksten kunt corrigeren. Boerkini's zijn hygienisch, maar sorry, de originele reden van het verbod was hygiene, de andere recentere redenen zoals gendergelijkheid zijn niet relevant. """" HYGIENE, niet veiligheid

zucht
vervang mijn "hygiene" door "hygiene en vuiligheid", oeps, "hygiene en veiligheid", en je ziet dat mijn redenering nog steeds correct is.

Of "experten" nu zeggen dat burkinis gevaarlijk zijn of niet, heeft er geen zak mee te maken....

het wil wel zeggen dat het onveiligheidsragument niet meer geldig is.

Elke afbeelding van een burkini geeft duidelijk losse kledij te zien en losse kleding is gevaarlijk en dus verboden in een zwembad. ZWEMBAD, niet ergens anders.....

we vinden het voldoende veilig, zoals bij de naaldhakken

En of je nu dichtbij een filter zwemt of niet....het is OVERAL verboden in het zwembad....

dan is het je niet te doen om de veiligheid, want waarom zou je het verbieden op de plaatsen in het zwembad waar boerkini's dan wel veilig zijn, ver weg van de filters? Je kunt het gebied gewoon afbakenen, zoals ze vaker doen in een zwembad.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ruim helft moslims in België moet geen homo's en joden

http://www.demorgen.be/binnenland/ru...oden-a2213515/

goed goed dan: vraag dan aan de moslima met boerkini in het zwembad wat ze van homo's en joden vind en of ze haar idee wil uitdragen met de boerkini. Indien ze homo's tolereert of zegt dat ze niets wil uitdragen, dan is ze welkom met boerkini.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat kun je niet aflezen aan een hoofddoek. Ja, er zijn ook zotte christenen die oorlog beginnen met god with us en abortusklinieken in brand steken en vrouwonvriendelijk doen enzo, maar dat is nog geen reden om een priestergewaad of kruisbeeldje ofzo te verbieden op openbaar domein.
Bij een hitlergroet is er wel een duidelijke 1 op 1 afbeelding tussen diegenen die hitler groeten en diegenen die het racistische nazisme aanhangen.
Ik ken moslimvrouwen met een hoofddoek, en die willen niet dat andere vrouwen verkracht worden. En die hebben ook geen kwade bedoelingen tegenover joden. Gisteren in het park zag ik zelfs een moslima met hoofddoek arm in arm wandelen met een andere vrouw zonder hoofddoek. In het park dus. En vorige week heb ik nog een hand gegeven en gepraat met een lerares islam, met hoofddoek. Zij roept echt niet op tot geweld hoor. Niets van te merken.

Met de moslims is het dus zo een beetje als met de nazi's.
Ge hebt de full nazi's (diegenen die al gemoord hebben) en de nazi light (diegenen die het eens zijn met Mein Kampf maar die nog niet gemoord hebben).
Zo heb je de full moslim (diegene die al gemoord heeft) en de moslim light (diegene die het eens is met de inhoud van het boekje van MO waarin opgeroepen wordt ongelovigen af te slachten, doch die dat nog niet gedaan hebben).

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Diegenen die de klacht indienen, om welke reden doen ze dat?

Antwoord, dan hier eens op:
Wie wil je verdedigen: zeer godsdienstige vrouwen, die onder het mom van Allah, de boerkini gaan dragen? Of minder godsdienstige vrouwen, die niet willen weten van die boerkini, om verscheiden redenen (te lelijk, te doorschijnend, te vernederend)? Of de kinderen, die verplicht worden in boerkini, te zwemmen, door hun ouders, en die de boodschap moeten uitdragen, dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het beheersen van de geslachtsdrang van mannen?

die godsdienstige vrouwen verdedig ik, want ze kunnen boerkini dragen. De minder godsdienstigen verdedig ik, want ze kunnen bikini dragen. De kinderen verdedig ik, want die mogen van ons kiezen wat ze dragen.
Maar over die boodschap uitdragen dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het beheersen van de geslachtsdrang van mannen: vervang "vrouwen" door "meisjes", "boerkini" door "bikini" en "mannen" door "volwassenen", en je gaat tot het punt komen dat meisjes geen bikini mogen dragen omdat pedofielen anders niet leren dat pedofielen verantwoordelijk zijn om zich het beheersen...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

die godsdienstige vrouwen verdedig ik, want ze kunnen boerkini dragen. De minder godsdienstigen verdedig ik, want ze kunnen bikini dragen. De kinderen verdedig ik, want die mogen van ons kiezen wat ze dragen.
Maar over die boodschap uitdragen dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het beheersen van de geslachtsdrang van mannen: vervang "vrouwen" door "meisjes", "boerkini" door "bikini" en "mannen" door "volwassenen", en je gaat tot het punt komen dat meisjes geen bikini mogen dragen omdat pedofielen anders niet leren dat pedofielen verantwoordelijk zijn om zich het beheersen...

Ik begin serieus aan uw verstandelijke vermogens te twijfelen want de boerkini is verboden om redenen van VEILIGHEID.
Los van andere redenen waarvoor het volgens mij best ook verboden wordt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ok, het was me niet duidelijk. Ik probeer 'ze' te begrijpen en gans het spectrum van standpunten, komen er aan bod.

Geen probleem.

Nochtans, lees ik hier het volgende:



Een artikel, waar ik volledig achter sta.

Ikke niet, maar dat is juist de kern van onze discussie.

Behalve de individuele vrijheid, is er ook de optie van de welvaartstaat, het algemeen belang in de samenleving en de openbare orde. Bij het dragen van de autogordel bijvoorbeeld, kan je ook stellen, dat het tegen de individuele vrijheid indruist en dat het individueel gezien, de gordel de bestuurder benadeelt.

Geen enkel recht of fundamentele vrijheid is dan ook absoluut. Er bestaan wel degelijk gegronde redenen om ze in te perken, maar, zoals reeds vermeld, zijn die redenen heel uitzonderlijk.
Het verhaal van de veiligheidsgordel is gelinkt aan veiligheid, wat een inperking van de individuele vrijheid tot een zeker punt kan rechtvaardigen. Daarom dat ik ook meermaals heb gezegd dat het verbod op het zwemmen in boerkini An sich geen probleem is als het steunt op veiligheid.

Dit gezegd zijnde, ultraliberalen zullen jou zeggen dat het niet-dragen van de veiligheidsgordel An sich geen risico betekent voor anderen, dat zonder veiligheidsgordel rijden dus een individueel keuze is waar de staat zich niet mee moet moeien. Zo ver ga ik niet.

[Quote Ik ben geen jurist, voor mij is het debat in zijn breedste zin en is het juridische eerder een zijpad.[/quote]

Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik meen dat de discussie over het verbieden van de boerkini een totaal ander item is dan het opleggen van een boerkini buiten de wil van de vrouw.

Nochtans wordt er naakt gezwommen in het gemeentelijk zwembad van Mol.

En dat kan van vandaag op morgen gestopt worden omdat het gewoon getolereerd wordt. Maar het is en blijft onwettelijk.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met de moslims is het dus zo een beetje als met de nazi's.
Ge hebt de full nazi's (diegenen die al gemoord hebben) en de nazi light (diegenen die het eens zijn met Mein Kampf maar die nog niet gemoord hebben).
Zo heb je de full moslim (diegene die al gemoord heeft) en de moslim light (diegene die het eens is met de inhoud van het boekje van MO waarin opgeroepen wordt ongelovigen af te slachten, doch die dat nog niet gedaan hebben).

en dan heb je veilige of goeie moslims die vinden dat niemand mag afgeslacht worden. Zo is er geen enkele veilige nazi.
Vraag het aan die moslimas in het zwembad wat ze willen, en vraag het aan die skinhead nazi's.
Je mag echt niet denken dat die moslima's in het geheim plannen aan het bebroeden zijn om ongelovigen af te slachten, of dat ze dat zouden willen. Het zou oneerlijk zijn om zoiets te denken van onschuldige meisjes.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begin serieus aan uw verstandelijke vermogens te twijfelen want de boerkini is verboden om redenen van VEILIGHEID.
Los van andere redenen waarvoor het volgens mij best ook verboden wordt.

Lees de openingspost nog eens: "Antwerps schepen van Diversiteit Fons Duchateau wil echter van geen afschaffing weten. ‘Hygiënisch of niet, ik wil gewoon geen boerkini’s in onze zwembaden."
De discussie gaat niet meer over veiligheid en hygiene, dat geven de boerkiniverbiedende NVA'ers letterlijk meermaals toe. Het veiligheidsargument heeft afgedaan, omwille van de adviezen van experts ingewonnen door het IGK.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

en dan heb je veilige of goeie moslims die vinden dat niemand mag afgeslacht worden. Zo is er geen enkele veilige nazi.
Vraag het aan die moslimas in het zwembad wat ze willen, en vraag het aan die skinhead nazi's.
Je mag echt niet denken dat die moslima's in het geheim plannen aan het bebroeden zijn om ongelovigen af te slachten, of dat ze dat zouden willen. Het zou oneerlijk zijn om zoiets te denken van onschuldige meisjes.

Waarom zouden er dan geen veilige nazi's zijn ?
Ik het boek van Mo staan er stukken meer oproepen tot geweld en segregatie dan in Mein Kampf.
Als je alles wat "ranzig" is uit de koran schrapt , hou je minder dan 5 A4-tjes over.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Lees de openingspost nog eens: "Antwerps schepen van Diversiteit Fons Duchateau wil echter van geen afschaffing weten. ‘Hygiënisch of niet, ik wil gewoon geen boerkini’s in onze zwembaden."
De discussie gaat niet meer over veiligheid en hygiene, dat geven de boerkiniverbiedende NVA'ers letterlijk meermaals toe. Het veiligheidsargument heeft afgedaan, omwille van de adviezen van experts ingewonnen door het IGK.

En gelijk heeft hij. Weg met islamitische symbolen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Lees de openingspost nog eens: "Antwerps schepen van Diversiteit Fons Duchateau wil echter van geen afschaffing weten. ‘Hygiënisch of niet, ik wil gewoon geen boerkini’s in onze zwembaden."
De discussie gaat niet meer over veiligheid en hygiene, dat geven de boerkiniverbiedende NVA'ers letterlijk meermaals toe. Het veiligheidsargument heeft afgedaan, omwille van de adviezen van experts ingewonnen door het IGK.

Wat dat mens zegt speelt geen rol (hij heeft niettemin gelijk) het is en blijft verboden omwille van redenen van VEILIGHEID.