adoptie door holebi's

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen voorbeeld ervan. Wat ik immers zeg, is slechts de leer van de Kerk, de visie van het christendom.

Proficiat, uw redeneertrant is nog glibberiger dan een nat stuk zeep!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Proficiat, uw redeneertrant is nog glibberiger dan een nat stuk zeep!

Ja? Is wat ik stelde dan niet de leer van de Kerk? Kunt u dat weerleggen? Ik ben nu echt wel benieuwd.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Is wat ik stelde dan niet de leer van de Kerk? Kunt u dat weerleggen? Ik ben nu echt wel benieuwd.

Uiteraard is wat u stelde de leer van de Kerk. Iets anders heb ik u hier nooit weten verkondigen.
Ik ben benieuwd naar wat ik volgens u hier zou moeten weerleggen?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Hoe komt het dan dat uit talloze onderzoeken voorkomt dat religieuzen gelukkiger zijn dan atheïsten en dat atheïsten een veelvoud aan zelfmoord plegen?

De bullshitdedector slaat hier op tilt !!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Uiteraard is wat u stelde de leer van de Kerk. Iets anders heb ik u hier nooit weten verkondigen.
Ik ben benieuwd naar wat ik volgens u hier zou moeten weerleggen?

Weerleggen? Neen, wel bewijs aandragen:

http://forum.politics.be/showthread....41#post7872941

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Vind je dat ook over pedofielen en necrofielen?

Als je hen wil vergelijken met holebi's , ben je laag gevallen !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als je hen wil vergelijken met holebi's , ben je laag gevallen !!

Waarom dan wel? Pedofielen, homofielen, necrofielen... het zijn toch allemaal vormen van afwijkend seksueel gedrag en voorkeur?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Hoe sta je tegenover het groepshuwelijk. Bijvoorbeeld 2 vrouwen met 1 man, 3 mannen met 1 vrouw enzovoort?

Polygamie ?? Volgens de Belgische wet is momenteel verboden !!
Zelfs al zou het legaal zijn , niks voor mij !!
Sommige kunnen zelfs niet 1 partner aan
Maar voor de rest , wie ben ik om hen tegen te houden ??
Mocht mijn kind dit doen , ik geef toe , ik ben er niet blij mee ,
maar ja , wat ga je doen als ouder , uw kind uitsluiten ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Pedofielen, homofielen, necrofielen... het zijn toch allemaal vormen van afwijkend seksueel gedrag en voorkeur?

Holebi's zie ik niet als afwijking !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Mannen die afspreken op parkings langs autosnelwegen moeten gestraft worden, zonder meer. Dat is openbare zedenschennis.

Openbare zedenschennis is inderdaad wettelijk verboden !!
Maar wat als hetero's hetzelfde zouden doen op zo'n parking ??

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Openbare zedenschennis is inderdaad wettelijk verboden !!
Maar wat als hetero's hetzelfde zouden doen op zo'n parking ??

Bs'd

Hetero's doen dat niet. Als het toch gebeurt, dezelfde straf. Dat spreekt vanzelf.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Hetero's doen dat niet.

Hoe weet jij dat zo zeker ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Weet je wat de norm is beste mensen? Dat is sterven, dat heeft geen kleur, geur, geloof of seksuele voorkeur. Iedereen is welkom om te sterven!

Mogen holebi koppels sterven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Polygamie ?? Volgens de Belgische wet is momenteel verboden !!

Dit vind ik nu altijd zo vreselijk hypocriet. Enerzijds is het "schandalig" als men ook maar iets zou doen dat schijnbare en onbestaande rechten voor holebi KOPPELS zou schenden. Maar diezelfde mensen gaan dan weer hun neus ophalen voor groepshuwelijken.

Welnu, de logische basis om holebi koppels te beschouwen als "equivalent" aan hetero koppels is identiek aan die om groepen met meer dan 2 personen te beschouwen.

Het enige dat specifiek is aan een heterokoppel is voortplantingsseks: het samenbrengen van genetisch materiaal om een nieuw mensenkind van te maken. Dat is de historische basis van het huwelijk geweest.

Eens men voortplantingsseks niet meer als de basis van het huwelijk beschouwt (en dat is al zo sinds men "buitenechtelijke" kinderen kan hebben zonder aan de schandpaal genageld te worden), en recreatieve seks, of "liefde" (wat dat ook zou mogen betekenen in deze context) als de basis ervan wil nemen, wat strikt nodig is om in de eerste plaats zelfs maar over een holebi koppel kunnen te spreken, dan is de beperking tot "twee" er ook niet meer. Die "twee" komt enkel voort uit het feit dat voortplantingsseks bij mensen (en bij heel veel dieren) met twee individuen gebeurt. Bij mensen is dat een man en een vrouw, en dat zijn er dus "twee". Men zou exotische biologieen kunnen beschouwen waar voortplanting met z'n drieen gebeurt: wombels, knombels, en wikken. Een huwelijk zou dan een trio zijn van een wombel, een knombel en een wik, die met zijn drieen moeten copuleren om het genetische materiaal samen te brengen om een nieuwe wombel, knombel of wik te maken in een ei, gelegd door de wik.
Maar bij mensen zijn we met 2: een man en een vrouw. Daar komt die twee in "koppel" vandaan.

Echter, aangezien de nieuwe vorm van huwelijk niet gebaseerd is op voortplantingsseks, is dat getal "2" er ook niet meer bij.

Er is voor mij dus geen enkel verschil tussen een huwelijk van een homo KOPPEL, en een biseksueel TRIO of een biseksueel QUARTET of zo.

Recreatieve seks, of "liefde" kan met meer dan 2. Er is niet de minste basis om die "twee" te behouden.

Er is zelfs geen reden waarom we geen huwelijken met "1" kunnen hebben.

Ik heb in die ganse affaire veel te veel het gevoel dat holebi "koppels" nog veel te veel een "imitatie van een traditioneel huwelijk" willen, ttz, een voortplantingsgemeenschap. Je kan beide niet hebben. Een voortplantingsgemeenschap is een koppel van een man en een vrouw, omdat dat de manier is waarop mensen voortplanten. Recreatieve seks en "liefde" daarentegen, heeft niks met voortplanting te zien. In de mate dat men dat als basis wil voor "huwelijk", dan heeft "huwelijk" niks meer met "twee", of met voortplanting te maken.

Gans die affaire is heel incoherent vanwege de dubbelzinnigheid die men aan het statuut "huwelijk" gegeven heeft. Mijn idee is dat huwelijk allang geen voortplantingsseks meer als basis heeft (sinds het maatschappelijk aanvaard is om kinderen buiten het huwelijk te hebben, om niet getrouwd te zijn en toch kinderen te hebben en dergelijke) ; maar dan is er ook geen grond meer, noch voor KOPPELS (dus "twee"), noch voor voortplanting en de geprefereerde omgeving voor kinderen. Huwelijk is een fiscale constructie gebaseerd op recreatieve seks.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Huwelijk is een fiscale constructie gebaseerd op recreatieve seks.

Volledig juist, er moet zelfs geen seks aan te pas komen.

Maar een huwelijk met meer dan 2 personen is iets complexer, vooral omdat dit huwelijk meestal niet gelijktijdig zou voltrokken worden. Men heeft bvb een koppel en na enkele jaren komt er een ander persoon bij. Hoe garandeert men de rechten van eenieder? Het zou de zaken veel complexer maken dan ze nu al zijn.

Maar in principe heb ik er niets op tegen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Pedofielen, homofielen, necrofielen... het zijn toch allemaal vormen van afwijkend seksueel gedrag en voorkeur?

Er is toch een redelijk verschil denk ik. Bij homoseksuelen kun je stellen dat ze seksuele contacten hebben met wederzijdse toestemming. Bij de andere 2 gevallen is dit niet zo.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mogen holebi koppels sterven ?

Iedereen.

[Het Oosten]

Kerk is dictatuur.




Homopriester: "Kerk is dictatuur"

Ontslagen theoloog Krzysztof Charamsa haalt hard uit .

Voor het eerst sinds hij uit de kast kwam en door het Vaticaan ontslagen werd, spreekt de Poolse theoloog Krzysztof Charamsa. In een brief aan paus Franciscus noemt hij de kerk homofoob en gewelddadig. 'Onze mensenrechten worden terzijde geschoven.

"Elke homoseksueel is een zoon van God. Leven met iemand die je lief heeft, is de wil van God. Ook voor mijn leven met mijn vriend." De Poolse theoloog Krzystof Charamsa (43) sprak deze woorden met de priesterkraag om de hals en zijn Catalaanse vriend Eduard aan de arm. Ruim drie weken later is hij als priester geschorst en ontslagen bij de Congregatie voor de Geloofsleer, die waakt over de zuiverheid van het geloof.
(De Morgen)


Krzysztof Charamsa


De Kerk is niet alleen een dictatuur. Ook zeer homofoob. Moest het effe kunnen, de Kerk zou de homo's weer op de brandstapel jagen. Zoals weleer!

[1207]

De kerk een homofobe dictatuur? wisten we dat niet al?
ik zou er nog maffia aan willen toevoegen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Volledig juist, er moet zelfs geen seks aan te pas komen.

Toch wel, he. Waarom mag je niet met je broer of zus trouwen anders ? Waarom spreekt men van "homo" huwelijk ? Het "homo" deel heeft toch met homoseksualiteit te maken, nee ? Al die argumenten die gaan over het gegeven dat homoseksualiteit een aangeboren iets is en zo, dat heeft toch met seks te maken. Een huwelijk is gebaseerd op seks, want zoniet zou het een vereniging zijn (zonder winstoogmerk, oftewel met winstoogmerk: een bedrijf).

Niemand gaat controleren of de seks "geconsumeerd" wordt, maar het draait hem toch om seks. De grote verandering is dat het traditionele huwelijk op voortplantingsseks is gebaseerd, en de nieuwere versie van huwelijk, op recreatieve seks.

Ik heb er moeite mee dat fiscale structuren gebaseerd zijn op iets totaal persoonlijks zoals seks, maar als men het dan toch wil doen, moet men consequent zijn, en alle vormen van recreatieve seks en hun deelnemers eraan, gelijke rechten geven. Daaronder vallen dus ook 1-persoonshuwelijken voor zij die masturberen, en groepshuwelijken voor zij die (tegelijkertijd of afwisselend) aan groepsseks doen.

Je zou zelfs verder kunnen gaan, en huwelijk niet exclusief maken, ttz, je zou aan verschillende huwelijken tegelijkertijd mogen deelnemen, zonder dat de respectievelijke partners zelf getrouwd zijn. Het niet-exclusieve huwelijk is trouwens een andere manier om het groepshuwelijk toe te staan: het equivalent van een groepshuwelijk zou dan het geheel van bilaterale huwelijken van alle paren uit die groep zijn.

Maar 1 ding is zeker: die vorm van huwelijk heeft niks meer met voortplanten en dus met kinderen te maken.