adoptie door holebi's

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Pedofilie is verboden, net zoals homofilie.

De verboden vrucht !!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u niet kunt aangeven hoe u "objectieve criteria" ziet in relatie tot een geestelijk ambt, wordt een antwoord wel heel moeilijk.

Het gaat er immers om dat er schijnbaar geen echte invulling wordt gegeven door u aan wat een geestelijk ambt is en op welke basis de criteria voor die omschrijving moeten gezocht worden.

Simpel, de criteria moeten objectief zijn; easy as that. Van zodra je met niet objectieve criteria afkomt, of met vooroordelen, bevestig je dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn.

En objectieve criteria zijn heel eenvoudig: die zijn obejctief, vaststelbaar, meetbaar, falsifiëerbaar, relevant en/of wetenschappelijk aantoonbaar. De kleur van de ogen, mocht dat relevant zijn. De sterkte van een persoon, voor zover dat relevant is. Het feit dat ze kinderen kunnen baren, als dat relevant is. Voor mijn part zelfs een IQ-meting, als jij kan aantonen dat vrouwen de facto een lager IQ hebben.

Leef je uit dus, ipv rond de pot te draaien en de vraag te ontwijken. Op basis van welke objectieve criteria ga je vrouwen de toegang tot het pauselijk ambt ontzeggen?

En zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten dan eerst even het woord "charisma" uitklaren in deze context. Uit uw "charismatischer" leid ik af dat u over heel andere zaken spreekt en weer eens, onterecht, uitgaat van een rangorde.

Je zou ipv rond de pot te draaien ook gewoon een antwoord kunnen geven.

En als je je eigen definitie van charisma wil gebruiken, dan staat het je vrij die hier eerst even uit de doeken te doen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hebben we het over sacramenteel aspect, wat samenhangt met Jezus als hogepriester en heiland. Hoe men het nu ook probeert, Jezus was nu eenmaal een man. Ook gaat het uit van een dubbele symboliek tussen natuur en bovennatuur, waarbij de vrouw het aardse leven doorgeeft, terwijl de geroepen man het sacramentele. Daarom spreken we van verschillende roepingen en onderscheiden charisma's. Niet in termen van macht.

Waarmee je bevestigt dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Uitmoorden van moslims, gebeurde wel in opdracht van de paus, cfr 1ste link (die je dan niet hebt gelezen blijkbaar):

Waarom dan wel? Er is immers in dat alles maar één toetssteen en dat is Jezus. Ongetwijfeld zijn er in het verleden fouten gebeurd: mensen zijn nu eenmaal zondig en wijken wel eens af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik heb mijn geciteerde tekst vooraf met bijzondere aandacht gelezen. Uiteraard!
Ik heb geen enkele aanwijzing gevonden over uw bewering dat Paulus homofilie veroordeelde. Het is nu aan u uw capaciteiten als schriftgeleerde aan te wenden waar ik het fout had.

Jammer, maar met mensen die blijkbaar niet kunnen lezen, wordt het wel heel moeilijk kersen eten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Er is immers in dat alles maar één toetssteen en dat is Jezus. Ongetwijfeld zijn er in het verleden fouten gebeurd: mensen zijn nu eenmaal zondig en wijken wel eens af.

Nu niet meer, hè Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Simpel, de criteria moeten objectief zijn; easy as that. Van zodra je met niet objectieve criteria afkomt, of met vooroordelen, bevestig je dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn.

En objectieve criteria zijn heel eenvoudig: die zijn obejctief, vaststelbaar, meetbaar, falsifiëerbaar, relevant en/of wetenschappelijk aantoonbaar. De kleur van de ogen, mocht dat relevant zijn. De sterkte van een persoon, voor zover dat relevant is. Het feit dat ze kinderen kunnen baren, als dat relevant is. Voor mijn part zelfs een IQ-meting, als jij kan aantonen dat vrouwen de facto een lager IQ hebben.

Leef je uit dus, ipv rond de pot te draaien en de vraag te ontwijken. Op basis van welke objectieve criteria ga je vrouwen de toegang tot het pauselijk ambt ontzeggen?

En zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

Al eerder gaf ik aan dat deze discussie geen enkele zin heeft als er aan het begin niet een aantal zaken uitgeklaard worden. Uw bericht verraadt een gedachtegang van iemand die een zak bloem wil wegen met een... meetlat. Juist omdat nu overduidelijk niet wenst mee te nemen waar het in de kern over het geestelijk ambt juist gaat. Daardoor loopt alles fout en uw laatste bericht is daar het mooiste bewijs voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nu niet meer, hè Jan.

Denkt u?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Simpel, de criteria moeten objectief zijn; easy as that. Van zodra je met niet objectieve criteria afkomt, of met vooroordelen, bevestig je dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn.

En objectieve criteria zijn heel eenvoudig: die zijn obejctief, vaststelbaar, meetbaar, falsifiëerbaar, relevant en/of wetenschappelijk aantoonbaar. De kleur van de ogen, mocht dat relevant zijn. De sterkte van een persoon, voor zover dat relevant is. Het feit dat ze kinderen kunnen baren, als dat relevant is. Voor mijn part zelfs een IQ-meting, als jij kan aantonen dat vrouwen de facto een lager IQ hebben.

Leef je uit dus, ipv rond de pot te draaien en de vraag te ontwijken. Op basis van welke objectieve criteria ga je vrouwen de toegang tot het pauselijk ambt ontzeggen?

En zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

Heel de kerk is gebaseerd op een leugen.
Een psychotische man die sprak met een man in de lucht...

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer, maar met mensen die blijkbaar niet kunnen lezen, wordt het wel heel moeilijk kersen eten.

Komkom, als leerkracht moet u zulke zaken toch kunnen uitleggen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u?

Natuurlijk.
De Grote Baas heeft gezegd:
"Mannen, het is goed geweest, nu moet die smeerlapperij maar eens stoppen!"
En zo geschiedde...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waarmee je bevestigt dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn.

O jawel, alleen meet u overduidelijk met het verkeerde instrument. Het is als stellen dat twee mensen niet gelijkwaardig zijn, omdat de ene een muzikaal talent heeft en de andere goed kan tekenen. In de Kerk gaat het om roeping en charisma, over rol en specificiteit. Niet over rangorde of meer- dan wel minderwaardigheid. In Gods aanschijn zijn we allemaal gelijkwaardig en worden we gewogen met het instrument, nl. die van onze deugdelijkheid en ons antwoord op Gods uitnodiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Komkom, als leerkracht moet u zulke zaken toch kunnen uitleggen?

Natuurlijk, iets wat ik in andere berichten al had gedaan, nl. de specificiteit van mannelijk en vrouwelijk charisma.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

Kom, kom... laat mij een compromis oplossing voorstellen:
voor de RKK zijn mannen en vrouwen gelijkwaardig, maar mannen zijn gelijkwaardiger dan vrouwen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Er is immers in dat alles maar één toetssteen en dat is Jezus. Ongetwijfeld zijn er in het verleden fouten gebeurd: mensen zijn nu eenmaal zondig en wijken wel eens af.

Heeft Jezus ooit iets gezegd over een paus?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, alleen meet u overduidelijk met het verkeerde instrument. Het is als stellen dat twee mensen niet gelijkwaardig zijn, omdat de ene een muzikaal talent heeft en de andere goed kan tekenen.

Ik begrijp het. "wij zijn allemaal gelijkwaardig, maar iedereen moet zijn plaats kennen". Als ik bisschop ben, en gij koorknaapje, dan is mijn charisma om genietend achterover te leunen, en uw charisma om mij af te zuigen, maar in Gods Aanschijn zijn die twee taken evenwaardig, maar gewoon anders. Een plaats voor iedereen, en iedereen op zijn plaats.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder gaf ik aan dat deze discussie geen enkele zin heeft als er aan het begin niet een aantal zaken uitgeklaard worden. Uw bericht verraadt een gedachtegang van iemand die een zak bloem wil wegen met een... meetlat. Juist omdat nu overduidelijk niet wenst mee te nemen waar het in de kern over het geestelijk ambt juist gaat. Daardoor loopt alles fout en uw laatste bericht is daar het mooiste bewijs voor.

Opnieuw, je draait rond de pot en je ontwijkt. Dus opnieuw, zoals gezegd: per keer dat je de vraag ontvlucht of ze ontwijkt en nalaat om een concreet antwoord te geven, bevestig je telkens opnieuw voor de hele community van dit forum dat je opnieuw leugens aan het verkondigen bent. In deze, de leugen dat man en vrouw gelijkwaardig zijn voor jouw geloof en jouw kerk.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heel de kerk is gebaseerd op een leugen.
Een psychotische man die sprak met een man in de lucht...

Tuurlijk

Maar 't is altijd fijn om Janneman daar nog eens fijntjes op te wijzen dat hij hier dus opnieuw leugens aan het propageren is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je een vertaling uit de renaissance neemt, is de kans inderdaad groot dat het allemaal wat archaïsch klinkt.

Inderdaad.

Maar daarom moet je ook vertalingen, net als de bronteksten lezen in de context van de samenleving waar de schrijver een deel van uitmaakte. Dat is een standpunt dat voor zover ik weet ook door de Katholieke Kerk uitgedragen wordt.

Maar als je dat accepteerd, dan staat er geen duidelijke verwerping van homoseksualiteit in het nieuwe testament. De oorspronkelijke griekse tekst zou het namelijk ook over pedofilie kunnen hebben, of gewoon overspel. Of prostitutie.

Het is dus allemaal een zaak van interpreteren. Wat is nu het woord van God, en wat is gewoon een weergave van de normen van die tijd? Uiteindelijk kom je dan toch tot de vaststelling dat de normen en waarden van een godsdienst beïnvloed worden door de samenleving waar die deel van uit maakt. En als de samenleving verandert, dan verandert dus de godsdienst ook.

Dus is mijn stelling dat de Katholiek Kerk op een dag ook wel zal bijdraaien en het licht zal zien niet zo vergezocht..