adoptie door holebi's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En zo zijn er nog tal van voorbeelden in de bijbel van regels die niet meer worden gevolgd. Ik vraag me oprecht af hoe je als katholiek weet welke geboden en verboden je al dan niet nog moet volgen.

Ondertussen merk ik waar uw probleem ligt: u leest en begrijpt de bijbel niet als ingebed in de traditie. Daardoor loopt het verkeerd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat ziet u dan echt wel verkeerd: een bepaalde eigenheid betekent helemaal niet dat er plotseling sprake is van minder- of meerwaardigheid. Juist een fundamentele fout die men vanuit het modern denken maakt.

Daar gaan we weer..het hebben van een baarmoeder Jan, betekent niet dat vrouwen geen leiding kunnen geven, kardinaal of paus kunnen worden...en u heeft het over " het moderne denken"?
Denk dat u minstens een eeuw achter loopt.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat in het NT dat Jezus gehuwd was?

Noch het tegendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Fundamentalisten negeren de lastige bijbel stukjes.

Raar, ik lees om de haverklap dat fundamentalisten de bijbel in haar geheel letterlijk zouden lezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Noch het tegendeel.

Inderdaad!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Noch het tegendeel.

Jawel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad!

Neen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel.

Nope.

[IanVD]

Is er eigenlijk een passage waar Jezus zit te kakken of was die kerel 36 jaar geconstipeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Nope.

In de bijbel wordt verhaald over Jezus' moeder, over Zijn verwanten... maar geen enkel woord over enige vrouw. Er is dus geen reden aan te nemen dat Jezus gehuwd zou zijn.

[IanVD]

.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar, ik lees om de haverklap dat fundamentalisten de bijbel in haar geheel letterlijk zouden lezen.

Serieus? Stoute mensen he..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Serieus? Stoute mensen he..

Geen idee, jullie zitten toch de kankeren op die "fundamentalisten". Of toch niet?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de bijbel wordt verhaald over Jezus' moeder, over Zijn verwanten... maar geen enkel woord over enige vrouw. Er is dus geen reden aan te nemen dat Jezus gehuwd zou zijn.

Zoals ik al zei, er staat ook niet in dat hij "niet" gehuwd was.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee, jullie zitten toch de kankeren op die "fundamentalisten". Of toch niet?

Ik heb de pest op de Abrahamitische religies. De gelovige zelf niet altijd.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Is er eigenlijk een passage waar Jezus zit te kakken of was die kerel 36 jaar geconstipeerd?

Hou je vuile mond jij! Weet je dan niet dat Jezus je nu heeft gehoord?!?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Zoals ik al zei, er staat ook niet in dat hij "niet" gehuwd was.

Als we naar de beschrijving van de kruisiging kijken, dan wordt heel veel duidelijk. Dat is immers de ultieme passage kijken waarin de belangrijke relaties tot uiting komen: Jezus benadrukt dan het belang van Zijn moeder ten opzichte van de apostelen en de plaats van de apostelen tegenover Maria. Als Jezus gehuwd was, kwam dit op deze cruciale plaats zeker aan bod. Niet dus.

Dus, neen, Jezus was niet gehuwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Ik heb de pest op de Abrahamitische religies. De persoon die één van deze religies belijd niet altijd.

Merkwaardig, daar ik om de haverklap allerlei zaken lees over die vermaledijde "fundamentalisten".

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, neen, Jezus was niet gehuwd.

Puur gis-, gok- en natte vingerwerk.
beide theses zijn aannemelijk en perfect te onderbouwen. Er is geen eden waarom jouw interpretatie de juiste zou zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Puur gis-, gok- en natte vingerwerk.
beide theses zijn aannemelijk en perfect te onderbouwen. Er is geen eden waarom jouw interpretatie de juiste zou zijn

O jawel, de NT-teksten laten geen twijfel mogelijk. Er is trouwens een bepaalde passage in Paulus' brieven waarin hij ingaat op wat gemor in de christengemeente. Dat gaat over de problematiek van het huwelijk. En dan wordt verwezen naar de apostelen en enkele bloedverwanten van Jezus die ook allemaal gehuwd zijn. Naar Jezus wordt niet verwezen. Als Jezus gehuwd was geweest, was dit in deze context echt wel aangehaald.