Belgische gezinnen rijkste van Europa: gemiddeld vermogen van 450.000 euro

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van sommige mensen leer ik hier dingen bij.

Van anderen leer ik ook dat ze liever in een hoekje kruipen en de schuld op een ander steken: geen startkapitaal, geen rijke ouders, geen goedkope woningen, etc... etc....

Er zijn genoeg alleenstaanden met een eigen appartement. Kwestie is, dat je keuzes moet durven maken. Maar de eeuwige klagers hier op dit forum durven die keuzes niet te maken. Ik heb 5 jaar op kot gewoond en gespaard tot mijn 28ste. Daardoor konden we ons huis veroorloven. Als ik alleenstaande was kon ik daar zelfs een heel deel van een appartement mee betalen en de hypotheek beperken tot een doenbare 500 euro per maand.

Maar als je dat niet kunt opbrengen om als jonge mens 5 jaar te sparen, moet je niet komen memmem dat je nergens komt in het leven.

²

[Tavek]

Ik verschil wel degelijk van mening met Drosamadaris: onderwijs, de kansen geven, moet gratis en open zijn. Dat mag wel degelijk op kosten van de maatschappij.

Echter wat je erna doet, daar stopt de verantwoordelijkheid van uw medemens. Als je niet kan sparen en/of verstandig omgaan met geld, is dat niet de fout van de maatschappij.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

5 jaar van je jeugd besteden aan "sparen," is toch wel een grote opoffering.

En daarmee zeg je alles.

"Het is een opoffering; het kost moeite... Dat wil ik niet."

Ook dat is jouw keuze weet je.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik verschil wel degelijk van mening met Drosamadaris:

't Zou anders maar saai zijn

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En daarmee zeg je alles.

"Het is een opoffering; het kost moeite... Dat wil ik niet."

Ook dat is jouw keuze weet je.

En dan proberen ze te forceren dat degene die wel sparen en die opoffering doen, voor hun nog eens betalen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een slaagt er waar duizenden mislukken. Tenzij je natuurlijk veel geld hebt van familiewege... De economie in de weeste westerse landen is in handen van een beperkt aantal families. Nogmaals, 62 of zo rijkste mensen bezitten evenveel als de helft van de wereld...

1.) Er zijn 1 miljoen zelfstandigen in Belgie. Er gaan er zowat 10,000 bij jaar failliet. Hoe kom je dan eigenlijk aan je slaagcijfer van 1 op 1000 als ik vragen mag?

2.) Wat zijn de redenen dat sommigen het maken en anderen niet? Een beetje geluk zal er misschien bij komen kijken, maar de grootste redenen zullen elders liggen, zoals doorzettingsvermogen en hard werken.

Je mag nu nog zitten lachen met de sky is the limit en consoorten, maar degenen die het zelf gemaakt hebben zijn stuk voor stuk mensen die kei en keihard gewerkt hebben in hun leven. Degenen die het zelf gemaakt hebben, hebben het niet gemaakt zonder offers te maken of op hun gat te blijven zitten.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dan proberen ze te forceren dat degene die wel sparen en die opoffering doen, voor hun nog eens betalen.

Exactly.
Direct ook mijn biggest issue met België.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

gemiddeld

Inderdaad.

Er moeten dus super-super-superrijke families leven in Belgique.
De vraag is: wie zijn die families?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad.

Er moeten dus super-super-superrijke families leven in Belgique.
De vraag is: wie zijn die families?

Goesting om ze de kop af te kappen? Iedereen weet wie die families zijn waarom de vraag stellen?

Dat er een hoge gemiddelde rijkdom is heeft vooral te maken dat driekwart van de Belgische families eigenaar is van zijn huis en dat de Belg een grote spaarder is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Goesting om ze de kop af te kappen? Iedereen weet wie die families zijn waarom de vraag stellen?

Dat er een hoge gemiddelde rijkdom is heeft vooral te maken dat driekwart van de Belgische families eigenaar is van zijn huis en dat de Belg een grote spaarder is.

De Belg ?
Je bedoelt waarschijnlijk
De Vlaming.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wie weet.
In elk geval liever zo'n leven dan een "ik kan niets want anderen houden mij tegen en ik zit niet in de juiste familie"-leven. Je leeft dan tenminste ipv geleefd te worden door je eigen waanideeën en excuses.

[b]Of zoals mijn grootvader zei en nog steeds zegt: als je je op het einde van je leven moet afvragen wat je had kunnen worden/kunnen zijn, dan heb je en [/B]verloren leven geleid. En gelijk heeft ie.

Op het einde van je leven is je leven sowieso verloren.Op dat moment is je krediet opgebruikt en heb je altijd spijt dat uw tijd voorbij is. Je zal je altijd wel afvragen en had ik maar dit of had ik maar zo........sommige mensen hebben nooit genoeg en anderen altijd genoeg. Sommigen zijn nooit tevreden anderen altijd. Ik heb vrienden genoeg die schitterende carrières maakten maar zich dan weer afvragen voor wie of voor wat en had ik maar wat meer zus en had ik maar wat meer dat ? Maar uiteindelijk keren we allemaal terug van waar we komen.....naar niks.
En wie of wat je bent geweest.....na drie dagen ben je vergeten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben gelukkig waar ik zit (wetenschap).

Maar het is vrij duidelijk dat jij dat niet zozeer bent. Het is eerder aan u om de stap te zetten, lijkt het mij.

Ikke ? Waarom zou ik nu nog moeten stappen zetten ? Om naar waar te gaan....ik zit hier goed onder mijn palmboom

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Om een koffiekeet te runnen moet je niet direct gedoctoreerd zijn.

Je kan ook iets op een T-Shirt drukken bijvoorbeeld in de zin van Super Dry.....en als je dan een goeie marketing kan voeren en betalen en er in slaagt dat alle apen in dezelfde richting kijken wordt een stomme T-Shirt een gigantisch succesverhaal.....en wil iedereen een shirt of onderbroek waar super droog opstaat...en niemand dat shirt waar Butterfly op staat....

Anders nog een tip.....aanhangwagentjes......remorkskes....In gans Azie is er geen één.....ontelbare merken hebben zich al willen verkopen....maar allen terug naar af.....De Aziaat wil nu éénmaal geen aanhangertje achter zijn auto.....Je ziet zelfs grote gaten in de markt zijn niet op te vullen als er geen geluk mee is gemoeid....

Neem de BMW C 1 scooter....geniaal idee....een sooter waar je droog op blijft en die rechtop blijft staan zonder je voeten te gebruiken....
Maar een flop van jewelste......

Kijk naar V Kompany ...die ging ook wat tavernes opendoen....good Kompany.....geen kat dikke flop....in het ene café moeten ze zijn in het andere willen ze geen stap binnenzetten....terwijl ze in het ene soms slecht bediend zijn en in het tweede niet.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Goesting om ze de kop af te kappen? Iedereen weet wie die families zijn waarom de vraag stellen?

Dat er een hoge gemiddelde rijkdom is heeft vooral te maken dat driekwart van de Belgische families eigenaar is van zijn huis en dat de Belg een grote spaarder is.

Is het zwart geld daar al bijgeteld? Buitenlandse aandelen in het bezit van Belgen op buitenlandse rekeningen, ondergebracht in trusts?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is het zwart geld daar al bijgeteld? Buitenlandse aandelen in het bezit van Belgen op buitenlandse rekeningen, ondergebracht in trusts?

Moesten de belastingen op inkomen in Belgie lager liggen zou het niet nodigen zijn het vermogen te delocaliseren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Studiebeurs voor werkstudent. Als je een beetje werkt, in combinatie met die beurs, kan je perfect studeren.

Maar dan zal je alweer...andere zaken moeten opofferen. Zoals ik zei: keuzes.

PS: Ik heb de laatste twee jaar van mijn studie volledig zelf bekostigd, met inkomsten uit een job (12h/week). Ook vanwege een thuissituatie.

Wij kregen geen studiebeurs, wegens verschillende redenen. (m'n moeder had het grootste deel van haar carrière niet in België gewerkt bvb.) Een zoon van een commerçant die ik kende die officieel van het minimumloon leefde maar wel miljoenen op de bankrekening had staan en in een Mercedes rondreed wel...
Overigens studiebeurzen worden moeilijker toegekend (er was idd veel misbruik, maar nu wordt iedereen gestraft) en universiteiten, net als koten, worden een pak duurder.
Denk je dat ik geen keuzes maakte? Ik ben waarschijnlijk een van de laatste jongeren geweest die nog geen gsm had, m'n eerste gsm kocht ik in 2003.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij bent universitair.

Jij normaal gezien wel.

Niet als historicus. Maar ik ken ook burgerlijk ingenieurs of dokters die moeilijk rondkomen.

[tomm]

Drosamadaris

Het ene sluit het andere niet uit.
En door gewoon te zitten potverteren op kosten van een maatschappij, doe je ook geen ervaring op.

Als je werkt, heb je minder tijd om ander werk te zoeken. op den duur vergeet je je studies en doe je geen ervaring op in het werkgebied waarvoor je studeerde, zo krijg je steeds minder kans.

Nee ook dan niet.
Maar quote me anders gerust eens het wetsartikel dat toestaat dat VDAB/RVA je een voltijdse job mogen verplichten aan te nemen, onder het minimumloon. 't Zou lollig zijn te weten waarom niemand dat mag, behalve zij en 't zou verdorie een gat in de markt zijn

Het is anders, je hebt interim contracten, tijdelijke contracten, etc. de rest wordt bijgelegd door de staat, althans als je al 12 maanden voltijds gewerkt had. Ik kreeg niets extra, m'n eerste baantje was een halftijds contract in het onderwijs voor 800 euro netto per maand. Ik kon nog een opdracht krijgen op een andere school daar 100 km. vandaan, maar ik had geen auto en kon nooit op tijd op die andere school zijn.

Het eeuwige "'t is de fout van een ander, wij kunnen er niets aan doen dus breng de gebraden kiekens maar naar onze monden".
Je probleem is dat je alles verwacht zonder dat je er iets voor over hebt; dat alles moet op kosten van een ander. En dat verkoop je onder het mom van solidariteit en sociale rechtvaardigheid.

Nee, als je kansen krijgt en je verpest het, is het je eigen schuld (niet dat mensen geen tweede kans zouden verdienen).
Maar iedereen zou een kans moeten krijgen, ondanks afkomst.

Je moet in de US geen genie zijn, noch een rijke, noch een sportwonder om naar de unief te gaan; tienduizenden studenten in het hoger onderwijs van de US spreken je daarin case voor case tegen.

Je hebt in de VS ook meer betaalbare instellingen(maar nog steeds erg duur vergeleken met België, en veel studenten die geen rijke ouders hebben steken er zich diep voor in de schulden), maar die zijn per definitie ook slechter. Wie rijk is, krijgt een betere opleiding, en heeft dus een veel betere uitgangspositie om een succesvolle carrière uit te bouwen, daar is zelfs de wall street journal het over eens.


http://www.wsj.com/articles/for-u-s-...ter-1429156904

Maar er is geen free lunch ja; dat klopt.
En waarom zou het ook. Free lunch aanbieden is gewoon verspilling van overheidsmiddelen die beter aangewend zouden kunnen worden.

Dat is geen free lunch, maar een recht, dat de maatschappij ten goede komt. Hoe hoger opgeleid de bevolking is, hoe beter voor de maatschappij in het algemeen. Misbruiken moeten vermeden worden, en wie niet capabel of gemotiveerd is zou sneller moeten afvallen, of in de juiste richting voor hem of haar gewezen. In Finland bvb. zijn universiteiten volledig gratis, net als huisvesting voor studenten. Finland is een van de meest ontwikkelde landen ter wereld, zonder onderklasse. De VS maar ook het VK hebben een grote onderklasse die uit de boot valt.

Uiteraard; je komt er alleen als je afkomst goed is. Daarom mag je ook iederen succesvolle persoon uitknijpen als een citroen want ze verdienen het.
Dat is de redenering die je opbouwt om je eigen systeem te rechtvaardigen. Je beseft dat je daarmee op termijn enkel overblijft met effectief de tiethangers en de echt talentloze gepistoneerden?

dus Scandinavië bestaat uit "tiethangers"? Ik dacht het niet.
Iedereen moet een kans krijgen om succesvol te zijn, ongeacht de afkomst. Wie succesvol is, moet meebetalen voor de maatschappij in welke hij succesvol geworden is. Dat is het fundament waarop het Scandinavische model gevestigd is, en het is veel succesvoller dan het Angelsaksische model. (minder armoede, gezondere bevolking, minder criminaliteit, etc.)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En daarmee zeg je alles.

"Het is een opoffering; het kost moeite... Dat wil ik niet."

Ook dat is jouw keuze weet je.

Het behoort ook tot een vol mensenleven dat je je jeugd kan beleven en er plezier aan hebt, je niet moet kromwerken. Wie dat wil, kan dat natuurlijk, maar dat kun je niet van iedereen verwachten, is ook niet gezond, en wreekt zich later.(waarmee ik de flierefluiters op geen enkele manier verdedig, er moet ook gewerkt en/of gestudeerd worden natuurlijk, maar daarnaast, is er ook nog zoiets als het leven)

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Drosamadaris




Als je werkt, heb je minder tijd om ander werk te zoeken. op den duur vergeet je je studies en doe je geen ervaring op in het werkgebied waarvoor je studeerde, zo krijg je steeds minder kans.





Het is anders, je hebt interim contracten, tijdelijke contracten, etc. de rest wordt bijgelegd door de staat, althans als je al 12 maanden voltijds gewerkt had. Ik kreeg niets extra, m'n eerste baantje was een halftijds contract in het onderwijs voor 800 euro netto per maand. Ik kon nog een opdracht krijgen op een andere school daar 100 km. vandaan, maar ik had geen auto en kon nooit op tijd op die andere school zijn.






Nee, als je kansen krijgt en je verpest het, is het je eigen schuld (niet dat mensen geen tweede kans zouden verdienen).
Maar iedereen zou een kans moeten krijgen, ondanks afkomst.





Je hebt in de VS ook meer betaalbare instellingen(maar nog steeds erg duur vergeleken met België, en veel studenten die geen rijke ouders hebben steken er zich diep voor in de schulden), maar die zijn per definitie ook slechter. Wie rijk is, krijgt een betere opleiding, en heeft dus een veel betere uitgangspositie om een succesvolle carrière uit te bouwen, daar is zelfs de wall street journal het over eens.


http://www.wsj.com/articles/for-u-s-...ter-1429156904





Dat is geen free lunch, maar een recht, dat de maatschappij ten goede komt. Hoe hoger opgeleid de bevolking is, hoe beter voor de maatschappij in het algemeen. Misbruiken moeten vermeden worden, en wie niet capabel of gemotiveerd is zou sneller moeten afvallen, of in de juiste richting voor hem of haar gewezen. In Finland bvb. zijn universiteiten volledig gratis, net als huisvesting voor studenten. Finland is een van de meest ontwikkelde landen ter wereld, zonder onderklasse. De VS maar ook het VK hebben een grote onderklasse die uit de boot valt.




dus Scandinavië bestaat uit "tiethangers"? Ik dacht het niet.
Iedereen moet een kans krijgen om succesvol te zijn, ongeacht de afkomst. Wie succesvol is, moet meebetalen voor de maatschappij in welke hij succesvol geworden is. Dat is het fundament waarop het Scandinavische model gevestigd is, en het is veel succesvoller dan het Angelsaksische model. (minder armoede, gezondere bevolking, minder criminaliteit, etc.)

80% van de grootste ondernemers (superrijken) ter wereld hebben hun middelbaar niet...

Er zijn grote verschillen in de VS; dat is een feit....