kinderbijslag: nieuw akkoord

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Debat op canvas in villa politica. Zalig zo een kindertuin bezig te zien. En die Freya Eerst zadelt ze elke burger op met de Freya taks (maar is dus de turtel taks geworden). En nu zit dat weer te zagen. Maar ja ze is zelf een kweekcijfer van een bende koters.

Ik snap dat allemaal niet. Je kiest toch ZELF voor kinderen. Waarom moet dat gesubsidieerd worden? Kinderbijslag is gewoon iets dat nooit had mogen bestaan. En dan die Crevits Even gaan melken over studiebeurzen. Nog zo een verdoken iets dat nooit had mogen bestaan.

Crevits en Freya, twee mossels die er niet mooier op aan het worden zijn. Ze spreken elk voor hun eigen winkel of eigen gewin. Maar verder? Holle woorden zonder betekenis.

En het bewijs dat ze daar de pedalen kwijt zijn. Volgens de zoveelste holle mosel in de kindertuin verdient een 28-jarige 2600 euro en een 46-jarige 3600 euro. Dat zullen de rekkenvullers in de Delhaize graag horen

Kinderbijslag = afschaffen. Wie geen kinderen kan onderhouden moet er geen kweken. Dan beter een terugbetaling van de sterilisatie en in sommige gevallen = allochtonen : castratie!

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Debat op canvas in villa politica. Zalig zo een kindertuin bezig te zien. En die Freya Eerst zadelt ze elke burger op met de Freya taks (maar is dus de turtel taks geworden). En nu zit dat weer te zagen. Maar ja ze is zelf een kweekcijfer van een bende koters.

Ik snap dat allemaal niet. Je kiest toch ZELF voor kinderen. Waarom moet dat gesubsidieerd worden? Kinderbijslag is gewoon iets dat nooit had mogen bestaan. En dan die Crevits Even gaan melken over studiebeurzen. Nog zo een verdoken iets dat nooit had mogen bestaan.

Crevits en Freya, twee mossels die er niet mooier op aan het worden zijn. Ze spreken elk voor hun eigen winkel of eigen gewin. Maar verder? Holle woorden zonder betekenis.

En het bewijs dat ze daar de pedalen kwijt zijn. Volgens de zoveelste holle mosel in de kindertuin verdient een 28-jarige 2600 euro en een 46-jarige 3600 euro. Dat zullen de rekkenvullers in de Delhaize graag horen

Kinderbijslag = afschaffen. Wie geen kinderen kan onderhouden moet er geen kweken. Dan beter een terugbetaling van de sterilisatie en in sommige gevallen = allochtonen : castratie!

Zalig zijn de armen van geest. Soms ben ik daar wel een beetje jaloers op. Alles kunnen herleiden tot simplismen waardoor je eigenlijk nooit ergens over moet nadenken.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zoals een verstandig man schreef in een andere draad: betalen zùllen we.
Als we het nu niet doen, dan later mét intrest erbij.

Helaas, want anders geraken wij er nooit uit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vind je C&A-kledij in kledingboetieks?

Ik vermoed van wel. Al dan niet met hetzelfde label en misschien alleen in tweedehands kledijboetieks.

Ik heb al gesteld dat jij meer af weet van merkenkledij dan ik. Dat is juist mijn punt. In de scholen wordt er belang gehecht aan het dragen van "juiste merkkledij". Dat verondersteld het vermogen om merken te herkennen. Dit is blijkbaar expliciet deel van de opvoeding. Ik betreur dat in onze maatschappij. Het is brainwashing om consumptieslaven te kweken. Beter zou zijn als wat minder merkkledij herkend zou worden. Je hoeft niet het juiste merk te dragen om ergens bij te horen.

[Johan Bollen]

Krijgt de Belg nog steeds een koninklijke beloning of eer bij het zevende kind? Is dit soort van stimulering van grote gezinnen nog verantwoord?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Krijgt de Belg nog steeds een koninklijke beloning of eer bij het zevende kind? Is dit soort van stimulering van grote gezinnen nog verantwoord?

Die worden lid van de 'Orde van Bauduin', omdat die bij de bevolking bijzonder geliefde man voorstander was van kroostrijke gezinnen.

Het is een hele eer en het jaarlijkse lidgeld is nog geen duizend €.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Aangezien de vraag je al eens gesteld is, maar je die vlotjes negeert: sociaal en solidair is dus keuzes moeten kunnen maken, en tegelijk de gevolgen ervan afwentelen op anderen?

U bent dus tegen solidariteit waarbij je financieel zwakker toch bijstaat? U hebt het niet voor studiebeurzen bijvoorbeeld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Confectie uit C&A of nog goedkoper Zeeman is merkkledij.

Ja, de Zeeman biedt "merkkledij" aan... Hi-la-risch! U schijnt dus hoegenaamd niet door te hebben waar het woord "merkkledij" voor staat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Zeeman biedt "merkkledij" aan... Hi-la-risch! U schijnt dus hoegenaamd niet door te hebben waar het woord "merkkledij" voor staat.

Het merk staat duidelijk gelabeld in de rekker van het ondergoed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het merk staat duidelijk gelabeld in de rekker van het ondergoed.

Zie je wel.

De betekenis van "merkkledij" ontgaat u volledig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Krijgt de Belg nog steeds een koninklijke beloning of eer bij het zevende kind? Is dit soort van stimulering van grote gezinnen nog verantwoord?

Ochottekes: er zijn in gans Vlaanderen 1420 gezinnen met 7 of meer kinderen.
NU komen er bijna géén meer bij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie je wel.

De betekenis van "merkkledij" ontgaat u volledig.

Nogmaals; ik heb al aangegeven dat jij jezelf een grotere expert erin bent. Dat neemt niet weg dat confectie evengoed merkkledij is. Het zijn enkel de merkenherkenners die dit halsstarrig ontkennen en zelfs ten pas en ten onpas ter berde brengen dat ze confectie van bepaalde merken dragen.

Het is deze indoctrinatie die vanaf het kleuterklasje erin wordt gepompt die ik verfoei in onze maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogmaals; ik heb al aangegeven dat jij jezelf een grotere expert erin bent.

Het gaat over de betekenis van het woord "merkkledij". U gaat ervan uit dat dit staat voor "kledij met daarop een etiket met een merknaam". Een onderbroek met de naam "Zeeman" wordt volgens u daardoor "merkkledij".

Alleen is dat de betekenis niet van het woord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat neemt niet weg dat confectie evengoed merkkledij is. Het zijn enkel de merkenherkenners die dit halsstarrig ontkennen en zelfs ten pas en ten onpas ter berde brengen dat ze confectie van bepaalde merken dragen.

In die betekenis wordt het woord niet gebruikt. Uit Van Dale:

merk·kle·ding (de; v)
1
kleding van een bepaald, m.n. duur merk

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Kijk eens om je heen naar kinderen uit een gezin met slechts 1 kind: echt gelukkig zijn ze niet hoor en dan mogen ze nog alles krijgen wat hun hartje vraagt.

Lijkt me echt wel een visie van begin jaren 1900. Ik ben enig kind. Ik zou niet weten waarom ik ooit ongelukkig zou zijn geweest. Nee, ik heb geen broer of zus, maar heb waarschijnlijk daarvoor van vroegsaf hechte vrienden leren kennen, waarbij ik steeds terecht kon of andersom. Die vrienden heb ik zelf gekozen.

In het leven hebben we het dan weer financieel iets makkelijker gehad, omdat er niet verdeeld moest worden tussen bv. 3 kinderen. Tegenwoordig is het heel moeilijk om als single rond te komen, in een gezin van 1 kind kunnen de ouders veel makkelijker helpen.

Kijk eens om je heen, familievetes met de vleet, waar broer en zus elkaar in de haren zitten, om nog maar te zwijgen over erfeniskwesties. Nee, nooit ongelukkig geweest, en vrienden voor 't leven bij de vleet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Lijkt me echt wel een visie van begin jaren 1900. Ik ben enig kind. Ik zou niet weten waarom ik ooit ongelukkig zou zijn geweest. Nee, ik heb geen broer of zus, maar heb waarschijnlijk daarvoor van vroegsaf hechte vrienden leren kennen, waarbij ik steeds terecht kon of andersom. Die vrienden heb ik zelf gekozen.

"... daardoor... " De zelf aangemeten morele superioriteit ademt weer eens uit dit bericht. Enig kind en blijkbaar "daardoor" hechtere vriendschapsbanden, alsof kinderen uit grote(re) gezinnen blijkbaar daar niet toe in staat zijn.

Het is tekenend voor het decadente Westen om vriendschapsbanden soms hoger te plaatsen dan de bloedband die men met familieleden heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

In het leven hebben we het dan weer financieel iets makkelijker gehad, omdat er niet verdeeld moest worden tussen bv. 3 kinderen. Tegenwoordig is het heel moeilijk om als single rond te komen, in een gezin van 1 kind kunnen de ouders veel makkelijker helpen.

Leren delen is dan weer een belangrijke waarde. En met een modaal Belgisch inkomen is er ook ruimte voor meerdere kinderen, zonder daarom te moeten inboeten aan levenskwaliteit. De vraag is evenwel of sommige mensen niet eerder luxe nastreven dan welzijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Kijk eens om je heen, familievetes met de vleet, waar broer en zus elkaar in de haren zitten, om nog maar te zwijgen over erfeniskwesties. Nee, nooit ongelukkig geweest, en vrienden voor 't leven bij de vleet.

Familie is er voor het leven. Met vrienden weet je nooit.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... daardoor... " De zelf aangemeten morele superioriteit ademt weer eens uit dit bericht. Enig kind en blijkbaar "daardoor" hechtere vriendschapsbanden, alsof kinderen uit grote(re) gezinnen blijkbaar daar niet toe in staat zijn.

Het is tekenend voor het decadente Westen om vriendschapsbanden soms hoger te plaatsen dan de bloedband die men met familieleden heeft.

Er is helemaal geen sprake van morele superioriteit. De "daardoor" bekijk ik inderdaad door mijn bril, maar niet vanuit een superieur standpunt. Ik had geen andere keuze dan vrienden maken en een sociale band opbouwen. Als jij dat als moreel superieur wil beschouwen, is dat jouw probleem, maar een hechte band is voor mij even goed mogelijk met iemand die geen familie is.

Ik plaats vriendschapsbanden helemaal niet hoger dan familiebanden, maar ook niet lager. Ik vraag me ook af waarom ik die hoger of lager zou moeten plaatsen dan familie. Iemand kan evenveel betekenen voor mij als familie. Bekijk het als een vriendin die later je vrouw wordt, achteraf is het officieel gezien familie, maar uiteindelijk is het ook gewoon een vreemde die je hebt leren kennen en is het een vriendin.

Het lijkt me eerder iets uitermate traditioneel om een bloedband als een hoog iets te beschouwen. Je kiest je familie niet, de mensen die iets betekenen voor jou, worden getekend door hun acties, en door een bloedband. Of dat nu familie is of niet, dat heeft er geen bal mee te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Er is helemaal geen sprake van morele superioriteit. De "daardoor" bekijk ik inderdaad door mijn bril, maar niet vanuit een superieur standpunt. Ik had geen andere keuze dan vrienden maken en een sociale band opbouwen. Als jij dat als moreel superieur wil beschouwen, is dat jouw probleem, maar een hechte band is voor mij even goed mogelijk met iemand die geen familie is.

Natuurlijk, dat laatste wordt niet in vraag gesteld. Wel de wijze waarop u vertrekt van uw situatie als enig kind en daarmee verbindt dat u door die toestand sneller en dieper tot vriendschapsbanden zou gekomen zijn.

Waarom eigenlijk? Kan een kind in een groot gezin soms niet tot diepe vriendschapsbanden komen, louter omdat er meerdere kinderen zijn? Waarop steunt dit eigenlijk?