De Purperen Muur - Pagina 99

Knuppel · 24 juli 2018, 19:57

Citaat:

Zwaktebod
Ten slotte, alle gekheid op een stokje; negationisme strafbaar maken laat uitschijnen dat je onkundig bent om het kritisch te ondergraven of te weerleggen met voldoende tegenargumenten. De behoefte aan de sterke arm der wet in de strijd om je gelijk te krijgen is verdacht, een regelrecht zwaktebod zelfs. En het lijkt in deze echt onnodig om op die manier door de knieën te gaan.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ne...on-532897.html

Citaat:

'Negationisme' is een kunstmatig ingevoerde term, die bedoeld is om twijfel betreffende één of andere theorie of opvatting automatisch te koppelen aan het bestaan van kwaadaardige intenties bij de twijfelaar. De bedoeling van deze nepterm is de dehumanisatie van de twijfelaar te bevorderen, zodat diens vervolging meer acceptabel wordt gevonden. Wie bv het bestaan van holocaust-gask amers betwijfelt is volautomatisch een 'holocaustnegationist', en omdat de betrokkene een negationist is moet hij per definitie ook kwaadaardig zijn, zodat hij moet worden vervolgd. Wie betwijfelt dat de aarde opwarmt ten gevolge van de stijgende koolzuurgasconcentratie in de dampkring, is een 'klimaatnegationist', dientengevolge per definitie een huichelaar vermoedelijk betaald door de petroleumlobby enz.
Het artificiële woord 'negationisme' deugt niet, omdat het denken erdoor wordt verlamd: de reële mogelijkheid dat iemand oprechte twijfels zou koesteren met betrekking tot één of ander feit of één of andere theorie wordt door dit nepwoord verduisterd.

Daarnaast vergiftigt zo'n term ook het wetenschapsconcept zelf, doordat de illusie wordt gecreëerd dat er een categorie van absoluut en voor eeuwig vaststaande waarheden bestaat, herkenbaar door het gegeven dat ze via een 'internationale instelling' of een 'internationale rechtbank' zijn 'erkend'. Dat soort beweringen heeft alleen maar zin indien er op 'internationaal' niveau een soort bovenzinnelijke instantie zou bestaan, die beschikt over een perfecte toegang tot de waarheid die onthouden blijft aan individuen en die ook op nationaal niveau buiten bereikt blijft. Dit idee van supra-nationale onfeilbaarheid is minstens zo onnozel als het denkbeeld, dat bv een paus op één of andere manier onfeilbare zegsels kan afscheiden. Nochtans is het hele politiek-correcte discours inzake 'negationisme' onverbrekelijk verbonden met dit irrationele concept van internationale onfeilbaarheid.

https://lvb.net/item/4803

Lees nu nog eens de beginpost van de opstarter van deze draad.

Knuppel · 24 juli 2018, 20:28

Citaat:

Ik waarschuwde vaak genoeg dat censuur een wapen van machthebbers is dat kan terugslaan...................

Citaat:

Ik heb gestemd voor het behoud van de bestaande wetten. Ik wil hier nog wel aan toevoegen dat het internet veelal ontsnapt en eis daarom ook een strikte toepassing van deze wetgeving op alles wat het internet betreft.

Citaat:

Nieuwe website: Verzet.org on line.

Op 21 juli 2005 is mijn nieuwe website on line gekomen.

Naam: [size=3]Verzet.org[/size] (die de oude naam Baron Jean de Sélys-Longchamps vervangt)

Adres: http://www.verzet.org
(die het oude lange adres vervangt http://users.pandora.be/amarcord/selys)

Het zal nog wat tijd in beslag nemen vooraleer de bijna 100 artikelen werden overgezet, ten koste van nieuwere.

Binnen enkele weken wanneer alles is overgebracht sluit de Baron definitief zijn deuren.

Het is met opzet een sobere layout geworden, zuiver op het informatieve gericht.

Dit is mogelijk gemaakt door de technische crew van Blokwatch.be

Een pak verbeteringen werden aangebracht: een flitsende zoekfunctie, rss, makkelijke interface, een geïntegreerd gastenboek (het oude werd overgezet en blijft), een nieuwe geïntegreerde (onzichtbare) teller -die van belstat vervalt na ruim 1 miljoen pageviews, erg gebruiksvriendelijk, printfunctie, ook PDF-file functie/print, alles in php-taal met mambo enz...

In de toekomst komen er nog nieuwe rubrieken bij met het belangrijkste dat op dit ogenblik op stapel staat: Het Avarno-66 Project.

Ook een forum (Q & A) waar veel gestelde vragen kunnen worden beantwoord, komt er aanzetten.

Mvg,

thePiano

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1

De oude website van ThePiano: WEG!

De nieuwe: WEG!

Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

geertvdb · 24 juli 2018, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is niet alleen mij opgevallen dat je je eigen gezever op mij projecteert, en erger.

Het is net andersom! Trouwens, iedereen ergert zich aan uw semantische spelletjes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar daar biedt dit forum een ideale oplossing voor: de vergeetput, de negeerfunctie genoemd.
DOEI !

Ik ga u missen!

geertvdb · 24 juli 2018, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1

De oude website van ThePiano: WEG!

De nieuwe: WEG!

Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

Kunt gij eigenlijk iets anders dan copy past?

Svennies · 24 juli 2018, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is net andersom! Trouwens, iedereen ergert zich aan uw semantische spelletjes.

Wie zegt het....

geertvdb · 24 juli 2018, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1

De oude website van ThePiano: WEG!

De nieuwe: WEG!

Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

Ja! het is een complot! Een complot zeg ik u!

Diego Raga · 24 juli 2018, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In het geval van de holocaust is er geen welles-niets spelletje. Het doel van het regime was om alle joden te liquideren en de gaskamers bleken daarbij het efficientst te zijn. Daar zijn voldoende bewijzen voor om dit niet in twijfel te trekken en iemand die dit wel doet heeft geen edele motieven. Men kan dit niet nuanceren of in een historische context plaatsen, echt niet.

Weinig tijd wegens vanallesenogwa, maar nog nét genoeg op overschot, om even in te gaan op jouw ‘historische zekerheden’ :

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

In de video zegt 'm net het tegengestelde van wat jij beweerd.

Wie van jullie beiden zou gelijk hebben, Jimmy ?

djoebidoebidoe · 24 juli 2018, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja! het is een complot! Een complot zeg ik u!

Leuk, maar u heeft dat nog al eens gezegd in een andere topic. (ik herinner mij dat omdat ik dat toen heel grappig vond

)

fcal · 24 juli 2018, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1
De oude website van ThePiano: WEG!
De nieuwe: WEG!
Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

Sic transit gloria mundi ofte zo vergaat de heerlijkheid der wereld. Deze uitdrukking. wordt gebruikt bij de kroningsceremoniën van de paus; terwijl hij namelijk uit de St.-Gregoriuskapel naar het altaar van St.-Pieter wordt geleid, verbrandt men driemaal een vlok stof (hennep) onder de uitroep: ‘Sancte Pater, sic transit gloria mundi’.
Het wijst gewoon op de beperktheid van de mens en zijn bestaan ook voor hen, die en grote roeptoeter hebben. Zij het de kansel of het internet.

JimmyB · 25 juli 2018, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Weinig tijd wegens vanallesenogwa, maar nog nét genoeg op overschot, om even in te gaan op jouw ‘historische zekerheden’ :

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

In de video zegt 'm net het tegengestelde van wat jij beweerd.

Wie van jullie beiden zou gelijk hebben, Jimmy ?

Ik weet niet, misschien helpt dit:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Endl%C...der_Judenfrage

Het zou kunnen dat men ze eerst wou wegjagen maar uiteindelijk nam men een andere beslissing.

JimmyB · 25 juli 2018, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1

De oude website van ThePiano: WEG!

De nieuwe: WEG!

Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

Ik heb inderdaad ook al gemerkt dat je de verschillende zaken opnieuw oprakelt en citeert.

Je zult dit ergens gewoon klaarstaan hebben en droppen wanneer het je past.

Maar wat me ook opvalt is dat het er eigenlijk, uiteindelijk zo weinig zijn.

Bad Attila · 25 juli 2018, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Laat d?*t nu uitgerekend een argument zijn dat tégen de negationismewetgeving wordt gebruikt.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ne...on-532897.html

Dat is dan ook de reden waarom ik pleit voor het invoeren van een bijzonder opzet in de negationismewetten. Indien de wet voorziet dat het niet volstaat om de genocide te ontkennen, maar dat er ook om bepaalde redenen gedaan wordt, dan is het probleem opgelost. Historisch onderzoek wordt niet meer belemmerd.
Dat bijzonder opzet kan trouwens hetzelfde zijn als degene ingeschreven in de racismewet.

Krachtens de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (je weet wel, het arrest Pericek) dient het opzettelijk opzet trouwens al toegepast te worden voor het ontkennen/minimaliseren van alle genocides, met uitzondering van de Holocaust. Het is uiteraard die uitzondering die niet kan, en dan ook de reden waarom het arrest Pericek, in combinatie met het arrest Dieudonné, zo bekritiseerd wordt (daar ik naar het schijnt hierover leugens vertel, zal ik er niet verder op ingaan).

Voorzie een negationismewet dat het ontkennen/minimaliseren van alle genocides bestraft, bepaal het bijzonder opzet ervan, beschrijf wie kan bepalen welke gebeurtenissen als genocides bestempeld dienen te worden (best: het Parlement), en schrijf de voorstellen tot aanpassingen in de partijprogramma's.
En pof, je krijgt een negationismewet dat alle kritiek kan doorstaan.

De enige discussie die overblijft, is de vraag of het opportuun is om zo'n wet aan te nemen. Dat zou dan zuiveren discussie worden, waar zowel de voor- als de tenargumenten waarde hebben. Ergo, een eindeloze discussie waarover trouwens al alles over gezegd is.
Voila, na zovele jaren kan deze topic definitief gesloten worden.

Bad Attila · 25 juli 2018, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://forum.politics.be/showpost.p...89&postcount=1

De oude website van ThePiano: WEG!

De nieuwe: WEG!

Zou het kunnen dat de man die dit artikel in Joods Actueel schreef (http://joodsactueel.be/2009/05/07/ov...sch-onderzoek/) het eerste slachtoffer werd van zijn eis om ook het internet te censureren?

ThePiano, waar is den tijd?

Knuppel · 25 juli 2018, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is dan ook de reden waarom ik pleit voor het invoeren van een bijzonder opzet in de negationismewetten. Indien de wet voorziet dat het niet volstaat om de genocide te ontkennen, maar dat er ook om bepaalde redenen gedaan wordt, dan is het probleem opgelost. Historisch onderzoek wordt niet meer belemmerd.
Dat bijzonder opzet kan trouwens hetzelfde zijn als degene ingeschreven in de racismewet.

Krachtens de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (je weet wel, het arrest Pericek) dient het opzettelijk opzet trouwens al toegepast te worden voor het ontkennen/minimaliseren van alle genocides, met uitzondering van de Holocaust. Het is uiteraard die uitzondering die niet kan, en dan ook de reden waarom het arrest Pericek, in combinatie met het arrest Dieudonné, zo bekritiseerd wordt (daar ik naar het schijnt hierover leugens vertel, zal ik er niet verder op ingaan).

Voorzie een negationismewet dat het ontkennen/minimaliseren van alle genocides bestraft, bepaal het bijzonder opzet ervan, beschrijf wie kan bepalen welke gebeurtenissen als genocides bestempeld dienen te worden (best: het Parlement), en schrijf de voorstellen tot aanpassingen in de partijprogramma's.
En pof, je krijgt een negationismewet dat alle kritiek kan doorstaan.

De enige discussie die overblijft, is de vraag of het opportuun is om zo'n wet aan te nemen. Dat zou dan zuiveren discussie worden, waar zowel de voor- als de tenargumenten waarde hebben. Ergo, een eindeloze discussie waarover trouwens al alles over gezegd is.
Voila, na zovele jaren kan deze topic definitief gesloten worden.

Je gelooft toch zélf niet dat jouw voorstellen kans maken?

Bad Attila · 25 juli 2018, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je gelooft toch zélf niet dat jouw voorstellen kans maken?

Uiteraard niet, dat is dan ook totaal niet mijn bedoeling. Mijn voorstellen zijn gericht naar de andere forummers.
Waarom? Denk jij dat jouw posts enige invloed hebben op de echte politiek? Ik weet dat mijn posts dat niet hebben.

Maar jij bent natuurlijk welkom om inhoudelijk te reageren. Zolang je mij niet onterecht van leugens beschuldigd.

zonbron · 25 juli 2018, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard niet, dat is dan ook totaal niet mijn bedoeling. Mijn voorstellen zijn gericht naar de andere forummers.
Waarom? Denk jij dat jouw posts enige invloed hebben op de echte politiek? Ik weet dat mijn posts dat niet hebben.

Maar jij bent natuurlijk welkom om inhoudelijk te reageren. Zolang je mij niet onterecht van leugens beschuldigd.

Van deze zijde zijn we op de eerste plaats uiterst benieuwd naar de stortvloed aan reacties van die 'andere' forumleden die positief reageren op Uw weldoordachte hersenspinsels.

TheFourHorsemen · 25 juli 2018, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Van deze zijde zijn we op de eerste plaats uiterst benieuwd naar de stortvloed aan reacties van die 'andere' forumleden die positief reageren op Uw weldoordachte hersenspinsels.

De hersenspinsels moeten niet per se een stortvloed aan positieve reacties tot gevolg hebben.

We zijn hier aan het discussiëren over de wenselijkheid van een negationismewet. Een voorstel doen van wat zou kunnen worden beschouwd als een 'goede' wet kan een nuttige bijdrage zijn aan de discussie.

Indien men het ontkennen van genocide wil bestraffen, vind ik het wel degelijk logisch dat men:
1) niet slechts één genocide er uit kiest
2) een bijzonder opzet vereist (waardoor het louter in vraag stellen van het aantal slachtoffers zonder negatieve bijbedoelingen niet strafbaar zal zijn)

[en 3) dat men uiteraard begrippen zoals 'genocide' op een duidelijke manier definieert en hanteert]

TheFourHorsemen · 25 juli 2018, 11:09

Die voorwaarden lijken me een evidentie. De Belgische negationismewet is m.i. een slechte wet omdat die voorwaarden niet zijn vervuld.

Bad Attila · 25 juli 2018, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Van deze zijde zijn we op de eerste plaats uiterst benieuwd naar de stortvloed aan reacties van die 'andere' forumleden die positief reageren op Uw weldoordachte hersenspinsels.

Zou je best eerst niet eens gewoon naar jezelf kijken?

Bad Attila · 25 juli 2018, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die voorwaarden lijken me een evidentie. De Belgische negationismewet is m.i. een slechte wet omdat die voorwaarden niet zijn vervuld.

Volledig mee eens.

Bekijk resultaten enquête: Wenst u censuurwetten (te behouden)
JA	48	17,84%
NEEN	221	82,16%
Aantal stemmers: 269. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 juli 2018, 11:09	#1978
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.668	Die voorwaarden lijken me een evidentie. De Belgische negationismewet is m.i. een slechte wet omdat die voorwaarden niet zijn vervuld.