Feitelijk confederalisme opstarten via uitvoering van artikel 35 van de grondwet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus het enige wat BDW moet doen om van de transfers af te zijn, is 5 jaar wachten en dan haalt hij zijn doel vanzelf.

Waarom vertelde men ons dat niet eerder ?

Wist jij dat dan niet???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De naam en perceptie zijn belangrijk voor de VL nationalisten.

Alleen voor de Vlaams Nationalisten???
Het is daarop dat alle corruptie steunt... laten denken dat het juist is terwijl elke ingewijde weet dat het totaal niet zo is...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wist jij dat dan niet???

Eerlijk : neen...

Leg uit aub ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerlijk : neen...

Leg uit aub ?

Zelfs dat werd herhaaldelijk gezegd op de franstalige TV, nl. dat vanaf 2024 de transfers geleidelijk zouden afgeschaft worden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb begrepen dat de huidige regeling (gesteund op de 6e staatshervorming) voorziet dat de transfers van Vl. naar W. ophouden in 2024.

Hoe gaat zoiets in zijn werk kunnen gaan ? Er zijn immers geen transfers van Vl naar W als dusdanig, maar wel van rijken naar armen (of productieven naar onproductieven), wat precies het systeem van "sociale zekerheid" is. De transfers komen enkel maar van het feit dat er meer "rijken" in Vl wonen, en meer "armen" in W, waardoor die flux van rijken naar armen ook kan geinterpreteerd worden als een de facto flux van Vl naar W.

Maar de enige manieren om dat te stoppen is:
- sociale zekerheid afschaffen
- sociale zekerheid splitsen
- armen naar Vl deporteren, en rijken naar W

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Of het eindresultaat nu "confederalisme", of "doorgedreven federalisme", of "deelstatenautonomie" enz. enz. zou genoemd worden, wat telt is de inhoud van dat eindresultaat. Wat fundamenteel telt is de volledige financiële responsabilisering van de deelstaten voor het gevoerde fiscaal en sociaal beleid.

En hoe gaat zoiets in zijn werk gesteld worden als dat financieel ten nadele is van een van de deelgemeenschappen, die hiervoor veto recht heeft ?

Hoe ga jij van de hangmatter bekomen dat hij akkoord gaat om niet meer van uw geld af te hangen terwijl dat federaal totaal zijn recht is om daar zijn veto over te stellen ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En hoe gaat zoiets in zijn werk gesteld worden als dat financieel ten nadele is van een van de deelgemeenschappen, die hiervoor veto recht heeft ?

Hoe ga jij van de hangmatter bekomen dat hij akkoord gaat om niet meer van uw geld af te hangen terwijl dat federaal totaal zijn recht is om daar zijn veto over te stellen ?

Hewel toch simpel, het federale op dat gebied totaal afbouwen... Iedere gemeenschap leeft op eigen verantwoordelijkheid...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel toch simpel, het federale op dat gebied totaal afbouwen... Iedere gemeenschap leeft op eigen verantwoordelijkheid...

Wie gaat dat afbouwen ? Het federale gaat zichzelf afbouwen ?

Met 2/3 meerderheid en een meerderheid langs de 2 kanten ? Een grondwetsherziening ?

Je blijft maar niet vatten dat het N-VA "confederalisme" wil uitgaan van de bestaande structuur, om dingen te doen die een kant (als ze een beetje snugger zijn) veel verlies zouden opleveren ; en de huidige structuur is zo dat zij daarvoor hun volle akkoord moeten geven hiervoor.

En de reden waarom zij naar hun "confederalisme" willen gaan en weg willen van het huidige systeem... is dat in het huidige systeem een kant altijd blokkeert !

Dus zitten we met het waanzinnige idee dat om af te geraken van ene die altijd maar blokkeert, we zijn medewerking nodig hebben.

Maar als die zijn medewerking kan bekomen worden, was dat "confederalisme" nergens nodig voor (er is immers medewerking), en als zijn medewerking niet kan bekomen worden, kunnen we dat "confederalisme" niet installeren.

Daarentegen, POLITIEK gezien is het briljant, want het is dus een onrealiseerbaar idee, waar we dan telkens over kunnen foeteren dat die andere maar niet meewil, he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel toch simpel, het federale op dat gebied totaal afbouwen... Iedere gemeenschap leeft op eigen verantwoordelijkheid...

Dat klinkt inderdaad heel simpel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie gaat dat afbouwen ? Het federale gaat zichzelf afbouwen ?

Met 2/3 meerderheid en een meerderheid langs de 2 kanten ? Een grondwetsherziening ?

Je blijft maar niet vatten dat het N-VA "confederalisme" wil uitgaan van de bestaande structuur, om dingen te doen die een kant (als ze een beetje snugger zijn) veel verlies zouden opleveren ; en de huidige structuur is zo dat zij daarvoor hun volle akkoord moeten geven hiervoor.

En de reden waarom zij naar hun "confederalisme" willen gaan en weg willen van het huidige systeem... is dat in het huidige systeem een kant altijd blokkeert !

Dus zitten we met het waanzinnige idee dat om af te geraken van ene die altijd maar blokkeert, we zijn medewerking nodig hebben.

En jij blijft maar buiten beschouwing laten dat de kaarten totaal door elkaar geschud zijn... Dat de Vlaamse nationalisten op enkele stemmen af zitten van de meerderheid... Wie had dat ooit kunnen denken??? Zelfs BDW niet...
Hij zat vroeger muurvast in de Vlaamse werkelijkheid waar zogezegde nationalisme niet in scoorde...
Wat zien we nu??? Elke Vlaamse trado-partij die vasthoudt bij het oude stramien tekent zijn eigen afgang...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En jij blijft maar buiten beschouwing laten dat de kaarten totaal door elkaar geschud zijn... Dat de Vlaamse nationalisten op enkele stemmen af zitten van de meerderheid...

In het federale parlement ? Helemaal niet. En zeker niet in de Franstalige taalgroep, die hiervoor "ja" moet zeggen.

En de Vlaamse regering heeft natuurlijk niks te zeggen zolang dat N-VA confederalisme niet is toegestaan door de Franstalige taalgroep in het federale parlement.

Maw, dat N-VA "confederalisme" is een doodgeboren kalf. Het heeft immers nodig dat er een FRANSTALIGE meerderheid nodig is in het FEDERALE parlement om dat te installeren, wat waanzinnig is als idee, als de DRIJFVEER voor dat confederalisme erin bestaat een nadeel te berokkenen aan de Franstalige kant van het land ten aanzien van de huidige situatie.

En art 35 is dezelfde mop, maar dan erger.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zelfs dat werd herhaaldelijk gezegd op de franstalige TV, nl. dat vanaf 2024 de transfers geleidelijk zouden afgeschaft worden...

Het Compensatiemechanisme zou geleidelijk afgeschaft worden.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In het federale parlement ? Helemaal niet. En zeker niet in de Franstalige taalgroep, die hiervoor "ja" moet zeggen.

En de Vlaamse regering heeft natuurlijk niks te zeggen zolang dat N-VA confederalisme niet is toegestaan door de Franstalige taalgroep in het federale parlement.

Maw, dat N-VA "confederalisme" is een doodgeboren kalf. Het heeft immers nodig dat er een FRANSTALIGE meerderheid nodig is in het FEDERALE parlement om dat te installeren, wat waanzinnig is als idee, als de DRIJFVEER voor dat confederalisme erin bestaat een nadeel te berokkenen aan de Franstalige kant van het land ten aanzien van de huidige situatie.

En art 35 is dezelfde mop, maar dan erger.

Dat is waanzinnig vanuit uw logica, niet vanuit de logica van de vlaamsche politici, die hebben dat altijd gedaan.

Wil je dat nu eens begrijpen

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En weeral blijf je bij de wetten van la Belgique de papa hangen... Als Vlaanderen zijn onafhankelijk neemt, of als bij weigering van la Belgique, la Belgique verrot hebben al die wetten geen enkel belang meer...



...

Het riedeltje "Altijd dat als Vlaanderen onafhankelijk zou zijn,.....hoor ik nu al decennia lang
Waarom is Vlaanderen dan nog altijd niet een onafhankelijke staat?
Waarschijnlijk omdat jullie de kloten niet hebben zeker
Dus ipv te zagen als een klein kind doe er iets aan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Compensatiemechanisme zou geleidelijk afgeschaft worden.

Sorry dat ik mijzelf moet citeren, maar ik heb het zelf nog eens moeten opzoeken.

Die afbouw gaat over de Financieringswet. Daarnaast heb je nog de Interpersoonlijke Solidariteit.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-en...niet~b19597e8/

De interpersoonlijke solidariteit bedraagt ongeveer 5 ?* 6 miljard. De solidariteit in de Financieringswet iets meer dan 1 miljard euro.

Goed artikel trouwens. Maakt brandhout van de Confederalistisch uit hun nek lullers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry dat ik mijzelf moet citeren, maar ik heb het zelf nog eens moeten opzoeken.

Die afbouw gaat over de Financieringswet. Daarnaast heb je nog de Interpersoonlijke Solidariteit.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-en...niet~b19597e8/



Goed artikel trouwens. Maakt brandhout van de Confederalistisch uit hun nek lullers.

Is er een bewijs dat de mening van die meneer Decoster, waarvan sprake in dat kranten-artikel van negen jaar geleden, correct is ????

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry dat ik mijzelf moet citeren, maar ik heb het zelf nog eens moeten opzoeken.

Prima. Ik was aan 't googlen

Goed artikel trouwens. Maakt brandhout van de Confederalistisch uit hun nek lullers.

Je vraagt je af hoe ze de franstaligen zover hebben gekregen. Waarom zijn die daarmee akkoord gegaan ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Compensatiemechanisme zou geleidelijk afgeschaft worden.

jikes, die foto van dewever

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iedereen praat hier over wat hij/zij zelf wil Robert...

In de regel ben ik het met deze stelling eens maar in dit geval vond ik dat een strakkere houding gerechtvaardigd was.

Het is niet voor het eerst dat je mensen suggereert dat ze ergens politiek geen commentaar mogen op geven. Waarom ? Dan kan het forum net zo goed gesloten worden...

Kan je één voorbeeld geven van deze toch wel ernstige beschuldiging? Ik geef toe dat ik in mijn schaarse commentaren een directe stijl hanteer die niet bij iedereen in de smaak valt maar dat is nog wat anders dan bepaalde forummers te suggereren dat commentaar niet gewenst is.

Het tegendeel is waar. Wie heeft klacht neergelegd bij de moderatie met de vraag een bericht van mij aan jou gericht te verwijderen? Een bekende van jou heeft tot tweemaal toe zonder succes getracht mij een levenslange ban aan te smeren en me verboden nog tussen te komen in een draad die hij als zijn eigendom beschouwde. Deze man is nu niet meer actief. Dit is niet onmiddellijk je fout maar ik vermeld dit omdat jullie bijzonder close waren.

Verder is het ook voldoende dat één van je volgers de naam laat vallen van één of ander N-VA kaderlid om de stoom uit je oren te laten komen en het betreffende kaderlid te affronteren op een manier zoals alleen jij dat kan. Niet badinerend maar écht kwetsend, zoals onlangs met Homans en De Ridder gebeurd is. Alhoewel het strikt genomen niet over andere forummers gaat voel ik me als overtuigd Vlaams-nationalist ook beledigd als ik dit lees. Het blijft trouwens niet beperkt tot Antwerpen, ook andere N-VA'ers van andere provincie's komen aan bod.

Rest nog te vermelden dat ik altijd een zeker respect voor jou gehad heb dat op dit ogenblik op een laag pitje staat. Ik vind dit een spijtige evolutie maar je doet maar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

jikes, die foto van dewever

Toen at hij nog suikerwafels per pak van 24 stuks.