Van het Leefloon alleen valt niet te leven

[Jantje]

Enkele weken geleden ontmoette ik aan het kantoor van de vakbond een man van 60 j, hij mag pas over 2 jaar met pensioen en nu is zijn baas failliet gegaan. Wie neemt die man nog in dienst ? In uw systeem zou dus zo iemand tenminste 60 uren per week moeten werken tot zijn 62ste om een beetje rond te komen.
Schaamt u zich eigenlijk niet dat u zoiets durft voor te stellen ?

Sorry, maar een werkloze kan niet voor zijn 65ste op pensioen gaan, zelfs al zou hij volgens de cao van de sector waar hij zijn hele leven heeft in gewerkt op zijn 56 op pensioen mogen gaan.
Wie een dag te vroeg werkloos word verliest ALLErechten die hij heeft opgebouwd. Jou voorbeeld zou dus 3 jaar extra met het bordje parasiet moeten rondlopen omdat zijn werkgever te vroeg fait is gegaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dan ben jij maar een sukkelaar hoor en weet geen kl**ten af van armoede en van vele steuntrekkers
En ver van mijn bed show is het voor vele onder jullie

Eeen beetke meer respect voor mensen die onder de tewerkstellings- en armoedegrens leven....

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eeen beetke meer respect voor mensen die onder de tewerkstellings- en armoedegrens leven....

De armen waar duveltje het over heeft zijn deze die aan lage wal zijn,deze die geen goesting,geen moed en het niet aankunnen hun leven te verbeteren.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

De armen waar duveltje het over heeft zijn deze die aan lage wal zijn,deze die geen goesting,geen moed en het niet aankunnen hun leven te verbeteren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En die mogen de armen die niet in de goot gaan liggen onrespectvol behandelen?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben een werkbekwame zonder werk. Ik solliciteer me gek maar het lukt me niet werk te vinden. Dus moet ik in uw systeem als een slaaf werken om aan een inkomen te komen dat net iets boven het stempelgeld ligt.
Bent u in de leer voor slavendrijver ?
U denkt toch niet dat nog één baas iemand gaat aannemen op reguliere basis in uw systeem. De werkgevers zullen er een draai aangeven dat ze geen personeel vinden en dus beroep mogen doen op "werkbekwamen zonder werk". Met het vanzelfsprekende gevolg : werkgevers schatrijk, werknemers straatarm ...
Enkele weken geleden ontmoette ik aan het kantoor van de vakbond een man van 60 j, hij mag pas over 2 jaar met pensioen en nu is zijn baas failliet gegaan. Wie neemt die man nog in dienst ? In uw systeem zou dus zo iemand tenminste 60 uren per week moeten werken tot zijn 62ste om een beetje rond te komen.
Schaamt u zich eigenlijk niet dat u zoiets durft voor te stellen ?

U hebt blijkbaar toch niet zo goed begrepen wat ik met gemeenschapsdiensten bedoel en welke soorten gemeenschapsdienst men de gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten verrichten. Als u hier eens zou klikken, dan zou u duidelijk merken dat ik van oordeel ben dat bedrijven in geen geval beroep zou mogen doen op gemeenschapsdienstverrichters.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U hebt blijkbaar toch niet zo goed begrepen wat ik met gemeenschapsdiensten bedoel en welke soorten gemeenschapsdienst men de gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten verrichten. Als u hier eens zou klikken, dan zou u duidelijk merken dat ik van oordeel ben dat bedrijven in geen geval beroep zou mogen doen op gemeenschapsdienstverrichters.

Tuurlijk niet, ze zouden zelf gemeenschapsdiensten moeten verrichten, om de schade te compenseren die ze de het milieu toebrengen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U hebt blijkbaar toch niet zo goed begrepen wat ik met gemeenschapsdiensten bedoel en welke soorten gemeenschapsdienst men de gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten verrichten. Als u hier eens zou klikken, dan zou u duidelijk merken dat ik van oordeel ben dat bedrijven in geen geval beroep zou mogen doen op gemeenschapsdienstverrichters.

Nochtans geeft u daar een mooie waaier van beroepen op die de “steuntrekkers” moeten verrichten.
Hulpbewaking in de gevangenissen ? Dat is echt nodig, maar maak er een volwaardig beroep van. Die job is te gevaarlijk en te zwaar om eventjes vlug aan een werkloze door te schuiven.
Al die andere bewakingsjobs die u vermeldt : is het de bedoeling om de mensen van securitydiensten werkloos te maken misschien (om ze later aan een hongerloon 60 uren per week te laten kloppen in dezelfde job ?). Tuinmannen en huishoudsters dito.
Wat mij zeker ergert is het feit dat men kinderoppas steeds in hetzelfde schuitje duwt. Professionele kinderverzorgsters zullen spoedig niet meer aan de bak komen, nu reeds worden die jobs afgeschoven op PWA-ers, in uw systeem zal er waarschijnlijk niet één volwaardig opgeleide nog echte kinderoppas kunnen. Nee, allemaal in een lap-statuutje en laat ze maar draaien, jongens. Hebt u niet meer voor uw kinderen over ?
Goedkoop voor de staat en diverse diensten, dat wel.
Oh ja, de hardwerkende belastingsbetalers zullen zeker dankbaar gebruik maken van deze onderbetaalde sukkelaars die even hard of nog harder werken dan zijzelf. Rechtvaardigheidsgevoel hebt u ook niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U hebt blijkbaar toch niet zo goed begrepen wat ik met gemeenschapsdiensten bedoel en welke soorten gemeenschapsdienst men de gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten verrichten. Als u hier eens zou klikken, dan zou u duidelijk merken dat ik van oordeel ben dat bedrijven in geen geval beroep zou mogen doen op gemeenschapsdienstverrichters.

Het probleem is enkel dat je na een paar jaar geen belastingbetalers zal hebben onder de loontrekkenden.

Maar ja, je vergeet maar even;
dat veiligheidsdiensten privé ondernemingen zijn.
Dat kook en kuisbedrijven privé bedrijven zijn.
dat tuinbedrijven privé ondernemingen zijn.
dat veel werkloze vrouwen een privé kinderopvang starten en zo uit de werkloosheid geraken.
dat bejaarde helpsters maar 3 jaar opleiding met 8 maanden stage achter de rug hebben in hun beroep.

Daar komt bij dat veel van de jobs die je door werklozen wil laten uitvoeren, juist jobs zijn waarvoor men eerst opleidingen en stages moet doorlopen.
Of zal ik je eens op een kuismachine zetten.
Of je een haag deftig laten snoeien.
Of ga je de werklozen de straten laten herstellen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem is enkel dat je na een paar jaar geen belastingbetalers zal hebben onder de loontrekkenden.

Maar ja, je vergeet maar even;
dat veiligheidsdiensten privé ondernemingen zijn.
Dat kook en kuisbedrijven privé bedrijven zijn.
dat tuinbedrijven privé ondernemingen zijn.
dat veel werkloze vrouwen een privé kinderopvang starten en zo uit de werkloosheid geraken.
dat bejaarde helpsters maar 3 jaar opleiding met 8 maanden stage achter de rug hebben in hun beroep.

Daar komt bij dat veel van de jobs die je door werklozen wil laten uitvoeren, juist jobs zijn waarvoor men eerst opleidingen en stages moet doorlopen.
Of zal ik je eens op een kuismachine zetten.
Of je een haag deftig laten snoeien.
Of ga je de werklozen de straten laten herstellen.

Je verwacht hier toch geen ander antwoord op dan het ruimschootsbekende kopie/paste standaardantwoord

Cynicus ziet werklozen als zieken die bezigheidstherapie nodig hebben
In werkleijkheid zijn mensen die behept zijn met het werkezelscyndroom die therapie behoeven. Daarvoor kunnen ze ten alle tijden bij kobaf terecht aan gemeenschapsdienstnoodtarieven

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Je verwacht hier toch geen ander antwoord op dan het ruimschootsbekende kopie/paste standaardantwoord

Cynicus ziet werklozen als zieken die bezigheidstherapie nodig hebben
In werkleijkheid zijn mensen die behept zijn met het werkezelscyndroom die therapie behoeven. Daarvoor kunnen ze ten alle tijden bij kobaf terecht aan gemeenschapsdienstnoodtarieven

@tje, U hebt vroeger eens beweerd, dat U werkte (alhowel ik dacht dat U nog altijd een korte broek droeg)...
Hebt U dan als werkezel een gemeenschapsdienstnoodtarief bij Kopaf?...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

@tje, U hebt vroeger eens beweerd, dat U werkte (alhowel ik dacht dat U nog altijd een korte broek droeg)...
Hebt U dan als werkezel een gemeenschapsdienstnoodtarief bij Kopaf?...

@lpha heeft nooit therapie nodig gehad. Integendeel hij is één van de drijvende krachten in onze plutologische praktijk. Zie maar eens bvb hoe hij al geprobeerd heeft om jouw onder andere ( één van de verstokste plutomanen die we kennen ) hier op het forum te behandelen .

helaas zonder al te veel resultaat

dat het ons niet gelukt is kan ons in alle geval niet verweten worden daar we het geprobeerd hebben

persoonlijk heb ik ook het vermoeden dat we aan de ergste gevallen grof geld voor de behandeling moeten vragen

plutomanen lieeren immers automatisch de waarde van de behandeling aan de kostprijs ervan

als we ze aan gemeenschapsdiensttarief verstrekken dan zien ze de behandeling dus als waardeloos

en in de behandeling en in genezing geloven en er vrijwillig aan meewerken is fundamenteel voor het succes ervan

[King of beggars and fleas]

Wat @lpha trouwens ook aantoont door er het levend bewijs van te zijn dat is bovendien dat je geen werkezel hoeft te zijn om te werken

wij willen helemaal niet dat mensen het werken opgeven, we kunnen het werken ( aan vws oa ) immers zelf niet laten, dus welk recht van spreken zouden we hebben ?

wat we willen dat ze opgeven is het werkezelschap; hun adeptschap en onvoorwaardelijke trouw aan de werkkampmaatschappij

of je zou ook kunnen zeggen

werk maar werk met mate !!!

[neutron]

Armoede is geen fictie, maar werkelijkheid

Geen geld, geen eten, geen kleding, geen dak boven het hoofd. Dat is armoede.Agressie, schulden, drankproblemen in het gezin, zo ervaren sommige kinderen hun jeugdjaren. En daarna wordt het meestal niet veel beter. Trouwen, schulden maken, scheiden. Generaties lang. Sommige families geraken niet uit de armoedespiraal. Arme mensen horen er niet meer bij. Altijd afhankelijk zijn van de hulp van anderen, je zou je voor minder schamen of u minderwaardig voelen, denken dat je niets alleen kan, niets bent. Steeds bekeken worden, nagewezen als een misdadiger. Verantwoording moeten afleggen over elke aankoop. In armoede leven is een immens zware last. Vele armen kunnen niet deelnemen aan het sociale leven, ze hebben weinig vrienden en misschien geen familie die naar hen omkijkt…

Vraag gratis ons Dossier 4 aan over:
Armoede in België

www.neutr-on.be

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nochtans geeft u daar een mooie waaier van beroepen op die de “steuntrekkers” moeten verrichten.
Hulpbewaking in de gevangenissen ? Dat is echt nodig, maar maak er een volwaardig beroep van. Die job is te gevaarlijk en te zwaar om eventjes vlug aan een werkloze door te schuiven.
Al die andere bewakingsjobs die u vermeldt : is het de bedoeling om de mensen van securitydiensten werkloos te maken misschien (om ze later aan een hongerloon 60 uren per week te laten kloppen in dezelfde job ?). Tuinmannen en huishoudsters dito.
Wat mij zeker ergert is het feit dat men kinderoppas steeds in hetzelfde schuitje duwt. Professionele kinderverzorgsters zullen spoedig niet meer aan de bak komen, nu reeds worden die jobs afgeschoven op PWA-ers, in uw systeem zal er waarschijnlijk niet één volwaardig opgeleide nog echte kinderoppas kunnen. Nee, allemaal in een lap-statuutje en laat ze maar draaien, jongens. Hebt u niet meer voor uw kinderen over ?
Goedkoop voor de staat en diverse diensten, dat wel.
Oh ja, de hardwerkende belastingsbetalers zullen zeker dankbaar gebruik maken van deze onderbetaalde sukkelaars die even hard of nog harder werken dan zijzelf. Rechtvaardigheidsgevoel hebt u ook niet.

Waarschijnlijk hebt u volgende links niet eens bekeken :
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.

U spreekt over beroepen die de “steuntrekkers” zouden moeten verrichten. Gemeenschapsdiensten kunnen echter absoluut niet gezien worden als beroepen. Gemeenschapsdiensten zouden zeer eenvoudige, repetitieve werkzaamheden zijn waarvoor geen scholing vereist is. Het zouden bovendien eerder werkzaamheden zijn die men zeer vlug beu wordt. Kwestie van de gemeenschapsdienstverrichters nog wat extra te ontmoedigen zich in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem te nestelen, en hen dus extra aan te moedigen zich een gewone job te zoeken in het reguliere arbeidscircuit.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Waarschijnlijk hebt u volgende links niet eens bekeken :
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.

U spreekt over beroepen die de “steuntrekkers” zouden moeten verrichten. Gemeenschapsdiensten kunnen echter absoluut niet gezien worden als beroepen. Gemeenschapsdiensten zouden zeer eenvoudige, repetitieve werkzaamheden zijn waarvoor geen scholing vereist is. Het zouden bovendien eerder werkzaamheden zijn die men zeer vlug beu wordt. Kwestie van de gemeenschapsdienstverrichters nog wat extra te ontmoedigen zich in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem te nestelen, en hen dus extra aan te moedigen zich een gewone job te zoeken in het reguliere arbeidscircuit.

Wat ù niet wilt begrijpen is dat er zo goed als geen jobs zullen overblijven in het reguliere arbeidscircuit, zeker niet voor laaggeschoolden.
Bovendien heb ik die link van uw vorige posting gevolgd en daar staan dus verschillende soorten bewaking vermeld die de werklozen moeten uitvoeren en dat vind ik geen eenvoudige, repetitieve werkzaamheden waarvoor geen scholing vereist is. Kinderoppas trouwens ook niet, als u dat repetitief noemt dan denk ik dat u nog nooit in uw leven een kind hebt opgepast.
Ten slotte verzoek ik u mij te verontschuldigen dat ik de hierboven aangehaalde links niet allemaal ga volgen. Ik heb er geen tijd voor en bovendien krijg ik hoofdpijn van een opeenvolging van woorden die een volle lijn in beslag nemen. Weet u dat uw lange woord hierboven 13 lettergrepen telt. Niet te doen !

[eno2]

Van het Leefloon alleen valt niet te leven

NGO's en mensenrechtenorganisaties zouden daarom en masse over het Belgische Establishment en zijn politieke kliek moeten heenvallen en ze aan het kruis van de kritiek nagelen ...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

NGO's en mensenrechtenorganisaties zouden daarom en masse over het Belgische Establishment en zijn politieke kliek moeten heenvallen en ze aan het kruis van de kritiek nagelen ...

Idd. in alle andere landen zijn de armen er veel beter aan toe.

[Cynicus]

Oorspronkelijk bericht door Cynicus
Waarschijnlijk hebt u volgende links niet eens bekeken :
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.

U spreekt over beroepen die de “steuntrekkers” zouden moeten verrichten. Gemeenschapsdiensten kunnen echter absoluut niet gezien worden als beroepen. Gemeenschapsdiensten zouden zeer eenvoudige, repetitieve werkzaamheden zijn waarvoor geen scholing vereist is. Het zouden bovendien eerder werkzaamheden zijn die men zeer vlug beu wordt. Kwestie van de gemeenschapsdienstverrichters nog wat extra te ontmoedigen zich in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem te nestelen, en hen dus extra aan te moedigen zich een gewone job te zoeken in het reguliere arbeidscircuit.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat ù niet wilt begrijpen is dat er zo goed als geen jobs zullen overblijven in het reguliere arbeidscircuit, zeker niet voor laaggeschoolden.
Bovendien heb ik die link van uw vorige posting gevolgd en daar staan dus verschillende soorten bewaking vermeld die de werklozen moeten uitvoeren en dat vind ik geen eenvoudige, repetitieve werkzaamheden waarvoor geen scholing vereist is. Kinderoppas trouwens ook niet, als u dat repetitief noemt dan denk ik dat u nog nooit in uw leven een kind hebt opgepast.
Ten slotte verzoek ik u mij te verontschuldigen dat ik de hierboven aangehaalde links niet allemaal ga volgen. Ik heb er geen tijd voor en bovendien krijg ik hoofdpijn van een opeenvolging van woorden die een volle lijn in beslag nemen. Weet u dat uw lange woord hierboven 13 lettergrepen telt. Niet te doen !

Ik zal de inhoud van de links die u niet gelezen hebt hieronder nog eens posten in het blauw :

1) http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073 :
De enigzins geschoolde werklozen zouden in ruil voor hun uitkering kunnen worden belast met een aantal eenvoudige controle-opdrachten. Zo zouden werklozen de ganse dag systhematisch de inkomsten in cashgeld kunnen noteren in allerlei kleinhandelszaken, beenhouwerijen, cafes, restaurants, hotels, kapperszaken, bakkerszaken, garages, bordelen, frituren, grootwarenhuizen, bij notarissen, dokters, advocaten, groothandelaars, tandartsen, boekhouders, marktkramers enz. Dergelijke verzamelde gegevens kunnen dan aan de fiscus worden doorgegeven. Het is immers algemeen geweten dat zowat alle zelfstandigen zwaar frauderen. Ook zouden de werklozen bij de bedrijven regelmatig eens de identiteit kunnen gaan vaststellen van wie er op dat moment werkzaam is, ten einde zwartwerkers op te sporen. Verder kunnen werklozen ingeschakeld worden bij de controle op allerhande rookverbodsbepalingen. Eenvoudige inbreuken op allerhande handelspraktijken zouden eveneens door werklozen kunnen worden vastgesteld. Enz. Enz. Hoe meer werklozen er zijn, des te hoger de pakkans voor bedrijven en zelfstandigen zou zijn. De bedrijven zouden er dan alle belang bij hebben om meer werklozen in dienst te nemen zodat er dan minder werklozen zouden overblijven die hen zouden kunnen controleren. Daar werklozen vaak reeds heel wat ontgoochelingen achter de rug hebben en daar zij soms een eerder negatief beeld hebben over het bedrijfsleven, zouden zij de aangewezen personen bij uitstek zijn om ingeschakeld te worden bij eenvoudige hulpcontrolewerkzaamheden. Werklozen die hun hulpcontrolegemeenschapsdienst met volle verbetenheid zouden uitvoeren, zouden die ervarig dan kunnen aanhalen indien ze zouden solliciteren naar openstaande vacatures voor echte controleurs.

2) http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936 :
Ik heb in een vorig topic reeds voorgesteld om van de enigzins geschoolde werklozen, hulpcontroleurs te maken in ruil voor hun uitkering(http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073). De werklozen die daar niet geschikt voor zijn, zouden in ruil voor hun uitkering ter beschikking moeten worden gesteld voor het verrichten van huishoudhulp en dergelijke. De betalingbetalers zouden in verhouding tot hun betaalde belasting, gratis dienstencheques moeten krijgen waarmee zij werklozen kunnen opvorderen om allerlei huishoudelijke taken, tuinonderhoud, enz. te komen verrichten. Hoe meer belastingen men betaalt, des te meer dienstencheques men zou krijgen. Op die manier zouden de belastingbetalers ten minste waar krijgen voor hun geld.

3) http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758 :
Ik heb de gewoonte om zonder taboes op een schaamteloos oprechte wijze mijn gedacht neer te schrijven, waarbij ik wel eens omstreden standpunten durf in te nemen. Daarmee kan men het eens zijn, of helemaal niet eens zijn. Het mooie aan een democratie zit zich juist in het feit dat we rustig van mening met elkaar kunnen verschillen. Op het partijforum van Groen! plaatste ik het volgende bericht met als titel "Milieuvriendelijke hometrainerenergie" :

[size=1]"Als men op een hometrainerachtig toestel trappende bewegingen maakt, dan komt er energie vrij. Die energie zou in principe kunnen worden opgevangen. In ons land leven vele honderdduizenden van een vervangingsuitkering. Vele van die mensen voelen zich nutteloos en uitgesloten. In diverse posts heb ik er reeds voor gepleit om werkbekwame uitkeringstrekkers te verplichten gemeenschapsdiensten te laten verrichten. Misschien zouden we er kunnen aan denken om een aantal van die uitkeringstrekkers te verplichten om in ruil voor hun uitkering te gaan hometrainen in een soort hometrainingsenergiecentrale ten einde daar dan de nodige milieuvriendelijke energie te produceren. Tegelijkertijd blijven die uitkeringstrekkers dan ook fit, wat dan op zijn beurt besparingen zou opleveren op het vlak van de ziekteverzekering. Als dat geen goed voorbeeld is van een voorstel voor een
positief-autoritaire groene maatregel !!!!!!"[/size]
(zie http://forum.politics.be/showpost.ph...23&postcount=1)

Ik wou daarmee op een constructieve manier een debat voeren over milieuvriendelijke energie. Over de partijgrenzen heen, zouden we er toch mogen van uitgaan dat milieuvriendelijke energie iets is waar we allemaal belang bij hebben. Daarom wilde ik eens een originele denkpiste lanceren.
Dit topic werd echter vrijwel onmiddellijk gesloten. Dat zegt veel over het democratisch gehalte van het groene uitroepteken.


Los van het feit dat u mogelijkerwijze niet erg veel inzicht hebt in de werking van de arbeidsmarkt, is uw reactie mogelijkerwijze een indicatie van de intensiteit van uw werk(on)willigheid. Is het nu echt te veel gevraagd dat werklozen en andere werkbekwamen zonder werk in ruil voor en in verhouding tot het inkomen dat ze van de overheid ontvangen, de straat zouden vegen, eens het gras zouden gaan afrijden bij werkende mensen, eens op de brave kinderen van de werkende middenklasse zouden passen, eens wat boodschappen zouden doen voor hulpbehoevende bejaarden, eens de strijk zouden doen voor mensen die daar geen tijd voor hebben, eens de strijk zouden doen voor mensen die hulpbehoevend zijn, enz. enz. Is dat echt allemaal te veel gevraagd voor mensen die zeeën van tijd hebben en zomaar een inkomen krijgen waar ze heden niets voor hoeven te doen ????? En gelooft u nu ook echt dat het evenwichtsloon op de vrije arbeidsmarkt voor bepaalde laaggeschoolde jobs kan dalen naar 5 euro per uur ?????? Momenteel geraken vele vacatures gewoonweg niet ingevuld, niettegenstaande het uurloon aanzien hoger ligt dan 5 euro per uur.

Mijn voorbeelden aangaande mogelijkheden inzake de soorten gemeenschapsdienst die men werkbekwamen zonder werk zou kunnen laten verrichten, hebben slechts een louter indicatief karakater. Ik wou daarmee alleen maar stellen dat er buiten straatvegergemeenschapsdienst ook nog vele andere mogelijkheden zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik zal de inhoud van de links die u niet gelezen hebt hieronder nog eens posten in het blauw :

1) http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073 :
De enigzins geschoolde werklozen zouden in ruil voor hun uitkering kunnen worden belast met een aantal eenvoudige controle-opdrachten. Zo zouden werklozen de ganse dag systhematisch de inkomsten in cashgeld kunnen noteren in allerlei kleinhandelszaken, beenhouwerijen, cafes, restaurants, hotels, kapperszaken, bakkerszaken, garages, bordelen, frituren, grootwarenhuizen, bij notarissen, dokters, advocaten, groothandelaars, tandartsen, boekhouders, marktkramers enz. Dergelijke verzamelde gegevens kunnen dan aan de fiscus worden doorgegeven. Het is immers algemeen geweten dat zowat alle zelfstandigen zwaar frauderen. Ook zouden de werklozen bij de bedrijven regelmatig eens de identiteit kunnen gaan vaststellen van wie er op dat moment werkzaam is, ten einde zwartwerkers op te sporen. Verder kunnen werklozen ingeschakeld worden bij de controle op allerhande rookverbodsbepalingen. Eenvoudige inbreuken op allerhande handelspraktijken zouden eveneens door werklozen kunnen worden vastgesteld. Enz. Enz. Hoe meer werklozen er zijn, des te hoger de pakkans voor bedrijven en zelfstandigen zou zijn. De bedrijven zouden er dan alle belang bij hebben om meer werklozen in dienst te nemen zodat er dan minder werklozen zouden overblijven die hen zouden kunnen controleren. Daar werklozen vaak reeds heel wat ontgoochelingen achter de rug hebben en daar zij soms een eerder negatief beeld hebben over het bedrijfsleven, zouden zij de aangewezen personen bij uitstek zijn om ingeschakeld te worden bij eenvoudige hulpcontrolewerkzaamheden. Werklozen die hun hulpcontrolegemeenschapsdienst met volle verbetenheid zouden uitvoeren, zouden die ervarig dan kunnen aanhalen indien ze zouden solliciteren naar openstaande vacatures voor echte controleurs.

2) http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936 :
Ik heb in een vorig topic reeds voorgesteld om van de enigzins geschoolde werklozen, hulpcontroleurs te maken in ruil voor hun uitkering(http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073). De werklozen die daar niet geschikt voor zijn, zouden in ruil voor hun uitkering ter beschikking moeten worden gesteld voor het verrichten van huishoudhulp en dergelijke. De betalingbetalers zouden in verhouding tot hun betaalde belasting, gratis dienstencheques moeten krijgen waarmee zij werklozen kunnen opvorderen om allerlei huishoudelijke taken, tuinonderhoud, enz. te komen verrichten. Hoe meer belastingen men betaalt, des te meer dienstencheques men zou krijgen. Op die manier zouden de belastingbetalers ten minste waar krijgen voor hun geld.

3) http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758 :
Ik heb de gewoonte om zonder taboes op een schaamteloos oprechte wijze mijn gedacht neer te schrijven, waarbij ik wel eens omstreden standpunten durf in te nemen. Daarmee kan men het eens zijn, of helemaal niet eens zijn. Het mooie aan een democratie zit zich juist in het feit dat we rustig van mening met elkaar kunnen verschillen. Op het partijforum van Groen! plaatste ik het volgende bericht met als titel "Milieuvriendelijke hometrainerenergie" :

[size=1]"Als men op een hometrainerachtig toestel trappende bewegingen maakt, dan komt er energie vrij. Die energie zou in principe kunnen worden opgevangen. In ons land leven vele honderdduizenden van een vervangingsuitkering. Vele van die mensen voelen zich nutteloos en uitgesloten. In diverse posts heb ik er reeds voor gepleit om werkbekwame uitkeringstrekkers te verplichten gemeenschapsdiensten te laten verrichten. Misschien zouden we er kunnen aan denken om een aantal van die uitkeringstrekkers te verplichten om in ruil voor hun uitkering te gaan hometrainen in een soort hometrainingsenergiecentrale ten einde daar dan de nodige milieuvriendelijke energie te produceren. Tegelijkertijd blijven die uitkeringstrekkers dan ook fit, wat dan op zijn beurt besparingen zou opleveren op het vlak van de ziekteverzekering. Als dat geen goed voorbeeld is van een voorstel voor een[/size]
[size=1]positief-autoritaire groene maatregel !!!!!!"[/size]
(zie http://forum.politics.be/showpost.ph...23&postcount=1)

Ik wou daarmee op een constructieve manier een debat voeren over milieuvriendelijke energie. Over de partijgrenzen heen, zouden we er toch mogen van uitgaan dat milieuvriendelijke energie iets is waar we allemaal belang bij hebben. Daarom wilde ik eens een originele denkpiste lanceren.
Dit topic werd echter vrijwel onmiddellijk gesloten. Dat zegt veel over het democratisch gehalte van het groene uitroepteken.


Los van het feit dat u mogelijkerwijze niet erg veel inzicht hebt in de werking van de arbeidsmarkt, is uw reactie mogelijkerwijze een indicatie van de intensiteit van uw werk(on)willigheid. Is het nu echt te veel gevraagd dat werklozen en andere werkbekwamen zonder werk in ruil voor en in verhouding tot het inkomen dat ze van de overheid ontvangen, de straat zouden vegen, eens het gras zouden gaan afrijden bij werkende mensen, eens op de brave kinderen van de werkende middenklasse zouden passen, eens wat boodschappen zouden doen voor hulpbehoevende bejaarden, eens de strijk zouden doen voor mensen die daar geen tijd voor hebben, eens de strijk zouden doen voor mensen die hulpbehoevend zijn, enz. enz. Is dat echt allemaal te veel gevraagd voor mensen die zeeën van tijd hebben en zomaar een inkomen krijgen waar ze heden niets voor hoeven te doen ????? En gelooft u nu ook echt dat het evenwichtsloon op de vrije arbeidsmarkt voor bepaalde laaggeschoolde jobs kan dalen naar 5 euro per uur ?????? Momenteel geraken vele vacatures gewoonweg niet ingevuld, niettegenstaande het uurloon aanzien hoger ligt dan 5 euro per uur.

Mijn voorbeelden aangaande mogelijkheden inzake de soorten gemeenschapsdienst die men werkbekwamen zonder werk zou kunnen laten verrichten, hebben slechts een louter indicatief karakater. Ik wou daarmee alleen maar stellen dat er buiten straatvegergemeenschapsdienst ook nog vele andere mogelijkheden zijn.

Ik wou eerst een hoop verstandige argumenten bijeenzoeken om op uw "blauwe teksten" te antwoorden, maar na het lezen van de 2 laatste alinea's heb ik besloten alleen deze te beantwoorden. Ik veronderstel dat er al verschillende mensen op dit Forum met u geargumenteerd hebben over uw theorie.
U staat wel heel vlug met uw oordeel klaar, niet waar. U kent mij helemaal niet maar besluit meteen dat ik werkonwillig ben (geef er geen draai aan omdat de "on" tussen haakjes staat - uw bedoeling is duidelijk genoeg). Ik ga op 2 plaatsen vrijwilligerswerk doen, voor het geval u dat niet duidelijk is : werken zonder ervoor betaald te worden. Verder heb ik een PWA-job. Vindt u mij werkonwillig ? Ik vraag me af wat u de hele dag doet : mooie tekstjes opstellen achter een proper bureautje ?
Mijn PWA-werk heeft te maken met kinderopvang, dus hoeft u mij daarover niets te vertellen. Net omdat ik dit werk doe, kan ik u bevestigen dat het schandalig is en onverantwoord dat dit doorgeschoven wordt naar werklozen zonder enige opleiding in deze sector. Kinderen mogen niet dienen als bezigheidstherapie voor een werkloze. Waar bent u mee bezig ?
En wat doet u met de mensen die nu op wettelijke basis huishoudelijke jobs of klusjes doen ? In uw systeem zal geen enkele werkgever nog zo'n mensen gewoon in dienst nemen, ze zullen integendeel proberen om werklozen voor 5 euro per uur de vuile werkjes te laten opknappen. Gevolg : meer werklozen en meer mensen met een laag inkomen (ondanks het feit dat hetzelfde werk toch nog gedaan wordt). Dus de kloof tussen arm en rijk wordt groter, maar de economie zal ook slechter draaien, want de economie wordt in stand gehouden door consumptie. Voldoende consumptie is er alleen als in alle lagen van de bevolking voldoende geld circuleert. D�*t zal dus niet meer zo zijn.