VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland - Pagina 14

artisjok · 29 januari 2010, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad!
Bijna heel het forum ziet dat en toch blijft arti zeuren om citaten.

Het zou je enige geloofwaardigheid geven.
Het is gemakkelijk om in het wilde weg om het even wat te beweren; en als enige bewijs "Bijna heel het forum ziet dat" te geven.

Wat wordt het; geef je een citaat (met link) of geef je toe dat je je vergist?

edit : Jij weet wat "Bijna heel het forum ziet". Hoe doe je dat?

ERLICH · 29 januari 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je wil aantonen dat het hakenkruis verboden is; geef dan de wettekst met het verbod.
In Duitsland is dit verboden; maar elders in Europa niet.

Welke kranten? HLN; de sprookjeskrant?
Neen; ik zoek dit niet op; maar als je de link geeft zal ik het zeker lezen.

Wie zouden mijn geestesgenoten zijn?
Ik wil de verantwoordelijkheid opnemen voor mijn eigen mening; maar niet voor de meningen van anderen die je me zou willen toeschrijven.

Met zo'n antwoord weet ik het nog niet
"Ik zie niet direct welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan""

Neen; ik heb er niets over gehoord of gelezen; ik lees zelden HLN.
In welke zin hou ik me bezig met de hoofddoeken problematiek?

Heb je misschien voor de afwisseling iets in verband met de discussie te vertellen?

Voor de zoveelste maal, uw antwoorden zijn vis nog vlees. U bewandelt graag de middenweg zodat u alle kanten uit kunt en van alle kanten wat kunt meepikken. Weet u hoe men zulk gedrag nog kan noemen, gewoon lafheid. U weet wel, het gedrag waar de heren/dames politici die het voor het zeggen hebben van overvloeien.

Verder wat betreft de discussie, gaat niet over de hoofddoek waar u zo graag over leutert en waar om het nogmaals te herhalen u antwoorden geeft van "vis nog vlees". De discussie gaat over een stoute VB'er volgens de politiek correcte hier op het forum die een kunstdief zou "kunnen" zijn.

Wat betreft dit verhaal van een VB'er die kunstdief zou kunnen zijn was ik eerst geneigd dit te geloven en waarom niet, elk koren zal wel z'n kaf hebben nietwaar en omdat het verhaal zo mooie gebracht werd en verdedigd door degene die zich door stemgedrag nogal makkelijk inlaten en laten leiden door dieven, zwendelaars, volksbedriegers enz. gaat men ervan uit dat deze weten over wie of wat ze spreken nietwaar en, dat ze dus ook makkelijk zulke personen herkennen.
Maar zoals men dan verder kan zien, is dit het zoveelste verhaaltje gelanceert door de zogenaamde pc'ers om één persoon van één partij door het slijk te kunnen halen zonder in feite van het "hele" verhaal iets af te weten. Misschien door gewoon lompheid en zo wat te vlug een conclusie te hebben getrokken of, door gewoon een slecht zeer zeer slecht karakter.

Zipper · 29 januari 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor de zoveelste maal, uw antwoorden zijn vis nog vlees.

Wat vind je van je eigen antwoorden ??

ERLICH · 29 januari 2010, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat vind je van je eigen antwoorden ??

Welke antwoorden zipper? Bedoelt u misschien de antwoorden die men geeft maar die u dan weer niet aanstaan als spreekbuis van het forum en die dan volgens u enkel en alleen leugens zijn. Bedoelt u deze antwoorden zipper want andere zijn er toch niet volgens uw geestesvermogen niet hé zipper. of is het inplaats van zipper nu "geachte heer/dame spreekbuis van het forum"?

Fieseler · 29 januari 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verdedigen van het recht op discriminatie!!!!
Hoe blijf je het verzinnen?

Hoe zit het.
Heb je al een beslissing genomen ondertussen?
Bent u ja/neen voorstander voor het verbod op hijab, khimar, chador, nikaab, boerka?

artisjok · 29 januari 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor de zoveelste maal, uw antwoorden zijn vis nog vlees. U bewandelt graag de middenweg zodat u alle kanten uit kunt en van alle kanten wat kunt meepikken. Weet u hoe men zulk gedrag nog kan noemen, gewoon lafheid. U weet wel, het gedrag waar de heren/dames politici die het voor het zeggen hebben van overvloeien.

Je vertelt me dat iedere keer; als je niet meer wat wat geantwoord.

Citaat:

Verder wat betreft de discussie, gaat niet over de hoofddoek waar u zo graag over leutert en waar om het nogmaals te herhalen u antwoorden geeft van "vis nog vlees". De discussie gaat over een stoute VB'er volgens de politiek correcte hier op het forum die een kunstdief zou "kunnen" zijn.

Wie begon er in deze discussie over de hoofddoek? (post 117 kwam de hoofddoek voor het eerst ter sprake denk ik)

Citaat:

Wat betreft dit verhaal van een VB'er die kunstdief zou kunnen zijn was ik eerst geneigd dit te geloven en waarom niet, elk koren zal wel z'n kaf hebben nietwaar en omdat het verhaal zo mooie gebracht werd en verdedigd door degene die zich door stemgedrag nogal makkelijk inlaten en laten leiden door dieven, zwendelaars, volksbedriegers enz. gaat men ervan uit dat deze weten over wie of wat ze spreken nietwaar en, dat ze dus ook makkelijk zulke personen herkennen.
Maar zoals men dan verder kan zien, is dit het zoveelste verhaaltje gelanceert door de zogenaamde pc'ers om één persoon van één partij door het slijk te kunnen halen zonder in feite van het "hele" verhaal iets af te weten. Misschien door gewoon lompheid en zo wat te vlug een conclusie te hebben getrokken of, door gewoon een slecht zeer zeer slecht karakter.

Je hebt dus niets meer te vertellen over onze discussie.
Je hebt geen goesting meer om de wettekst te geven waaruit blijkt dat het hakenkruis verboden is. Of geef je te dat het niet verboden is.
Je kan de bronnen voor je verhalen niet terugvinden?
Je kan niet uitleggen welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan"

Fieseler · 29 januari 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vertelt me dat iedere keer; als je niet meer wat wat geantwoord.

Wie begon er in deze discussie over de hoofddoek? (post 117 kwam de hoofddoek voor het eerst ter sprake denk ik)

Je hebt dus niets meer te vertellen over onze discussie.
Je hebt geen goesting meer om de wettekst te geven waaruit blijkt dat het hakenkruis verboden is. Of geef je te dat het niet verboden is.
Je kan de bronnen voor je verhalen niet terugvinden?
Je kan niet uitleggen welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan"

Goed geprobeerd Artisjok...
Maar na uw eindloos gemelk over eventuele citaten als bliksemafleider van de afwezigheid van welke argumentatie dan ook laat ons eens de koe bij de hoorns pakken.

Hoe zit het.
Heb je al een beslissing genomen ondertussen?
Bent u ja/neen voorstander voor het verbod op hijab, khimar, chador, nikaab, boerka?

filosoof · 29 januari 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Goed geprobeerd Artisjok...
Maar na uw eindloos gemelk over eventuele citaten als bliksemafleider van de afwezigheid van welke argumentatie dan ook laat ons eens de koe bij de hoorns pakken.

Hoe zit het.
Heb je al een beslissing genomen ondertussen?
Bent u ja/neen voorstander voor het verbod op hijab, khimar, chador, nikaab, boerka?

heeft hijab, khimar, chador, nikaab, boerka te maken met

Citaat:

VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland

Fieseler · 30 januari 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

heeft hijab, khimar, chador, nikaab, boerka te maken met

mooie één-twee met Artisjok...
Denkt u echt dat dat leguumpje zelf haar mannetje niet kan staan?
Of is haar truukje te doorzichtig?

Als ik hier beweer dat mijn mercedes niet meer trekt dan vraagt zij toch gewoon een citaatje waar mercedes dat zou hebben verklaard?

artisjok · 30 januari 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als ik hier beweer dat mijn mercedes niet meer trekt dan vraagt zij toch gewoon een citaatje waar mercedes dat zou hebben verklaard?

Neen, daar zal ik geen citaat voor vragen.

Maar als jij beweert dat iemand voorstander is van iets; kan dit toch enkel gebaseerd zijn op die persoon zijn/haar daden en/of uitspraken.

Die kan je dan toch wel geven.

Fieseler · 30 januari 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, daar zal ik geen citaat voor vragen.

Maar als jij beweert dat iemand voorstander is van iets; kan dit toch enkel gebaseerd zijn op die persoon zijn/haar daden en/of uitspraken.

Die kan je dan toch wel geven.

U kan dus niet zeggen of u voor of tegen een verbod op hoofddoeken?
Mag ik dit als een duidelijke bevestiging beschouwen van het feit dat u hier gewoon wat aanstellerig komt zeiken en dat u dus niets wil/kan bijdragen aan deze discussie?

Fieseler · 30 januari 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar als jij beweert dat iemand voorstander is van iets; kan dit toch enkel gebaseerd zijn op die persoon zijn/haar daden en/of uitspraken.

O ja?
Sinds wanneer moet mijn mening over een ideologie die door iemand wordt aangehangen onderbouwd worden door citaten van die iemand?

Waar komt die waanzinnige stelling van u eigenlijk vandaan?
Heeft u daar citaten/bronnen van?

Trouwens:Bent u nu voor of tegen een verbod op hoofddoeken of waren uw talrijke tussenkomsten over dit onderwerp louter puberiele aantstellerij?

artisjok · 30 januari 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U kan dus niet zeggen of u voor of tegen een verbod op hoofddoeken?
Mag ik dit als een duidelijke bevestiging beschouwen van het feit dat u hier gewoon wat aanstellerig komt zeiken en dat u dus niets wil/kan bijdragen aan deze discussie?

Moet ik dit serieus nog herhalen?

http://forum.politics.be/showthread....22#post4567522
http://forum.politics.be/showthread....73#post4567573

artisjok · 30 januari 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

O ja?
Sinds wanneer moet mijn mening over een ideologie die door iemand wordt aangehangen onderbouwd worden door citaten van die iemand?

Waar komt die waanzinnige stelling van u eigenlijk vandaan?
Heeft u daar citaten/bronnen van?

Trouwens:Bent u nu voor of tegen een verbod op hoofddoeken of waren uw talrijke tussenkomsten over dit onderwerp louter puberiele aantstellerij?

Vind je het dan OK dat er beweerd wordt dat jij een voorstander bent van de discriminatie van vrouwen?

Fieseler · 30 januari 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet ik dit serieus nog herhalen?

http://forum.politics.be/showthread....22#post4567522
http://forum.politics.be/showthread....73#post4567573

Bent u voor of tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek Arti?
niet moeilijk hé...
voor of tegen

let op: een beetje zwanger kan niet...

Steve_M · 30 januari 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bent u voor of tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek Arti?
niet moeilijk hé...
voor of tegen

let op: een beetje zwanger kan niet...

Een beetje zwanger niet, een genuanceerd standpunt ivm een hoofddoek wel, natuurlijk. Zo ben ik voor een hoofddoekenverbod in openbare diensten en op scholen, maar niet voor een algemeen geldend verbod. Burka's vind ik dan weer nergens kunnen (tenzij in Afghanistan en zo).

Fieseler · 30 januari 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je het dan OK dat er beweerd wordt dat jij een voorstander bent van de discriminatie van vrouwen?

Een blinde weet die stelling een leugen is maar inderdaad ik vind dat ok dat dat mag beweerd worden zolang ik mag aantonen dat u het bent die voorstander is van het in stand houden van de islamitische vrouwendiscriminatie.
In deze draad heb ik dat reeds met zoveel verve gedaan dat u zelfs niet durft te verklaren of u nu tegen of voor het verbod op hoofddoeken bent.

Fieseler · 30 januari 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een beetje zwanger niet, een genuanceerd standpunt ivm een hoofddoek wel, natuurlijk. Zo ben ik voor een hoofddoekenverbod in openbare diensten en op scholen, maar niet voor een algemeen geldend verbod. Burka's vind ik dan weer nergens kunnen (tenzij in Afghanistan en zo).

U geeft hier over uw standpunt in twee minuten meer informatie dan arti in drie dagen...

artisjok · 30 januari 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bent u voor of tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek Arti?
niet moeilijk hé...
voor of tegen

Wat is er zo moeilijk aan
"Ik kom op voor de vrije keuze voor vrouwen (ongeacht hun afkomst; ongeacht hun religie) om te dragen wat ze willen. Ik ben aldus tegen een verbod en tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen."

"Ik schrijf meermaals uitdrukkelijk dat ik tegen een verbod en tegen een verplichting ben"

Citaat:

let op: een beetje zwanger kan niet...

Een beetje zwanger kan inderdaad niet. Maar ik zie het verband niet.

artisjok · 30 januari 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Een blinde weet die stelling een leugen is maar inderdaad ik vind dat ok dat dat mag beweerd worden

Dat is dan genoteerd. Je hebt er niets op tegen dat er over jouw gelogen wordt.

Citaat:

zolang ik mag aantonen dat u het bent die voorstander is van het in stand houden van de islamitische vrouwendiscriminatie.

Je mag proberen om dat aan te tonen; maar deed dit niet.
Ik heb er wel iets op tegen dat er leugens verteld worden.
Wanneer ik dit ondervind; of vermoed; zal ik bewijzen vragen.

Citaat:

In deze draad heb ik dat reeds met zoveel verve gedaan dat u zelfs niet durft te verklaren of u nu tegen of voor het verbod op hoofddoeken bent.

Wat vond je niet terug in de citaten waarvan ik de link gaf?