Reactie van een vrouw die ook 3 jaar wachtte na verkrachting

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Trevor Philips

Er wordt hier nogal veel tralalala gemaakt. Steve was een kloothommel die losse handjes had. Hij heeft mensenlevens kapot gemaakt.
Hij is geen onbeschreven blad. Die affaire met die Marokkaanse hoer is er trouwens ook nog. Hoe komt hij in die situatie denk je? Door braaf met haar naar de opera te gaan ofzo? Neen, die kloothommel heeft het verprutst. Een goede zaak dat hij in het kanaal is gesprongen.

Een lasterlijke uitspraak !

Uw komst op dit forum is echt geen meerwaarde wat mij betreft, ik hoop dat u er spoedig terug afgaat.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het leven moet voor jou zeer simpel zijn. Spijtig genoeg is dat voor 95% van de bevolking niet zo.

Dus jij vindt jobbehoud belangrijker dan de 'verdediging' van je lichamelijke integriteit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zo werkt het natuurlijk niet
het is niet de secretaresse die de voorwaarden bepaalt. doet ze haar benen niet open ligt ze buiten en een alleenstaande moeder heeft geen 100 vacatures voor het uitkiezen.
dat is chantage en chantage is een misdaad

Dat is geen chantage, dat is een zakenvoorstel. Als die baas die vrouw rechtmatig kan ontslaan, dan kan hij dat he. Als hij haar zegt dat er misschien een manier is om haar job te houden, dan is dat een extra mogelijkheid, waar die vrouw al dan niet vrijwillig gebruik kan van maken.

Ik zou, in de plaats van die vrouw, echt zeggen "zet mij dat eens op papier en het is OK". Wedden dat die vent het afdruipt ?

ge moogt niemand zijn c4 geven om hem af te persen,

Dan kan ze dus hare C4 niet krijgen he.

als hij naar de hoeren gaat ja, als het om zijn secretaresse gaat heeft hij dat recht niet (staat niet in haar functieomschrijving). anders kan hij haar ineens 's avonds als kookhulp en kuisvrouw inschakelen.
beetje simplistisch en nogal vreemd wereldbeeld

Wat is het verschil ? Waarom zou die vrouw zich gedwongen voelen om te neuken, en waarom voelt ze zich niet gedwongen om het huishouden gaan te doen ?

In welke mate is een seksueel voorstel anders dan een ander zakenvoorstel ?

Als die baas nu niet zegt "seg Marieke, ik zou U graag eens neuken", maar hij zegt "seg Marieke, komde gij vanavond de strijk bij mij eens doen" wat is 't verschil ? Kende gij veel vrouwen die de strijk gaan doen bij hunne baas ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heel erg misplaats in deze ...

logebroeders die de rangen sluiten wat er ook gebeurd is ...


tamelijk degoutant mannen met exuberante macht clubje

Zegt u omdat u niets van de loge of de vrijmetselaars kent ...

Ik ga mijn ervaringen in deze niet uitweiden, maar u zou beter zwijgen in plaats van klinkklare nonsens te verspreiden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Trevor Philips

Lasterlijke uitspraak?

Lasterlijke handelingen, gepleegd door Steve ja.

Niet normaal, uw manier van redeneren. Ik zit er dus echt niet naast. Ook voor u is Steve niet in de fout gegaan en is het slachtoffer van zijn driften, eigenlijk de dader.

Hoe weet u dat, was u er misschien bij ?

U mag van mij haat koesteren namens Stevaert (om wat voor reden dan ook), maar u moet daarmee hier niet het forum komen vervuilen !

Heeft hij ooit eens uw weekendhuisje tegen de vlakte laten leggen, opdat u zulke loze beschuldigingen tegenover hem uit ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dus jij vindt jobbehoud belangrijker dan de 'verdediging' van je lichamelijke integriteit ?

Ik kan me voorstellen dat er veel mensen zijn die af en toe die grenzen moeten opzoeken ja. Zie maar naar hoeveel mensen constant worden gepest. En soms is het te subtiel dat je niet 1 aanwijsbare reden kunt aantonen.

Neen, het is te complex om zomaar dit af te wimpelen alsof iedereen ten allen tijde de volledige vrijheid heeft.
Stel dat je een alleenstaande vrouw bent met 2 kinderen met een laag diploma, dan ben je iets afhankelijker van je job dan een 27-jarige universitair zonder verplichtingen, niet?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je formuleert wat ik ook dacht en voelde, veel beter.

Als je er toch op in gaat, heb je een keuze gemaakt. Dat is wat ik bedoelde. Nadien komen huilen dat het verkrachting was, is er voor mij over in zo een situatie.

Een volwassen vrouw kan inderdaad keuzes maken al dan niet seksuele betrekkingen met een manspersoon te hebben. Als een secretaresse zich vrijwillig 'laat nemen' door haar baas, dan is dat seks met wederzijdse toestemming, geen verkrachting. Verkrachting is het hebben van seks met geweld en dus zonder instemming van het 'slachtoffer'.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik kan me voorstellen dat er veel mensen zijn die af en toe die grenzen moeten opzoeken ja. Zie maar naar hoeveel mensen constant worden gepest. En soms is het te subtiel dat je niet 1 aanwijsbare reden kunt aantonen.

Neen, het is te complex om zomaar dit af te wimpelen alsof iedereen ten allen tijde de volledige vrijheid heeft.
Stel dat je een alleenstaande vrouw bent met 2 kinderen met een laag diploma, dan ben je iets afhankelijker van je job dan een 27-jarige universitair zonder verplichtingen, niet?

Dus jij zou je als alleenstaande moeder door je baas laten misbruiken om je job te kunnen behouden ? Waar is je zelfrespect dan gebleven ?

Ik zou nog liever in de goot liggen dan daaraan te moeten toegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zijn uitspraken zijn inderdaad ongelukkig en onverstandig, maar hij deed ze als privé-persoon en het geldt als zijn persoonlijke mening. Voor zover ik weet geldt in ons land nog steeds het principe van 'vrije meningsuiting'.

Dat gezegd zijnde, zijn "mening" toont aan dat hij zijn vak niet kent. Dat is dan weer wel problematisch voor zijn werkgever.

Stel dat ik de veiligheidsingenieur zou zijn van een kerncentrale, en dat ik op een sociaal medium totaal dikke zever verkoop over elementaire werkingen van een kernreactor betreffende zijn veiligheid, dingen die indruisen tegen de meest elementaire kennis van mijn vak.

Zou dat niet storend zijn voor mijn werkgever ? Oftewel omdat die echt twijfels heeft over mijn competentie ter zake (was ik dronken of dacht ik dat echt ?), oftewel om het imago dat hierdoor over de veiligheid van de centrale waar ik voor garant sta, omzeep werd geholpen in 't publiek ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Trevor Philips

Opnieuw een non-argument

Wat dat vervuilen betreft, heeft u hier anders wel al goed bijgedragen. Draad voor draad die jij opstart, gaat immers over het goedpraten van seks met minderjarigen. Bovendien neem je het meermaals duidelijk op voor plegers van ontucht. Je hebt geen respect voor de slachtoffers en bovendien, heb je de laffe intentie om blijvend het slachtoffer als dader te bestempelen.

Sorry, maar met iemand als u lukt zelfs geen elementaire discussie. Als er iemand laf is, ben jij het hier wel. Even loze beschuldigingen komen uiten tov een publiek persoon, gelukkig voor jou kan je dat hier lekker anoniem. Verder even wat loze beschuldigingen uiten en zaken stellen die compleet niet waar zijn.

Ik ga u dan ook compleet negeren voortaan, 'zalig zijn de armen van geest'.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dus jij zou je als alleenstaande moeder door je baas laten misbruiken om je job te kunnen behouden ? Waar is je zelfrespect dan gebleven ?

Ik zou nog liever in de goot liggen dan daaraan te moeten toegeven.

Ik heb het niet persé over mishandeling maar over kleine vernederingen, insinuaties en pesterijen. Ik kan me zelf voorstellen dat er sommigen zelf zo ver gedreven worden dat ze bepaalde grenzen overschrijden, al dan niet gewild.

Ik denk niet dat je daarvoor zo heel vel empathie moet hebben hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dus jij zou je als alleenstaande moeder door je baas laten misbruiken om je job te kunnen behouden ? Waar is je zelfrespect dan gebleven ?

Ik zou nog liever in de goot liggen dan daaraan te moeten toegeven.

Ik zou een promotie willen en een contract.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd zijnde, zijn "mening" toont aan dat hij zijn vak niet kent. Dat is dan weer wel problematisch voor zijn werkgever.

Stel dat ik de veiligheidsingenieur zou zijn van een kerncentrale, en dat ik op een sociaal medium totaal dikke zever verkoop over elementaire werkingen van een kernreactor betreffende zijn veiligheid, dingen die indruisen tegen de meest elementaire kennis van mijn vak.

Zou dat niet storend zijn voor mijn werkgever ? Oftewel omdat die echt twijfels heeft over mijn competentie ter zake (was ik dronken of dacht ik dat echt ?), oftewel om het imago dat hierdoor over de veiligheid van de centrale waar ik daarvoor garant sta, omzeep werd geholpen in 't publiek ?

Daarom dat zijn reactie ook als 'ongelukkig' valt te beschouwen, hij had dat beter niet gedaan. Maar daarom heeft hij nog geen professionele fout gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom dat zijn reactie ook als 'ongelukkig' valt te beschouwen, hij had dat beter niet gedaan. Maar daarom heeft hij nog geen professionele fout gemaakt.

Iedereen weet nu wel dat de VUB een decaan psychologie heeft die er de botten van kent. Dat is wel een beetje meer als "een ongelukkige reactie".

Moest hij een prof electronica zijn, dan was het inderdaad een "ongelukkige uitspraak". Maar in dit geval heeft hij een publiek bewijs van zijn vakonbekwaamheid geleverd.

Moest de decaan van de faculteit geneeskunde oproepen om meer sigaretten te roken, en zeggen dat hij denkt dat je van roken geen kanker kan krijgen, dat je kanker enkel maar krijgt als je als adolescent teveel gemasturbeerd hebt, zou dat niet problematisch zijn ? Is dat dan ook enkel maar een "ongelukkige uitspraak" ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou een promotie willen en een contract.

Jop zou dat uiteraard nog lukken. Maar niet iedereen staat zo sterk.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou die vrouw zich gedwongen voelen om te neuken,

dit zinnetje bewijst toch dat je het echt niet begrijpt hé.
een contract wordt tussen 2 evenwaardige partijen afgesloten
de verhouding werkgever-werknemer is NOOIT evenwaardig (hiërarchie)

als een werkgever een personeelslid in een zwakke positie tot sex wil dwingen (pijpen of buiten) dan is dat afpersing en een misdaad.
daarom dat zulke verhoudingen ALTIJD problematisch zijn en zullen zijn.

wat goochelen met woordjes verandert niets aan de essentie en dergelijke bazen zullen nooit personeel viseren die sterk genoeg staan om te weigeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de verhouding werkgever-werknemer is NOOIT evenwaardig (hiërarchie)

Sorry, maar dat is niet waar, anders zouden ze geen arbeidscontract kunnen tekenen ook niet he ! Een arbeidscontract is niks anders dan een verkoper van arbeid (de werknemer) en zijn klant (de werkgever).

Uw "werkgever" is niet hoger dan gij. Uw "hierarchisch overste" is gewoon de contactpersoon van uw klant. Maar natuurlijk zijt ge ergens afhankelijk van uw klant, zoals elke business he. Klant is koning.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Trevor Philips

Loze beschuldigingen?
Steve Stevaert is een schuldige. Hij heeft de faciliteiten, die hem werden verschaft misbruikt. En dat heerschap verdedig jij? Zomaar, met het argument: 'was jij erbij?' ...

Lachwekkend.

Gij moet wel uw beschuldigingen kunnen bewijzen. Dus de vraag 'was u erbij?' is relevant.
Indien u er niet bij was, dan moet u in voorwaardelijke termen schrijven. En dat doet u niet. Voor u is SS zeker schuldig. Uw manier van schrijven is dus inderdaad degoutant.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sorry, maar dat is niet waar, anders zouden ze geen arbeidscontract kunnen tekenen ook niet he ! Een arbeidscontract is niks anders dan een verkoper van arbeid (de werknemer) en zijn klant (de werkgever).

Uw "werkgever" is niet hoger dan gij. Uw "hierarchisch overste" is gewoon de contactpersoon van uw klant. Maar natuurlijk zijt ge ergens afhankelijk van uw klant, zoals elke business he. Klant is koning.

Euh, fout.

http://elfri.be/dading-en-ontslag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh, fout.

http://elfri.be/dading-en-ontslag

Wat heeft dat daar nu mee te maken ? Dit gaat niet over een "oplossing van een geschil". Dit gaat over realpolitik in het bedrijfsleven. Rechtspraak heeft daar niks te zien. Als je de legale weg op kan gaan, dan kan je uiteraard direct je smeuige baas aanklagen. Het volstaat van zijn avances op te nemen met uw telefoon of zo. Maar dat zal U niet beletten van ambras te hebben.

De kunst is gewoon om deze nieuwe situatie in uw voordeel te gebruiken als vrouw, in plaats van ze te ondergaan. Gebruik uw situatie als lustobject om het maximum uit de kan te halen.