Van het Leefloon alleen valt niet te leven

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In uw systeem zal geen enkele werkgever nog zo'n mensen gewoon in dienst nemen, ze zullen integendeel proberen om werklozen voor 5 euro per uur de vuile werkjes te laten opknappen. Gevolg : meer werklozen en meer mensen met een laag inkomen (ondanks het feit dat hetzelfde werk toch nog gedaan wordt). Dus de kloof tussen arm en rijk wordt groter, maar de economie zal ook slechter draaien, want de economie wordt in stand gehouden door consumptie. Voldoende consumptie is er alleen als in alle lagen van de bevolking voldoende geld circuleert. D�*t zal dus niet meer zo zijn.

Zoals ik reeds gesteld heb, zouden in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem werkgevers geen beroep kunnen doen op gemeenschapsdienstverrichters. U hebt mijn diverse berichten inzake gemeenschapsdiensten blijkbaar absoluut niet goed begrepen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Zoals ik reeds gesteld heb, zouden in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem werkgevers geen beroep kunnen doen op gemeenschapsdienstverrichters. U hebt mijn diverse berichten inzake gemeenschapsdiensten blijkbaar absoluut niet goed begrepen.

Ik verwijs naar mijn posting # 248 dd 23.12.2006 in deze thread. Daar heb ik geantwoord op uw voorstellen ivm bewaking etc.
U begrijpt mijn berichten natuurlijk wel daar u toch een hèèl intelligent persoon bent, maar u doet nooit de moeite om op alles wat er in staat te antwoorden, ook het hierboven geciteerde is het antwoord op slechts het laatste stukje van mijn posting. (�* propos, ik ben niet cynisch, ik ben nl niet zo intelligent als u.)

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik verwijs naar mijn posting # 248 dd 23.12.2006 in deze thread. Daar heb ik geantwoord op uw voorstellen ivm bewaking etc.
U begrijpt mijn berichten natuurlijk wel daar u toch een hèèl intelligent persoon bent, maar u doet nooit de moeite om op alles wat er in staat te antwoorden, ook het hierboven geciteerde is het antwoord op slechts het laatste stukje van mijn posting. (�* propos, ik ben niet cynisch, ik ben nl niet zo intelligent als u.)

Das de mop van 2007 hé

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik verwijs naar mijn posting # 248 dd 23.12.2006 in deze thread. Daar heb ik geantwoord op uw voorstellen ivm bewaking etc.
U begrijpt mijn berichten natuurlijk wel daar u toch een hèèl intelligent persoon bent, maar u doet nooit de moeite om op alles wat er in staat te antwoorden, ook het hierboven geciteerde is het antwoord op slechts het laatste stukje van mijn posting. (�* propos, ik ben niet cynisch, ik ben nl niet zo intelligent als u.)

In het rood heb ik hieronder de volledige inhoud van bovenvermelde posting 248 weergegeven :

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
U hebt blijkbaar toch niet zo goed begrepen wat ik met gemeenschapsdiensten bedoel en welke soorten gemeenschapsdienst men de gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten verrichten. Als u hier eens zou klikken, dan zou u duidelijk merken dat ik van oordeel ben dat bedrijven in geen geval beroep zou mogen doen op gemeenschapsdienstverrichters.

Nochtans geeft u daar een mooie waaier van beroepen op die de “steuntrekkers” moeten verrichten.
Hulpbewaking in de gevangenissen ? Dat is echt nodig, maar maak er een volwaardig beroep van. Die job is te gevaarlijk en te zwaar om eventjes vlug aan een werkloze door te schuiven.
Al die andere bewakingsjobs die u vermeldt : is het de bedoeling om de mensen van securitydiensten werkloos te maken misschien (om ze later aan een hongerloon 60 uren per week te laten kloppen in dezelfde job ?). Tuinmannen en huishoudsters dito.
Wat mij zeker ergert is het feit dat men kinderoppas steeds in hetzelfde schuitje duwt. Professionele kinderverzorgsters zullen spoedig niet meer aan de bak komen, nu reeds worden die jobs afgeschoven op PWA-ers, in uw systeem zal er waarschijnlijk niet één volwaardig opgeleide nog echte kinderoppas kunnen. Nee, allemaal in een lap-statuutje en laat ze maar draaien, jongens. Hebt u niet meer voor uw kinderen over ?
Goedkoop voor de staat en diverse diensten, dat wel.
Oh ja, de hardwerkende belastingsbetalers zullen zeker dankbaar gebruik maken van deze onderbetaalde sukkelaars die even hard of nog harder werken dan zijzelf. Rechtvaardigheidsgevoel hebt u ook niet.



In het in het bovenstaande in het rood geciteerde bericht komt u door op "hier" te klikken op de link waarvan ik hieronder in het blauw de volledige inhoud weergeef :

Oorspronkelijk geplaatst door Bece
Marco.
Op het eerste gezicht een goed idee. Maar één probleempje. Hoe ga ik 1 miljoen mensen zinvol tewerk stellen in gemeenschapsdienst zonder dat daardoor andere mensen hun werk verliezen?
Heeft u het antwoord?

Ik heb daarop het antwoord. In verschillende topics heb ik immers reeds het nodige denkwerk verricht over het soort gemeenschapsdiensten dat men de uitkeringstrekkers zou kunnen laten doen : http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.
Uiteraard zijn er nog vele andere mogelijkheden, zoals het inzetten van uitkeringstrekkers als een soort van hulpbewakers in de gevangenissen om zo de cipiers wat extra ademruimte te geven, of het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz. De grootste gebruiker van die gemeenschapsdiensten zou de overheid zijn (onder meer de lokale overheden), doch ook de brave belastingbetaler zou in verhouding tot de betaalde belastingen gratis dienstencheques krijgen waarbij dan gemeenschapsdienstverrichters kunnen worden opgevorderd voor het verrichten van huishoudelijk werk, tuinonderhoud, kinderoppas enz.. Ik denk wel dat vele hardwerkende belastingbetalers daar dankbaar gebruik zouden van maken.


In het bovenstaande blauwe bericht spreek ik van "hulpbewakers in de gevangenissen", niet van bewakers tout court. Het spreekt voor zich dat dergelijke hulpbewakers de bewakers louter een beetje ondersteunen met zeer eenvoudige deeltaken, en dat dergelijke hulpbewakers in geen geval in de plaats kunnen komen van de huidige professionele bewakers, die trouwens eerst een examen moeten afleggen alvorens ze kunnen worden aangesteld als professionele bewakers.

Verder spreek ik in dat bericht eveneens over "het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz."
Toegegeven de woorden "voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz." had ik misschien beter vervangen door de woorden "voor eenvoudige hulpbewakingsopdrachten in parken, stations, havens, op parkeerterreinen, enz.", ten einde op die manier te benadrukken dat het om louter ondersteunende, eenvoudige activiteiten zou gaan die geenszins in de plaats zouden komen van de reeds bestaande professionele bewakingswerkzaamheden.

Tot slot zij er nogmaals op gewezen dat de voorbeelden die ik in verschillende berichten vemeld heb inzake mogelijke vormen van gemeenschapsdienst die men gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten doen een louter indicatief karakter hebben, kwestie van een aantal andere voorbeelden te geven dan straatvegergemeenschapsdienst. Dit belet echter niet dat sommige eerder laaggeschoolde gemeenschapsdienstverrichters mogelijkerwijze alleen maar voor straatvegergemeenschapsdienst in aanmerking zouden komen.

[eno2]

@cynicus:
Zorg er maar voor dat je nooit voor de stratenveger-op-zee-show in aanmerking komt...

[eno2]

Ik wil hier ook uitdrukkelijk hulde brengen aan die zogezegd 'liberale' pinokkio die via zijn burgermanifest ervan blijkt geeft de nieuwe slavernij op poten te willen zetten.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In het rood heb ik hieronder de volledige inhoud van bovenvermelde posting 248 weergegeven :



Nochtans geeft u daar een mooie waaier van beroepen op die de “steuntrekkers” moeten verrichten.
Hulpbewaking in de gevangenissen ? Dat is echt nodig, maar maak er een volwaardig beroep van. Die job is te gevaarlijk en te zwaar om eventjes vlug aan een werkloze door te schuiven.
Al die andere bewakingsjobs die u vermeldt : is het de bedoeling om de mensen van securitydiensten werkloos te maken misschien (om ze later aan een hongerloon 60 uren per week te laten kloppen in dezelfde job ?). Tuinmannen en huishoudsters dito.
Wat mij zeker ergert is het feit dat men kinderoppas steeds in hetzelfde schuitje duwt. Professionele kinderverzorgsters zullen spoedig niet meer aan de bak komen, nu reeds worden die jobs afgeschoven op PWA-ers, in uw systeem zal er waarschijnlijk niet één volwaardig opgeleide nog echte kinderoppas kunnen. Nee, allemaal in een lap-statuutje en laat ze maar draaien, jongens. Hebt u niet meer voor uw kinderen over ?
Goedkoop voor de staat en diverse diensten, dat wel.
Oh ja, de hardwerkende belastingsbetalers zullen zeker dankbaar gebruik maken van deze onderbetaalde sukkelaars die even hard of nog harder werken dan zijzelf. Rechtvaardigheidsgevoel hebt u ook niet.



In het in het bovenstaande in het rood geciteerde bericht komt u door op "hier" te klikken op de link waarvan ik hieronder in het blauw de volledige inhoud weergeef :



Ik heb daarop het antwoord. In verschillende topics heb ik immers reeds het nodige denkwerk verricht over het soort gemeenschapsdiensten dat men de uitkeringstrekkers zou kunnen laten doen : http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.
Uiteraard zijn er nog vele andere mogelijkheden, zoals het inzetten van uitkeringstrekkers als een soort van hulpbewakers in de gevangenissen om zo de cipiers wat extra ademruimte te geven, of het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz. De grootste gebruiker van die gemeenschapsdiensten zou de overheid zijn (onder meer de lokale overheden), doch ook de brave belastingbetaler zou in verhouding tot de betaalde belastingen gratis dienstencheques krijgen waarbij dan gemeenschapsdienstverrichters kunnen worden opgevorderd voor het verrichten van huishoudelijk werk, tuinonderhoud, kinderoppas enz.. Ik denk wel dat vele hardwerkende belastingbetalers daar dankbaar gebruik zouden van maken.


In het bovenstaande blauwe bericht spreek ik van "hulpbewakers in de gevangenissen", niet van bewakers tout court. Het spreekt voor zich dat dergelijke hulpbewakers de bewakers louter een beetje ondersteunen met zeer eenvoudige deeltaken, en dat dergelijke hulpbewakers in geen geval in de plaats kunnen komen van de huidige professionele bewakers, die trouwens eerst een examen moeten afleggen alvorens ze kunnen worden aangesteld als professionele bewakers.

Verder spreek ik in dat bericht eveneens over "het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz."
Toegegeven de woorden "voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz." had ik misschien beter vervangen door de woorden "voor eenvoudige hulpbewakingsopdrachten in parken, stations, havens, op parkeerterreinen, enz.", ten einde op die manier te benadrukken dat het om louter ondersteunende, eenvoudige activiteiten zou gaan die geenszins in de plaats zouden komen van de reeds bestaande professionele bewakingswerkzaamheden.

Tot slot zij er nogmaals op gewezen dat de voorbeelden die ik in verschillende berichten vemeld heb inzake mogelijke vormen van gemeenschapsdienst die men gemeenschapsdienstverrichters zou kunnen laten doen een louter indicatief karakter hebben, kwestie van een aantal andere voorbeelden te geven dan straatvegergemeenschapsdienst. Dit belet echter niet dat sommige eerder laaggeschoolde gemeenschapsdienstverrichters mogelijkerwijze alleen maar voor straatvegergemeenschapsdienst in aanmerking zouden komen.

Ik neem aan dat deze 'hulpbewakingsopdrachten' tot de kerntaken van je 'blabla...noodsysteem' behoren?
Om de publieke en private ruimtes te beschermen tegen ordes hongerige slachtoffers van jou 'blabla...noodsysteem'

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik neem aan dat deze 'hulpbewakingsopdrachten' tot de kerntaken van je 'blabla...noodsysteem' behoren?
Om de publieke en private ruimtes te beschermen tegen ordes hongerige slachtoffers van jou 'blabla...noodsysteem'

Voor het promoten van de nieuwe slavernij kan hij op zware kalibers zoals Verhofstad rekenen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik neem aan dat deze 'hulpbewakingsopdrachten' tot de kerntaken van je 'blabla...noodsysteem' behoren?
Om de publieke en private ruimtes te beschermen tegen ordes hongerige slachtoffers van jou 'blabla...noodsysteem'

Het OCMW-leefloon voor wat werkbekwamen zonder werk betreft (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. Werkloosheidsuitkeringen) afschaffen en vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem
waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst,
waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen),
en waarbij ze naast hun gemeenschapsdienstinkomen ook nog eens onbeperkt mogen bijverdienen,
zou alle onvrijwillige armoede kunnen oplossen, op voorwaarde dat men bereid is een redelijke inspanning te leveren.

Werkbekwamen zonder werk die niet bereid zouden zijn toe te treden tot het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem dat hen het onvoorwaardelijke recht geeft zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als ze zelf willen, zouden zelf kiezen voor de armoede indien ze niemand zouden hebben die hen op vrijwillige basis wil onderhouden. Met dergelijke lieden hoeft de maatschappij absoluut geen medelijden te hebben. Dergelijke lieden plaatsen zichzelf buiten de maatschappij. Indien ze dan in de criminaliteit verzeild zouden geraken, zouden ze zonder pardon in de gevangenis belanden en gevangenissen zouden moeten worden omgevormd tot (op zijn minst) zelfbedruipende gevangeneninschakelingsbedrijven waarbij gevangenen zouden moeten werken om zelf hun verblijf in de gevangenis te bekostigen.

[Mambo]

Werkbekwamen zonder werk die niet bereid zouden zijn toe te treden tot het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem dat hen het onvoorwaardelijke recht geeft zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als ze zelf willen, zouden zelf kiezen voor de armoede indien ze niemand zouden hebben die hen op vrijwillige basis wil onderhouden. Met dergelijke lieden hoeft de maatschappij absoluut geen medelijden te hebben. Indien ze dan in de criminaliteit verzeild zouden geraken, zouden ze zonder pardon in de gevangenis belanden en gevnagenissen zouden moeten worden omgevormd tot gevangenen tot (op zijn minst) zelfbedruipende inschakelingsbedrijven waarbij gevangenen zouden moeten werken om zelf hun verblijf in de gevangenis te bekostigen.

Dus gemeenschapswerkers die wel crimineel met iets bezig zijn hebben verschoning, en moeten niet in dat systeem van dwangarbeid?

t' is maar dat we het intijds moeten weten allemaal.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus gemeenschapswerkers die wel crimineel met iets bezig zijn hebben verschoning, en moeten niet in dat systeem van dwangarbeid?

t' is maar dat we het intijds moeten weten allemaal.

Iedereen die zich met iets crimineels bezighoudt, hoort in de gevangenis thuis en zou daar dan moeten werken om zelf zijn verblijf te bekostigen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Iedereen die zich met iets crimineels bezighoudt, hoort in de gevangenis thuis en zou daar dan moeten werken om zelf zijn verblijf te bekostigen.

Ja, anders zou 't geen gevangenis zijn hé, als je niet moet werken.

[eno2]

gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem

Jij zal ook maar rust hebben als alle gemeenschapssystemen vervangen zijn door noodsystemen.

[eno2]

Van het Leefloon alleen valt niet te leven

Dus zou ik wel eens willen weten wat de leefloners er zo allemaal wel bij doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Iedereen die zich met iets crimineels bezighoudt, hoort in de gevangenis thuis en zou daar dan moeten werken om zelf zijn verblijf te bekostigen.

Dwangarbeid is tegen de mensenrechten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Das de mop van 2007 hé

Die mop is ook geldig voor 2011, afijn, voor u toch.

[TineR]

Voor een tv-programma ben ik op zoek naar gezinnen met kinderen die het door omstandigheden financieel moeilijk hebben en een steuntje in de rug verdienen. Ken jij een gezin dat wel wat hulp verdient? En hebben zij een kind tussen 9 en 16 jaar oud? Neem dan snel contact op via [email protected].

Dankjewel!