Weer die snertkopvod...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kijk, ik ben bereid van veel te geloven maar NIET dat een stadsbestuur geen toestemming zou geven voor een straatfeest tenzij alles gratis is een stadsbestuur zal zich zeker niet bezig houden met trivialiteiten zoals de keuze van muziek en dergelijke. Zou het kunnen zijn dat er aan bepaalde normen moest worden voldaan voor het krijgen van subsidie ? Dan is het -in principe- mogelijk dat ze inhoudelijk mee wilden beslissen. ("hij die betaalt, beslist") Maar normaal is zoiets simpelweg : administratief aanvragen op tijd, politie geeft advies over veiligheid en de beslissing kan daarna administratief genomen worden (= toelating om de straat tijdelijk af te sluiten voor verkeer).


Verder maak je er een parodie van door suggestief te verwijzen naar het erbij halen van de politie als antwoord op jouw vermeende pogingen de maatschappij te beïnvloeden. Dat was niet wat ik schreef : de flikken erbij halen doe je als men je integriteit aanvalt.

Dan moet u begrijpend leren lezen, er staat nergens wat het stadsbestuur wel of niet toestaat, wel dat er een ambtenaar je komt uitleggen wat jij als burger moet doen om te zorgen dat op buurtfeestjes ook moslims ( willen) komen.
En er werden voorbeelden gegeven van drempels die er zijn om samen met die mensen iets te organiseren. En nee ,dat is niet van horen zeggen maar eigen ervaring.

Ik wil nergens een parodie op maken maar in plaats van enkel over individuele vrijheid te praten moeten we het ook durven hebben over individuele verantwoordelijkheidszin.
Dat betekent dat je als individu ook zelf verantwoordelijkheid draagt , ook wat samenleven betreft. En dat betekent dan ook dat je culturele of religieuze origine geen vrijbrief is om vrouwen lastig te vallen, omdat ze volgens jou " geen goede vrouwen zijn want die lopen niet alleen, niet op dat uur, niet met die kleren aan, niet met make up, niet met blote benen, over straat".
En binnenkort" die zwemmen met bourkini". ik heb daar als vrouw meer dan genoeg van.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

toch niet:
Ik geef geen handen aan vrouwen, die zijn veel ongezonder.
http://www.dokterdokter.nl/gezond-le...eer-bacterien/

misschien je eigen zaken eerst eens lezen? De bacterieen beschermen juist tegen ziekten, dus zou je vooral vrouwen een hand moeten geven.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

begrijpend lezen aub.

U begrijpt dan duidelijk niet wat u zelf schrijft. Maar dat zijn wij van u gewoon.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

U begrijpt dan duidelijk niet wat u zelf schrijft

Jouw glazen bol is kapot, dat jij zelfs beter weet dan ikzelf wat ik bedoel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar de westerse wetgeving is van die aard dat er geen enkele dam ertegen kan worden opgeworpen.

Is die westerse wetgeving dan voor eens en altijd onaanpasbaar, zoals de koranvoorschriften misschien?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is verkeerd: er zijn afspraken, krijtlijnen, waarbinnen de westerse burger zich beweegt. Als iemand een boerkini wil dragen, dan zij daar vrij in. Wil ze een bikini dragen, dan geldt die vrijheid daar ook.

Wees een beetje consequent. U kan binnen de vrijheid niet het ene verbieden (louter omdat het u niet aanstaat) en het andere toestaan.

Consequent zijn is ook zorgen dat vreemdelingen-moslims niet hier moeten zeggen wat volgens hen kan en niet kan!
Wij moeten dat ook niet in hun land proberen! Sommigen onder hen denken het echter gevonden te hebben door te beweren dat dit hier ook hun land is...
En dan komen ze af met onze democratie die zij menen te mogen gebruiken om ze naar de bliksem te helpen want HUN godsdienst is belangrijker dan onze democratie, nietwaar?
Straks met het kalifaat misschien?
En dat zal meteen de oplossing zijn voor al onze discussies hier...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke ambtenaren gaat dit dan eigenlijk?

Los daarvan is uw pleidooi weer eens een regelrechte aanval op onze vrijheden. U wil blijkbaar al tussenkomen in de eet- en omgangsgewoonten van de mensen. Wat u hier allemaal bepleit, ruikt niet meer fris. Dit zweeft in de richting van het totalitarisme. In naam van de vrijheid snoert u de riemen heel dicht aan.

Eigenlijk draait u hier de zaken gewoon om!
In naam van de vrijheid willen wij onze levensgewoontes houden zoals ze zijn en niet aanpassen aan vreemdelingen met andere levensgewoontes...die de onze eens gaan veranderen!
"Onze vrijheid" gaat precies niet samen met "hun vrijheid"!
Moslims kunnen hier dus niet "als moslim met alle eisen erbij" vrij zijn.
Onze samenleving kan en mag niet op een moslimsamenleving gaan lijken!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

...
Dan weet je wat je moet doen om een buurtfeestje te organiseren waar geen Moslims komen.

Mag ik dat eventjes omzetten in:

Dan weten we wat we moeten doen om een samenleving te organiseren en te houden waar geen moslims komen!
We hebben immers als keuze:
- geen moslims en democratie
- moslims en geen democratie
Of beschouw jij de moslimlanden als democratische landen misschien?
Daar waar ze het proberen ontploffen de bommen tussen de massa's?
En wij moeten ze de kans geven hier hetzelfde te doen? Zoals in Zaventem?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer dat ik deze discussie niet van in het begin volgde.

Formidabele posting !

Een "moslimposting" gelijk of dat ze zeggen...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Jouw glazen bol is kapot, dat jij zelfs beter weet dan ikzelf wat ik bedoel.

Daarvoor heb je geen glazen bol nodig.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat een eufemisme! Kan u deze bewering staven dat het 'slechts' over enkelingen gaat?

Misschien zou men de term "significante groep" kunnen gebruiken?
Maar oei! Onze multiculturele hypocrieten van oa groen en rood staan reeds op hun achterste pootjes te springen en te roepen! Moet uitgeklaard worden in het parlement enz...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien zou men de term "significante groep" kunnen gebruiken?
Maar oei! Onze multiculturele hypocrieten van oa groen en rood staan reeds op hun achterste pootjes te springen en te roepen! Moet uitgeklaard worden in het parlement enz...

Elke stok is goed, al is het maar een strohalm waar men zich aan kan vasthouden, maar de hond moet en zal geslagen worden, de rood-groene schijheiligen.
Dat ze intussen bedreigd worden door door een echt gevaarlijk beest, zal hun (varkens)worst wezen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat ik evengoed uw stellingname weerleg.

Neen, je antwoord op geen enkel manier om mijn argumenten. Je herhaalt gewoon uw algemene mantra zonder er echt op in te gaan.
Enfin, ik had eigenlijk beter gezwegen, het is een welles-niets spelletje.

Nee, wanneer u denkt dat een niet gehoofd doekte vrouw een hoer is en u dan niet met haar hoeft te praten, zit u totaal fout.

Inderdaad, ik zit totaal fout.
Maar weet je wat onze maatschappij zo bijzonder maakt tegenover alle anderen (geografisch en in het verleden)? Ik heb het RECHT om totaal fout te zijn. Waarom? Omdat ik een vrije burger ben.

Wanneer die vrouw in functie van haar beroep voor u staat, dan is uw gedrag regelrechte discriminatie.
U hoort haar dan te behandelen conform de normale manier van omgaan met mekaar, u kunt dus niet haar handdruk weigeren, omdat ze een vrouw is en evenmin weigeren haar te woord te staan.
Wanneer het om een informeel contact gaat, kan uw houding ook niet.

Uiteraard gelden de regels inzake individuele vrijheid voor de burger als privé-persoon. Ik ben ambtenaar, en wanneer ik in die hoedanigheid een vrouw ontvang, dan MOET ik op een neutrale manier met haar omgaan. En liefst op een beleefde manier.
(niet dat dat zo moeilijk is, ik ben altijd beleefd)
Maar als privé-persoon heb ik andere rechten, en ja, heb ik het absoluut recht om onbeleefd te zijn.

Sorry hoor, maar individuele vrijheid betekent niet dat je in een wereld van de Teletubbies leeft, hé...

Maar uw stellingname laat wel zien, waar u voor staat.
Of vindt u dat anderen de vrijheid hebben om te weigeren iemand te woord te staan, louter omdat het om een moslim gaat? Ik vind van niet, maar u dan wel? Dan ziet u individuele vrijheid als het recht op discriminatie?

Uiteraard hebben de mensen dat recht. Je spreekt toch met wie je wilt, neen?

Waar stopt dat? Mag een leerkracht dan zeggen" ik heb al 8 Mohammeds in de klas nog een Youssef erbij zie ik niet zitten? "
Of sociale woningbouw" er zitten al 10 moslimgezinnen in die blok, meer willen we niet"?
Dat is in ieder geval niet de samenleving waar ik voor kies, u wel?

Neen, maar weer eens, dan gaat het niet over individuele burgers, maar overheden. Daar gelden andere regels, die zijn niet 'vrij'.

Ik verbiedt voor alle duidelijkheid nergens dat moslima's in hun priveleven een hoofddoek dragen, of dat een zwarte is moeten ze zelf weten. IK zie het niet als wenselijk, die guillotine van vrouwenrechten, maar in je priveleven moet je zelf beslissen wat je draagt , die normen zijn al wettelijk vastgelegd, veel kan maar je gezicht bedekken niet. Uw betoog over zwarte kledij staat gewoon nergens op.

Wat bedoel je met 'privéleven'? Enkel thuis, of ook op straat?

Ik wil geen buurtfeestje organiseren waar geen moslims komen, kunt u wel argumenten aanbrengen? Uw persoonlijk bedenkingen weerleggen, gebaseerd op gebakken lucht, is zonde van mijn tijd.

Ten eerste organiseer ik geen buurtfeestjes, ten tweede, bij mij komt wie wilt. Aan de organisatoren om te bepalen hoe zij hun feestje organiseren.
Dus neen, eigenlijk heb ik daar geen mening rond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe komt het dan dat er dagelijks halve kranten vol staan over de problemen die een "bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde godsdienst" in onze maatschappij gooien? Waarover is men hier en elders dan voortdurend bezig als er eigenlijk toch niets aan de hand is? Ja, WIJ hebben godsdienstvrijheid, maar het gaat over lieden die dat begrip niet aanvaarden voor anderen en zelf al hun grilletjes en willetjes willen opdringen overal waar ze zich vestigen.
Het gaat niet over wat wij hebben en niet hebben maar over wat bepaalde anderen daar willen aan veranderen en van maken!
Doen alsof er eigenlijk niets aan de hand is zal straks een mooi resultaat opleveren! Gewoon nog wat wachten, nog wat geduld...

Laat het Westen dan consequent iedere overtreding bestraffen en niet trachten plat te redeneren met "het zijn arme jongens die maatschappelijke uitgesloten worden".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Godsdienstvrijheid kan niet absoluut zijn, zoals JVDB het laat uitschijnen. Stel dat een godsdienst het naaktlopen (de mens in zijn puurheid zogezegd) zou voorschrijven...

JvdB laat dat helemaal niet uitschijnen. Ofwel bent u van slechte wil, ofwel schort er iets aan uw leesvermogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt de toetsing toch heel eenvoudig: alles wat niet in tegenstrijd is met de wetgeving van een bepaald land.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer voor u, maar in België bestaat er godsdienstvrijheid. Iedereen is vrij het eigen geloof te belijden en te beleven, voor zover er geen wetten worden overtreden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetgeving. Voor het overige de opvatting huldigen dat die scheiding toch geen goed idee is, zolang je ondertussen de bestaande rechtsorde opvolgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Legt niemand de samenleving Islamitische normen op? Dan bent u de rellen vergeten over cartoons, de moord op van Gogh, het onderduiken van Hirshi Ali Ayaan, de aanslagen op charly hebdo, het verbieden van tentoonstellingen( in Brussel) of opera ( in Keulen) omdat moslims zich beledigd zouden kunnen voelen, de rellen over hoofddoeken die moesten op scholen, de aparte meisjeswerkingen voor jonge moslima's die anders niet buiten mogen, laat staan deelnemen,sorry hoor maar dat salongekeuvel over individuele vrijheid en cultuurrelativisme wanneer het over onze cultuur gaat is onderdeel van het probleem.

U hebt het toch niet zo voor meningen die de uwe niet zijn, nietwaar?! In een democratie mag er gerust protest worden geuit tegen bepaalde cartoons bijvoorbeeld. Ik zie hoegenaamd niet in waarom er een vrijheid van mening voor deze mensen zou mogen bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En binnenkort" die zwemmen met bourkini". ik heb daar als vrouw meer dan genoeg van.

U misschien, maar anderen vrouwen hebben recht op een andere mening dan de uwe.