Uitbreiding van Brussel sleutel van deze formatie ? - Pagina 2

Cynicus · 17 november 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Misschien, echter we hebben een machtige vijand die het volk elke dag tegen de Vlaamse zaak opzet. De regimepers. Ik vrees dat de meerderheid des Vlaamses volk zich gaat keren tegen de Vlaamse zaak als er niet snel een regering gevormd wordt.

Het volk laat zich makkelijker beinvloeden door de media als u denkt.

Dit zou kunnen leiden tot een groot status quo, waar niemand beter van wordt.

Laat dit duidelijk zijn, grondgebied opgeven is zeker mijn voorkeur niet. Maar het zou misschien wel de enige oplossing kunnen zijn voor een vrijer Vlaanderen.

Inderdaad, liever een wat kleiner Vlaanderen, maar dan een écht Vlaams Vlaanderen dat sterk genoeg is om de multiculkanker nog te kunnen overwinnen.

Kazan · 17 november 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las vanmorgen wat lezerscommentaren in De Standaard. Ook Bruno Yammine was van de partij. Zijn oplossing was, wat dacht je dan, een unitarie kieskring. Ik kan echt niet zeggen dat Bruno ook maar van iemand steun kreeg. Integendeel!

De Standaard is met zijn beperkte lezersaantal niet echt de referentie voor wat de man op de straat denkt. Daarvoor moet je naar HLN gaan, en daar heb je ver uit elkaar lopende reacties.

Knuppel · 17 november 2007, 14:52

Max@

Jij hebt Leterme altijd loyaal verdedigd, maar uiteindelijk slaat de twijfel toe. Ik heb nooit anders dan getwijfeld, daarom bewaarde ik ook een hoop verklaringen van Leterme. Misschien kan jij, en alle andere gegadigden, hem eens mailen om hem aan deze uitspraken te herinneren?

Citaat:

Geen gemorrel aan Brussel en taalgrens"

wo 17/01/07

- Een uitbreiding van Brussel of een wijziging van de taalgrens is voor de Vlaamse regering onaanvaardbaar. Dat heeft minister-president Yves Leterme (CD&V) gezegd in het Vlaams Parlement.

Leterme reageerde daarmee op uitspraken van Brussels minister Pascal Smet (SP.A) en Waals minister-president Elio Di Rupo (PS).

(foto Belga)
Smet zei eerder van de week dat de uitbreiding van Brussel met de faciliteitengemeenten er vroeg of laat zou komen. Di Rupo stelde dan weer de taalgrens in vraag.
"De Vlaamse regering houdt ondubbelzinnig vast aan het Vlaamse karakter van de gemeenten in de rand rond Brussel", aldus Leterme."Brussel heeft geen uitbreiding nodig om socio-economische en mobiliteitsproblemen op te lossen."
De Vlaamse regering en het Vlaams Parlement willen wel meer bevoegdheden voor werkgelegenheid, gezondheid en fiscaliteit.
"Alles bij het oude laten is slecht voor België", waarschuwde Leterme. "Ik ben voorstander van een sereen debat, maar wel een debat dat leidt tot resultaat."
"Bij de federale verkiezingen moeten we alles doen doen om dat wat effectief in het Vlaams regeerakkoord staat, te kunnen realiseren."

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...ns/index.shtml

largo_w · 17 november 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Deze compromis zullen misschien onvoldoende staatshervorming opleveren. Ik wil echt een zeer diepgaande staatshervorming als we nog in België blijven.

We blijven zowieso in België een diepgaande staatshervorming in de vorm van het confederalisme is uitgesloten... Men moet zoeken naar betere (voor iedereen) werkingen van het federalisme en dat zullen ze ook doen ik heb vertrouwen...

Max van Dietschland · 17 november 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las vanmorgen wat lezerscommentaren in De Standaard. Ook Bruno Yammine was van de partij. Zijn oplossing was, wat dacht je dan, een unitarie kieskring. Ik kan echt niet zeggen dat Bruno ook maar van iemand steun kreeg. Integendeel!

Dat is er ook zooo over hé.

Maar de Brusselse Rand redden door 6 gemeenten op te geven, is een optie. Vergeet niet dat de Verfransing al de gemeenten in de Rand aan het aantasten zijn. Drastische actie is dan ook heel dringend nodig. Vergelijk het met een amputatie om de rest opnieuw gezond te krijgen.

Knuppel · 17 november 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De Standaard is met zijn beperkte lezersaantal niet echt de referentie voor wat de man op de straat denkt. Daarvoor moet je naar HLN gaan, en daar heb je ver uit elkaar lopende reacties.

HLN heeft ook een....ehum.... ver uit elkaar liggend lezerspubliek. Of ik daar meer belang aan moet hechten dan aan dit uit De Standaard, weet ik nog niet zo.

Cynicus · 17 november 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uw voorstel lijkt ook wel oke, behalve dan het rechtse op economisch vlak.

Met rechts beleid bedoel ik in de eerste plaats een rechts vreemdelingenbeleid.

In tegenstelling tot wat soms gedacht wordt, ben ik op sociaal-economisch vlak absoluut géén liberaal. Op vlak van de arbeids- en vastgoedmarkt ben ik voorstander van respectievelijk een nationaalarbeidsmarkt en een nationaalvastgoedmarkt. Ook ben ik een tegenstander van het vrije verkeer van personen binnen de Europese Unie, en een voorstander van de herinvoering van de Europese binnengrenzen.

Vorenus · 17 november 2007, 15:00

Geen VLAAMS grongebied aan Brussel.

Als we deze wetsvoorstel accepteren dan is de verfransing van Vlaams-Brabant een feit en zijn we Brussel voorgoed kwijt.

Deze wetsvoorstel is slecht een phyrusoverwinning met een bittere smaak .

robert t · 17 november 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit is niet mijn eerste keus, zeker niet. Maar om tot echte Vlaamse autonomie te komen, zullen de Walen toch ook wel een serieuze vis in de pan willen. Het is dat, status quo of revolutie.

Ik zou het laatste verkiezen maar de makke Vlamingen willen niet mee.

Laten we een beetje realisme behouden aub.

Revolutie hoeft niet. Maar jij draait de zaak gewoon om. De Waalse Staat is failliet. Zij hebben niks te willen. Wij bepalen de voorwaarden, te nemen of te laten. En of de Vlamingen zo mak zijn dat ze niet mee willen valt nog af te wachten. Tot hiertoe hebben ze het been stijfgehouden en ik zie geen enkele indicatie dat daar in de onmiddellijke toekomst verandering zal in komen. Uiteindelijk zal de boel toch ontploffen en ik wens daar geen onredelijke prijs voor te betalen.

Knuppel · 17 november 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

We blijven zowieso in België een diepgaande staatshervorming in de vorm van het confederalisme is uitgesloten... Men moet zoeken naar betere (voor iedereen) werkingen van het federalisme en dat zullen ze ook doen ik heb vertrouwen...

Ik begrijp heel goed dat jij eerder gelooft dat de Franstaligen hun 'oplossing' krijgen doorgeduwd dan de Vlamingen. Het was dan ook nog nooit anders, hé. Het probleem is dat Belgique daar niet veel langer mee zal overeind gehouden kunnen worden.

Knuppel · 17 november 2007, 15:02

Citaat:

Uiteindelijk zal de boel toch ontploffen en ik wens daar geen onredelijke prijs voor te betalen.

Zo is dat maar.

Daimanta · 17 november 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Revolutie hoeft niet. Maar jij draait de zaak gewoon om. De Waalse Staat is failliet. Zij hebben niks te willen. Wij bepalen de voorwaarden, te nemen of te laten. En of de Vlamingen zo mak zijn dat ze niet mee willen valt nog af te wachten. Tot hiertoe hebben ze het been stijfgehouden en ik zie geen enkele indicatie dat daar in de onmiddellijke toekomst verandering zal in komen. Uiteindelijk zal de boel toch ontploffen en ik wens daar geen onredelijke prijs voor te betalen.

Precies, de Walen voelen zich lang niet zo confortabel meer als voorheen. Te merken aan het gemekker van de waalse politici en de oproep tot behoud van België.

satiper · 17 november 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Na een grondige analyse van de politieke toestand vrees ik dat de geesten nog niet rijp zijn om door te duwen tot de Vlaamse onafhankelijkheid. Meer zelfs mijn grote vrees is dat als de Vlaamse onderhandelaars echt tot het uiterste gaan, dat er een dusdanige Belgische tegenreactie zal komen, dat alles zal uitdraaien op een STATUS QUO van de huidige zeer slechte en onwerkbare staatsstructuur. En daar zitten de Franstaligen juist op te wachten. Als volksnationalist zie ik de Vlamingen ook liever doorduwen tot het bittere eind, alleen de reacties op de straat, zijn niet gelijk aan deze op dit forum. Kijk maar eens op het forum van HLN, daar geniet rasechte volksverrader Verhofstadt, diegene die de huidige problemen liet verrotten juist tamelijk veel steun.

In plaats van alles of niets te spelen is er een andere mogelijkheid om met de Franstaligen een weliswaar kleinere maar zekerder stap te zetten richting beter bestuur en meer Vlaamse automomie.

Onderstaand voorstel is ondanks de ontegensprekelijke voordelen tov nu, verre van mijn eerste keus, maar het is misschien de voorzichtigste en zekerste stap.

Dit voorstel gaat uit van wat eigenlijk de sleutel is van deze formatie. De uitbreiding van het Brusselse gewest. De 6 faciliteitengemeenten waar Vlaanderen eigenlijk niets meer aan heeft gooien we buiten en laten we de opnemen in het Brusselse gewest. Dit zou een serieuze tegemoedkoming zijn aan de Franstaligen. Bijkomend voordeel is dat de Vlaamse regering dan niet meer die lastige burgemeesters moet benoemen, waardoor een tweede probleem is weggevallen. Echter dit zijn zeer serieuse toegevingen, dus daar moet er tegenover ook serieuse vis in de pan liggen.

In ruil voor de uitbreiding van Brussel:

- wordt BHV onverwijld gesplitst in het parlement met steun van alle Franstaligen
- moet er een verregaande staatshervorming komen in de richting van confederalisme met het oog op beter bestuur zowel in socio-economische dossiers, maar vooral de instellingen die moeten verbeterd worden
Dit betekend dat tal van zaken gewestelijke bevoegdheden worden, ook zaken ivm sociale zekerheid. Zodanig dat Vlaanderen en Wallonië voor een groot stuk zelf hun economie in handen kunnen nemen. Het federale niveau moet fors worden afgeslankt en beperkt zich tot een aantal kerntaken.
- Moeten er drastische maatregelen genomen worden om de verfransing in de rand rond het nieuwe Brusselse gewest tegen te gaan. We offeren 6 hopeloze gemeenten op, om de rest van de Brusselse rand te redden. Dit is het scenario. Er mogen geen Franstaligen lijsten opkomen, geen UF meer en de taalwetten moet zeer strikt worden nageleefd. Bovendien komen er extra belastingen voor niet Vlaamse personen in die rand. Bijvoorbeeld een belasting op aankoop van onroerend goed, waardoor de onroerende goederen goedkoper worden voor het eigen volk. De Franstaligen in de Rand die moeten zo gepushed worden om het nieuwe Brusselse gewest te wonen.
- Door de staatshervorming krijgt Brussel meer geld, net als Vlaanderen en Wallonië.

Voordelen voor de Vlaamse onderhandelaars:

- onverwijlde splitsing Brussel Halle Vilvoorde
- een grondige staatshervorming met meer bevoegdheden voor de gewesten, meer autonomie voor Vlaanderen
- beter bestuur op maat van de regio's
- Verfransing in de Rand wordt met drastische maatregelen tegengegaan, daar hebben we ook steun nodig van de Franstalige verantwoordelijken, die hun radicale anti-Vlaamse racisten in toom moeten houden

Voordelen voor de Franstalige onderhandelaars:

- uitbreiding van het Brusselse gewest
- benoeming van de radicale burgemeesters door het Brusselse gewest
- meer geld voor Brussel
- duidelijke omschrijving van de kerntaken van de nieuwe federale staat

Je merkt heel wat toegevingen. Maar als dit nieuwe systeem leidt tot beter bestuur, meer Vlaamse autonomie en dat de Vlamingen zich opnieuw thuisvoelen in de nieuwe Brusselse Rand, lijkt dit voorstel misschien wel de moeite waard.

Ik heb neen gestemd omdat ik vind dat vlaanderen al genoeg toegegeven heeft.
Nog een stuk van vlaanderen afgeven is de agressor belonen.
Zo leert ie het nooit af.

Ik ben er bijlange zo zeker niet van dat de vlaming niet naar een onafhankelijk vlaanderen wil.
Ik denk dat de meesten gerust onder een federaal bestuur willen blijven op voorwaarde dat de franstaligen zich wat inschikkelijker gaan opstellen.
Indien de franstaligen dit echter blijven weigeren denk ik dat er in vlaanderen een meerderheid zal ontstaan (als ze er al niet is) die tot aan de onafhankelijkheid wil doorgaan.

Vooraleer dat men welke stappen dan ook onderneemt in de zin van gebiedsafstand en dergelijke denk ik dat het goed zou zijn om de vlaming in deze naar zijn mening te vragen via een volksraadpleging.

Pas als blijkt dat de vlaming effectief zo'n hoge prijs wil betalen zou het voor mijn part kunnen, niet eerder!!!

Kazan · 17 november 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit is niet mijn eerste keus, zeker niet. Maar om tot echte Vlaamse autonomie te komen, zullen de Walen toch ook wel een serieuze vis in de pan willen. Het is dat, status quo of revolutie.

Ik zou het laatste verkiezen maar de makke Vlamingen willen niet mee.

Laten we een beetje realisme behouden aub.

De Vlamingen willen idd niet mee, dan moeten we ze mee krijgen.
Blijkbaar was 8 jaar paars niet genoeg om hen op betere gedachten te brengen, laten we dan kiezen voor een status quo en hopen dat de Vlaming zo snel mogelijk zijn verstand terugvindt.
Het liefst van al heb ik nog altijd een oplossing via de gewone weg, maar als dat niet mogelijk is, verkies ik dit scenario boven het afgeven van de 6 gemeenten.

Vergeet ook niet dat we als we de gemeenten afgeven, de Franstaligen een signaal krijgen dat de Vlamingen uiteindelijk toch door de knieën gaan. Het signaal dat we met de stemming van BHV hebben gegeven ('wij zijn in de meerderheid en wij laten niet meer met ons sollen') zijn we dan volledig kwijt, waardoor het bij de volgende Vlaams-Waalse krachtmeting nog moeilijker zal zijn om de Franstaligen op de knieën te krijgen.

kelt · 17 november 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Na een grondige analyse van de politieke toestand vrees ik dat de geesten nog niet rijp zijn om door te duwen tot de Vlaamse onafhankelijkheid. Meer zelfs mijn grote vrees is dat als de Vlaamse onderhandelaars echt tot het uiterste gaan, dat er een dusdanige Belgische tegenreactie zal komen, dat alles zal uitdraaien op een STATUS QUO van de huidige zeer slechte en onwerkbare staatsstructuur. .........................en. Maar als dit nieuwe systeem leidt tot beter bestuur, meer Vlaamse autonomie en dat de Vlamingen zich opnieuw thuisvoelen in de nieuwe Brusselse Rand, lijkt dit voorstel misschien wel de moeite waard.

Niets garandeerd dan dat,binnen pakweg 40 jaar een volgende generatie politici zit te onderhandelen over een nieuwe uitbreiding van Brussel in verbannd met de groeiende Engels,Arabisch........Esperantotalige bevolkingsgroep........

Het is al eens aangegeven ergens in een thread,we zijn het misschien vergeten,Wallonie en Brussel zijn al eens eerder "uitgebreid" ten koste van vroeger geheel Vlaamse gemeenten......Brussel zelf is overigens ook zo een voorbeeld....

Nee...in beton gieten,en desnoods dan maar riskeren dat het uiteindelijk een Staatsgrens wordt......

En vanaf nu moeten Vlaamse politici even genadeloos optreden als hun Franstalige collega's!

Zwartengeel · 17 november 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De Vlamingen willen idd niet mee, dan moeten we ze mee krijgen.
Blijkbaar was 8 jaar paars niet genoeg om hen op betere gedachten te brengen, laten we dan kiezen voor een status quo en hopen dat de Vlaming zo snel mogelijk zijn verstand terugvindt.
Het liefst van al heb ik nog altijd een oplossing via de gewone weg, maar als dat niet mogelijk is, verkies ik dit scenario boven het afgeven van de 6 gemeenten.

Vergeet ook niet dat we als we de gemeenten afgeven, de Franstaligen een signaal krijgen dat de Vlamingen uiteindelijk toch door de knieën gaan. Het signaal dat we met de stemming van BHV hebben gegeven ('wij zijn in de meerderheid en wij laten niet meer met ons sollen') zijn we dan volledig kwijt, waardoor het bij de volgende Vlaams-Waalse krachtmeting nog moeilijker zal zijn om de Franstaligen op de knieën te krijgen.

Precies wat ik al stelde. Je schept er een precedent mee waardoor de Franstaligen blijvend de taal- en gewestgrenzen in vraag kunnen stellen. Eénmaal ze de faciliteitengemeenten binnen hebben, gaan ze dan het zwaartepunt naar gemeenten als Overijse, Sint-Pieters-Leeuw, Beersel... verleggen. En zo kun je natuurlijk bezig blijven.

Kazan · 17 november 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

HLN heeft ook een....ehum.... ver uit elkaar liggend lezerspubliek. Of ik daar meer belang aan moet hechten dan aan dit uit De Standaard, weet ik nog niet zo.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de HLN lezers zijn wel een groot deel van de Vlamingen.

Knuppel · 17 november 2007, 15:27

Citaat:

En vanaf nu moeten Vlaamse politici even genadeloos optreden als hun Franstalige collega's!

Daar zit hem de knoop.!
Als de Vlaamse politici precies hetzelfde deden als de Franstalige zeiden ze nu: OK, jullie willen iets van ons. Wat willen jullie daarvoor betalen? Niets? Dan krijgen jullie ook niets!

Het strafste van is immers dat de Franstaligen nog veel méér willen. Zij willen dat wij betalen voor wat zij van ons willen!

1handclapping · 17 november 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Geen VLAAMS grongebied aan Brussel.

Als we deze wetsvoorstel accepteren dan is de verfransing van Vlaams-Brabant een feit en zijn we Brussel voorgoed kwijt.

Deze wetsvoorstel is slecht een phyrusoverwinning met een bittere smaak .

Men mag gerust een fervente verdediger van de eigen taal en cultuur zijn,
maar dan aub zonder ergerlijk fout woordgebruik :

deze wetsvoorstel.. hoe noemt dat?

Dit wetsvoorstel, deze heet het oorsronkelijke voorstel van FDF-MR...

Dit, dat, deze, enerzijds, anderzijds, deze, hen, hun, mij, ik, mijn..

Nederlands is blijkbaar niet alleen voor de intellectueel zwakkere francophonen een moeilijke taal.. misschien toch een VTM-vlaams invoeren ?

Max van Dietschland · 17 november 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Max@

Jij hebt Leterme altijd loyaal verdedigd, maar uiteindelijk slaat de twijfel toe. Ik heb nooit anders dan getwijfeld, daarom bewaarde ik ook een hoop verklaringen van Leterme. Misschien kan jij, en alle andere gegadigden, hem eens mailen om hem aan deze uitspraken te herinneren?

Het is niet zozeer Leterme die ik wantrouw, maar de Vlaamse publieke opinie. Ik verroert niets, maar dan ook niets bij de Vlamingen. Niemand komt de straat op. Ik hoorde deze ochtend nog in het dorpswinkeltje van mensen die geen kaas gegeten hebben van politiek: "waar zijn die in godsnaam mee bezig, zouden die niet beter overeen komen, er zijn belangrijker zaken, enz... "

En het grootste probleem is dat die groep onwetenden het grootste deel is van de kiesgerechtigde bevolking. Moest het er ooit op aan komen, vrees ik dat de publieke opinie, mede door de beïnvloeding van de regimepers, tegen Vlaamse onafhankelijkheid zou kiezen. En dan staan we echt wel met lege handen hoor. Dan hebben de Belgicisten gewonnen.

Misschien is het beter te werken in stappen via een confederatie België als tussenstap. Dan hebben we toch dat !

In de VRT peiling sprak 87% zich uit tegen onafhankelijkheid. Nu het zullen er nooit zoveel zijn, maar met 37% frauderen zou toch wel erg straf zijn.

Bekijk resultaten enquête: Gaat u akkord met dit voorstel ?
Ronduit ja	5	8,47%
Ronduit neen	44	74,58%
Sommige zaken zijn goed, andere onaanvaardbaar	10	16,95%
Geen mening	0	0%
Aantal stemmers: 59. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 november 2007, 15:00	#28
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Geen VLAAMS grongebied aan Brussel. Als we deze wetsvoorstel accepteren dan is de verfransing van Vlaams-Brabant een feit en zijn we Brussel voorgoed kwijt. Deze wetsvoorstel is slecht een phyrusoverwinning met een bittere smaak .