Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen de asielzoekers zijn er uiteraard niet voor verantwoordelijk. Het zijn de mensen die ons opengrenzenbeleid hebben opgezet, die verantwoordelijk zijn.

Want de idioten die verantwoordelijk zijn voor asiel en migratie zijn net dezelfde idioten die verantwoordelijk zijn voor onze pensioenen.

Het probleem van asielzoekers en illegalen in grootsteden zoals Brussel, heeft te maken met de nieuwe globalisering. Daarmee bedoel ik de ‘globale economie’ die steunt op de elite van de neoliberale multinationals en de financiële elites die de bevolking politiek onmondig maken.

De beloftes van de globaliseringelites en de stedelijke werkelijkheid liggen ver uit elkaar. De armen hebben van deze globalisering niet geprofiteerd. Integendeel, de cijfers van de Verenigde Naties en andere instellingen tonen aan dat de ongelijkheid tussen wie ‘heeft’ en ‘niet heeft’ blijft toenemen. Miljoenen mensen zijn in armoede beland, leven in slums, in getto’s en favella’s in corrupte landen die geteisterd worden door oorlogen gedreven door macht- en kapitaalelites.

Of ze het graag horen of niet, het Westen en andere opkomende machten spelen een centrale rol in de toename van die wereldwijde armoede. Wie daaraan twijfelt, moet eens kijken naar wat de VS, de EU, China, Rusland en andere landen vandaag uitspoken in Afrika en het Midden-Oosten. Wie dit verband niet ziet, heeft niets begrepen van asielzoekers en illegalen en de redenen waarom ze hun thuis verlaten voor de straten en achterwijken van steden zoals Brussel.

http://www.mo.be/opinie/het-surplus-...t-noordstation

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ha dat isjuist, ik heb hier ook zo'n zelfstandig werkende tuinder diehalftijds ziek is... ongeloofelijk eigenlijk. Halftijds ziek zijn.

Wat is daar ongelooflijk aan?
Dat zijn mensen die te ziek zijn om een full-time job uit te voeren, maar een half-time job wel aankunnen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Asielzoekers zijn de ideale afleiders en zondebokken voor het falend sociaal beleid tegenover gepensioneerden en hulpbehoevenden.

Jammer dat rechts Vlaanderen in die val trapt: het zijn niet de asielzoekers die verantwoordelijk zijn dat mensen amper met het pensioen rondkomen!

Ontken je hier dat het budget voor migratie, opvang voor azielzoekers, illegalen, OCMW's, alles wat ermee te maken heeft geen invloed heeft op het potje geld waar oa. de pensioenen mee betaald worden? Nee? Aan welke boom groeit dat geld dan waar ze dat allemaal mee bekostigen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar ongelooflijk aan?
Dat zijn mensen die te ziek zijn om een full-time job uit te voeren, maar een half-time job wel aankunnen.

ja en vooral als je hem full time ziet werken hé

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja en vooral als je hem full time ziet werken hé

Het is niet omdat jouw tuinman misschien misbruik maakt van dit systeem, dat het ongelooflijk is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het probleem van asielzoekers en illegalen in grootsteden zoals Brussel, heeft te maken met de nieuwe globalisering. Daarmee bedoel ik de ‘globale economie’ die steunt op de elite van de neoliberale multinationals en de financiële elites die de bevolking politiek onmondig maken.

De beloftes van de globaliseringelites en de stedelijke werkelijkheid liggen ver uit elkaar. De armen hebben van deze globalisering niet geprofiteerd. Integendeel, de cijfers van de Verenigde Naties en andere instellingen tonen aan dat de ongelijkheid tussen wie ‘heeft’ en ‘niet heeft’ blijft af toenemen. Miljoenen mensen zijn in armoedewelvaart beland, leven in slums, in getto’s en favella’s in corruptenieuwe democratienen landen die geteisterd worden door oorlogengenieten van de wereldvrede gedreven door macht- en kapitaalelites. door de macht van open informatiestromen en netwerken

Of ze het graag horen of niet, het Westen en andere opkomende machten spelen een centrale rol in de toename van die wereldwijde armoede rijkdom. Wie daaraan twijfelt, moet eens kijken naar wat de VS, de EU, China, Rusland en andere landen vandaag uitspoken in Afrika en het Midden-Oosten. Je ziet die landen groeien en bloeien en hun economien zich ontwikkelen en mee integreren in het westen Wie dit verband niet ziet, heeft niets begrepen van asielzoekers en illegalen en de redenen waarom ze hun thuis verlaten (ale daar kun je gelijk hebben: los beter het probleem thuis op ipv in belgie) voor de straten en achterwijken van steden zoals Brussel.

http://www.mo.be/opinie/het-surplus-...t-noordstation

wat verkeerd is staat in het rood

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is niet omdat jouw tuinman misschien misbruik maakt van dit systeem, dat het ongelooflijk is.

dat is niet mijn tuinman ?? ik zie hem hier rondrijden en werken en ik weet toevallig dat hij parttime aan de ziekenbond zit, ik denk dat geen kat het anders weet.

Ik begrijp dat systeem niet, maar kom, ik doe geen afbreuk aan het systeem, ik zeg gewoon dat is toch allemaal moeielijk te controleren bij zelfstandigen maar kom, die mens zal wel af en toe een controleur op zijn dak hebben, totdat ze hem ook gaan beugepest hebben denk ik

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is niet mijn tuinman ?? ik zie hem hier rondrijden en werken en ik weet toevallig dat hij parttime aan de ziekenbond zit, ik denk dat geen kat het anders weet.

Ik begrijp dat systeem niet, maar kom, ik doe geen afbreuk aan het systeem, ik zeg gewoon dat is toch allemaal moeielijk te controleren bij zelfstandigen maar kom, die mens zal wel af en toe een controleur op zijn dak hebben, totdat ze hem ook gaan beugepest hebben denk ik

Bij zelfstandigen is dit inderdaad moeilijk te controleren.
Hoe bedoel je "beugepest"? Moet fraude niet opgespoord worden.

Nee, je doet geen afbreuk aan het systeem. Helemaal niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Asielzoekers zijn de ideale afleiders en zondebokken voor het falend sociaal beleid tegenover gepensioneerden en hulpbehoevenden.

Jammer dat rechts Vlaanderen in die val trapt: het zijn niet de asielzoekers die verantwoordelijk zijn dat mensen amper met het pensioen rondkomen!

Hoe je het ook draait of keert.
Geld kan maar één keer uitgegeven worden.
Wat naar asielzoekers gaat is nu eenmaal weg en kan niet meer aan pensioenen besteed worden.
Heeft weinig met zondebokken te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Inderdaad, de rechtsen proberen ook voor alle problemen de schuld op vreemdelingen te steken. En ze kijken nooit naar de oorzaak van het probleem, of waar het systeem hapert of beter kan.

De beste stuurlui staan nu eenmaal aan wal.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe je het ook draait of keert.
Geld kan maar één keer uitgegeven worden.
Wat naar asielzoekers gaat is nu eenmaal weg en kan niet meer aan pensioenen besteed worden.
Heeft weinig met zondebokken te maken.

Er zijn nog zaken waar geld wordt aan uitgegeven dat niet meer aan pensioenen besteed kan worden.
Aan de contraproductieve oorlog tegen drugs bijvoorbeeld.

Heeft niets met zondebokken te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij zelfstandigen is dit inderdaad moeilijk te controleren.
Hoe bedoel je "beugepest"? Moet fraude niet opgespoord worden.

Nee, je doet geen afbreuk aan het systeem. Helemaal niet.

wel ja ik ben voor systemen die zichzelf controleren. Kijk ik wil zoveel mogelijk verdienen en zo weinig mogelijk belast worden. Dus dat systeem controleert zichzelf dat is een evenwicht.


Steuntrekken is ook een soort evenwicht in de economie. Iedereen wil zoveel mogelijk verdienen met zo weinig mogelijk inspanning. Dus iedere steuntrekker is een egoist die voorzichzelf uitgemaakt heeft dat het gemakkelijke geld te verdienen is zonder werken dan met werken, en dat zijn geluk groter is als hij steuntrekt, dan als hij gaat werken.

Hoe kun je dat aanpassen ? (ik zeg niet dat ik dat wil doen of zou aanraden, ik redeneer maar)

Als je de steun verlaagt, is dat een goeie zaak, iedereen begint te vluchten van dat systeem, dat is al een eerste zaak. Dus door al die steun bvb 15% te verlagen (zo een beetje evenredig met ons tekort) ga je zo 20-30% zien wegtrekken uit die systemen. Socialisten gaan daar natuurlijk steigeren, maar in feite is dat zo gek niet;

Als je de flexibiliteit verhoogt, en zegt vanaf nu mag je progressief in alle verhoudingen bijverdienen.. dus dat bijverdienen wordt proportioneel met uw gewerkte uren verrekend... Dan zou je zien dat een pak mensen bvb 12u per week gaan werken... en zou de steun voor al die mensen automatisch verminderen met bvb 25%. Dus dat lijkt mij een geknipte oplossing om het steuntrekken te combineren met het werken. Dus vandaar dat ik al hierzelf suggereer dat het partime ziek zijn mij niet onlogisch lijkt. In elk geval naar budget scheelt een een slok op de borrel

Als je daarentegen ook de lasten op lage lonen (tegen die vervangingsinkomens) substantieel zou verlagen, zou de industrie ook meer van die mensen gaan aanwerven, omdat hun loonkost zou zakken. Dus ook daar zou je een winwin scheppen. INdustrie groeit, die mensen gaan geneigd zijn om te gaan werken omdat ze meer gaan verdienen en minder versleten worden voor broekventen. EN iedereen is gelukkig. Maar kom dat voorstel lees je gewoonlijk niet bij socialisten die zijn allergisch aan die gedachte, ik zou niet weten waarom.

Wat je ook kunt doen is de sociale voordelen alleraard voor lage lonen gaan afschaffen, zodat de werklozenval en die inefficientie dat werken leidt tot minderverdienen nooit bestaat. DUs werken moet altijd meer opbrengen. Ik denk dat het toch wel logisch is dat we proberen dat contraproductieve te doen verdwijnen. Ook daar kun je met socialisten geen aangename debatten over voeren ? Alhjoewel, je moet daar echt over nadenkne, soms zit het in details als: ik heb geen auto nodig, ik krijg een sociaal tarief, ik heb een sociaal abonnement, mijn kinderen mogen gratis naar school, ik betaal geen lasten op mijn huis, ik krijg goedkope elektrike, iik krijg een huis van de parochie, ik moet mijn gras niet afrijden, etc... Dus die voordelen zorgen dikwijls dat je ook nog eens extra in de sociale val zit.

DUs de oplossingen zijn dikwijls breder dan je denkt, maar natuurlijk je moet het zeker anders verdedigen, want anders ben je harteloos, stel u voor een mens die anders met zijn 1000euro maar 30 broden van 2 euro kan kopen, en anders geen geld meer overheeft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn nog zaken waar geld wordt aan uitgegeven dat niet meer aan pensioenen besteed kan worden.
Aan de contraproductieve oorlog tegen drugs bijvoorbeeld.

Heeft niets met zondebokken te maken.

En ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vandaag.be heeft blijkbaar cijfers uit een onderzoek, maar ze geven geen link.
Dat is te begrijpen omdat ze wellicht de realiteit aanpasten aan hun gewenste conclusie, i.p.v. hun conclusie aan te passen aan de realiteit.


Waarover ben je nu bezig?

Als je geen cijfers hebt, moet je er ook geen in het wilde weg neerschrijven.
Weet je eigenlijk wat tewerkstellingsgraad is? Een vrouw die thuisblijft bij de kinderen wordt niet meegerekend. Als ze geen stempelgeld krijgt, is ze ook geen kost. Daarenboven moeten we voor haar kinderen de kost niet maken voor kinderopvang.


Heeft de VS de conventie van Genéve niet getekend?
Het gaat hier nog altijd over asielzoekers! of het zou daar toch over moeten gaan.

Gooi eens alle komedianten"asielzoekers" keihard buiten en het multicul-profitariaatssysteem is ongeveer opgelost, nietwaar?
Hou eens op de mensen voor onnozelaars te nemen! Wacht je op een nieuwe "Hitler" om die smeerboel aan te pakken? Uiteindelijk zal het dat worden of er in verzuipen. Erg genoeg...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Maar de discussie zelf mag dan wel beargumenteert worden met foutieve details?

Neen, de discussie moet zo vlug mogelijk om zeep geholpen worden door gezever dat niets met de gestelde problemen te maken heeft en enkel tot doel heeft voor afleiding te zorgen omdat "het probleem waar het om gaat" zoveel mogelijk onder de mat moet geveegd worden! We hebben geen aardrijkskundelessen vandoen, wel oplossingen voor het multiculdrama: al komen ze van Mars!

[illwill]

Maar het is hun schuld niet, neeeeee.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/25...4994369754.htm

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar het is hun schuld niet, neeeeee.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/25...4994369754.htm

wat heeft dit te maken met asielzoekers?
Weet jij nu nog niet wie een asielzoeker is?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat is niet hetzelfde. Waar lees je dat?

Er werd gesteld dat al "onze" autochtone gepensioneerden zelf bijgedragen hadden voor hun pensioen. Dat is niet correct.

Een asielzoeker komt niet naar hier om met zijn familie te kunnen genieten van een uitkering.
Een asielzoeker komt naar hier om andere redenen.
Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

Bron ?
Link ?
Citaat ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bron ?
Link ?
Citaat ?

Die cijfers van het Europees Migratienetwerk, die "migratiespecialist" Theo Francken (N-VA) "bekend" maakte, en waarbij hij Turkije en Armenië in Afrika situeert opdat zijn gewenste conclusies zouden de kloppen.

Noch Theo Francken, noch vandaag.be geven de nodige info om de originele cijfers terug te vinden.

Tussen die cijfers staan ook de redenen (die migranten opgeven) waarom ze een verblijfsvergunning vragen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die cijfers van het Europees Migratienetwerk, die "migratiespecialist" Theo Francken (N-VA) "bekend" maakte, en waarbij hij Turkije en Armenië in Afrika situeert opdat zijn gewenste conclusies zouden de kloppen.

Noch Theo Francken, noch vandaag.be geven de nodige info om de originele cijfers terug te vinden.

Tussen die cijfers staan ook de redenen (die migranten opgeven) waarom ze een verblijfsvergunning vragen.

Off topic..

Bronnen die 'UW' beweringen staven dat ze NIET naar hier komen voor den 'trek' a.u.b. of sta je voor blok misschien ?

En de redenen die migranten ZELF opgeven vind jij objectieve informatie ?