Privacy vs camera's - Pagina 41

Khwajagan · 1 juli 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De nieuwe camera's die tegenwoordig worden geïnstalleerd vallen niet meer op. Die zwarte glazen halve bollekes zien er uit als verlichtingspaaltjes. Het cameraatje zelf zie je niet, verborgen achter het glas. Ze passen perfect in het straatbeeld. Gedaan dus met die langwerpige camera's die u aanstaren, en waarvan je de draaibeweging kan zien.
Wat niet belet dat ze massaal worden geplaatst. Drie in één bus van De Lijn.

Of ik daar een probleem mee heb ? Ja. In die zin dat een tijd terug een camera nog een veilig gevoel moest geven door hun opvallendheid, en ook moest dienen als afschrikking om dezelfde reden. Nu worden ze massaal onopvallend geïnstalleerd, wat wijst op pure big brother praktijken.

Blij dat er mensen zijn die het beginnen te zien! Zie ook de NWO thread,
we (de hele wereld) is op weg naar een politiestaat.

Snerror · 1 juli 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Blij dat er mensen zijn die het beginnen te zien! Zie ook de NWO thread,
we (de hele wereld) is op weg naar een politiestaat.

Och, ik kom heel vaak buiten en ik word nooit tegengehouden door politie.
Niks verschil met 10 jaar geleden.

Khwajagan · 1 juli 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Och, ik kom heel vaak buiten en ik word nooit tegengehouden door politie.
Niks verschil met 10 jaar geleden.

oh! wel je kent de uitspraak niet zeker?

Citaat:

"THEY CAME FIRST for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

THEN THEY CAME for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

THEN THEY CAME for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

THEN THEY CAME for me
and by that time no one was left to speak up

Veelzeggend nu? Of niet?
Mischien kan je eens kijken bij de NWO thread, vandaag en gisteren zeer onfrisse praktijken neergezet door de fascistische politie aldaar.
Durf je te kijken en dan daar er eens commentaar op te geven?

filosoof · 1 juli 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Akkoord, op het strand zelf vind ik ook dat er geen camera's mogen hangen. Voor de rest zijn er echter weinig uitzonderingen waar er (gestaafd en overtuigend) bezwaar tegen geuit kan worden.

Stranden en zwemdokken zijn ook openbare plaatsen.

Probeer ook eens mensen te kieken op caféterrassen: ook openbaar.

born2bewild · 1 juli 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stranden en zwemdokken zijn ook openbare plaatsen.

Probeer ook eens mensen te kieken op caféterrassen: ook openbaar.

filosoof, hebt gij ook iets te verbergen?

Eigenzinnig · 1 juli 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

filosoof, hebt gij ook iets te verbergen?

Naar verluid was ex-bisschop Van Geluwe ook tegen cameratoezicht op lagere scholen..

Khwajagan · 1 juli 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

filosoof, hebt gij ook iets te verbergen?

dat is het argument toch niet? zie verder hieronder.

Khwajagan · 1 juli 2010, 16:58

Citaat:

Ik heb toch niets te verbergen?

Veel mensen delen deze mening. Het is een vaak gehoord argument vóór de invoering van nieuwe systemen en regels die de privacy van de mensen aantasten. Als de privacy van de burgers in Nederland verder afbrokkelt door maatregelen als preventief fouilleren en het opslaan van vingerafdrukken in een centrale database, vinden velen dat niet zo erg. Je hebt immers niets te verbergen en op dit moment is dat misschien ook wel waar. Bovendien gaan deze maatregelen vaak de criminaliteit tegen en zorgen ze voor meer gemak in het dagelijks leven. In de rest van deze tekst proberen we uit te leggen waarom het argument "Ik heb toch niets te verbergen?" nogal rammelt als het om privacy gaat.

Heb je echt niets te verbergen?
Vind je het ook prima, dat je elk moment van de dag door de politie op straat kan worden aangehouden om gefouilleerd te worden? En laat je de deur van het toilet altijd openstaan? Of hangen je bankafschriften en medisch dossier aan het prikbord, zodat iedereen mee kan lezen? Het lijkt ons sterk. Veel mensen hebben wel wat te verbergen, of in ieder geval de mening dat sommige dingen privé zijn. Bovenstaande zaken gaan eigenlijk niemand behalve jijzelf wat aan en dus ook de overheid niet.

Als jij niets te verbergen hebt, waarom wil de overheid dan wel steeds meer over jou weten?
De belangrijkste reden die de overheid geeft voor het in de gaten houden van haar burgers, is de veiligheid. De overheid draait daarbij de zaken steeds meer om, je lijkt bij voorbaat al verdachte te zijn. Je vingerafdrukken worden afgenomen. Je wordt op straat regelmatig op camera opgenomen en je kan op sommige plekken zonder reden gefouilleerd worden. Uiteraard heb je ook je legitimatie bij je, want dat is verplicht. Gevolg van deze maatregelen is dat iedere burger tegenwoordig als een verdachte wordt behandeld. Het voordeel is dat iedereen bij de politie bekend is en bij een misdrijf makkelijk opgepakt kan worden.
Maar dit zijn wel overdreven opsporingsmethoden om een handjevol criminelen op te pakken. Slimme criminelen ontduiken deze maatregelen of maken er zelfs misbruik van, door bijvoorbeeld een identiteit te stelen. Het gevolg hiervan is dat er nog meer regels komen die de privacy van de burger inperken. Wie zijn privacy opgeeft voor veiligheid, zal uiteindelijk geen van tweeën meer hebben.

Ik heb niets te verbergen als...
Het is beter om dan te zeggen: "Ik heb niets te verbergen als iedereen verstandig en respectvol met mijn gegevens omgaat." Helaas is het nooit honderd procent zeker dat jouw gegevens met respect behandeld zullen worden. Het is namelijk ook onduidelijk hoelang jouw gegevens worden bewaard en wie daartoe in de toekomst allemaal toegang krijgt. Als je ze eenmaal hebt afgegeven, heb je geen controle meer over wat er met jouw gegevens gebeurt.

De technologie
Informatie over de burger wordt tegenwoordig op computers opgeslagen. Dan hebben we het niet over een pc, maar over een netwerk van computers met ingewikkelde software, waar alleen experts verstand van hebben. Hier ligt eigenlijk een beetje het probleem. Experts moeten afwegingen maken over wat er allemaal in de software en computers gebeurt. Controle hierop is lastig, omdat maar weinigen weten hoe de complexe computersystemen werken. De burger heeft hier geen weet van, maar draagt hiervan wel de consequenties.

Daar komt nog bij dat "computers niet liegen", als een computer iets zegt, kun je er van uit gaan dat het waar is. Gebruikers en beheerders van databases hebben een grenzeloos vertrouwen in computertechnologie, maar dat is niet helemaal terecht. Computers kunnen verbanden leggen tussen databases en daaruit conclusies trekken. Wanneer echter de gegevens in de database niet kloppen, legt de computer verkeerde verbanden. Zelfs als de gegevens in het computersysteem wel juist zijn, kan er nog van alles misgaan.

Stel dat je toevallig dezelfde reis hebt geboekt als een crimineel bij jou in de straat, die door de geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Een computer zal hier gelijk melding van maken wanneer de passagierslijst naast de gegevens van de crimineel wordt gelegd. Een computer maakt namelijk ook van toevalligheden een regel. Dit kan de burger in vervelende situaties brengen. Zo kan het zijn dat je uitkering gestopt wordt, je in een risicogroep valt volgens de AIVD of zelfs als verdachte bestempeld kan worden van een misdaad. En het is de burger die dan het tegendeel moet bewijzen. Dat druist in tegen wat we in onze rechtspraak gewend zijn, namelijk dat de aanklager moet bewijzen dat jij schuldig bent.

Conclusie
Of je iets te verbergen hebt is uiteindelijk niet relevant. Door toevallige omstandigheden kun jij als verdachte worden bestempeld, enkel omdat je op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was bijvoorbeeld. Op dat moment moet jij als burger je gaan verantwoorden tegenover justitie, alleen omdat je toevallig in de buurt was. De bewijslast wordt steeds verder omgedraaid, elke Nederlandse burger wordt als verdachte behandeld.
Daar komt nog bij dat je niet weet wie in de toekomst controle krijgt over jouw gegevens. Als je jouw gegevens eenmaal afgegeven hebt, is dit in veel gevallen niet meer terug te draaien. Het zal niet de eerste keer in de geschiedenis zijn, als zulke gegevens op een vreselijke manier misbruikt gaan worden.

http://www.onzeprivacy.nl/index.php?...s-te-verbergen

Johnny Blaze · 1 juli 2010, 16:58

Als ge niks te verbergen hebt hebben ze geen zaken mat wat ge doet. Dat is mijn mening

Khwajagan · 1 juli 2010, 17:00

en nog wat? de camera's etc zijn NIET bedoeld voor onze veiligheid maar bedoeld als
steppingstone naar een weredlwijde politiestaat. Ik weet dat veel mensen dit meteen afwijzen, mar onderzoek eens en U zult versteld staan!

Wel, DAAROM ben ik dus tegen camera's. Er is veel meer aan hand, weg met die dingen!

Khwajagan · 1 juli 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Als ge niks te verbergen hebt hebben ze geen zaken mat wat ge doet. Dat is mijn mening

wat bedoel je precies?

Johnny Blaze · 1 juli 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wat bedoel je precies?

Ik doe niks fout, dus is er ook geen reden dat men mij controleert. Zo een beetje de tegenhanger van "ik heb niks te verbergen dus mag men mij controleren"

Khwajagan · 1 juli 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik doe niks fout, dus is er ook geen reden dat men mij controleert. Zo een beetje de tegenhanger van "ik heb niks te verbergen dus mag men mij controleren"

ja mee eens! Echter, ze zullen later de wet zo gaan aanpassen dat
ook al doe je niks fout, JIJ dat aan zal moeten gaan tonen.
Dus schuldig tot je onschuldig bevonden wordt.
(Napoleonic law)
We gaan allemaal gecriminaliseerd worden! Dat heb je nl in een politiestaat.

Raf · 1 juli 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Raf. Stop met zagen aub.

Pardon? Ik stel u een vraag met betrekking tot de relevantie van een opmerking die u in deze discussie meent te moeten maken. Dat u ze niet wil of kan beantwoorden, kan ik nog aannemen, maar mag ik u niettemin vriendelijk verzoeken een klein beetje elementair fatsoen aan de dag te leggen?

Was u het niet die zich bekloeg over de kwaliteit van dit forum?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een vraag aan zowel de moderatie als aan de forumleden.

Wat wordt er van het forum www.politics.be verwacht: een kwaliteitsforum waar onderwerpen ernstig worden genomen, of een barak waar ieder die het wenst tussen soep en patatten z'n gal kan uitspuwen ?

Ik dacht eerst ook een enquête te koppelen aan deze draad. Maar heb dit niet gedaan gezien een lijst met opties nooit exhaustief kan zijn.

De laatste maanden heb ik de indruk dat forumleden zelfs hun eigen opgestarte topic (draad, onderwerp ... ) niet ernstig nemen, laten verwateren, of zelfs niet reageren ondanks terechte reactie.

Persoonlijk ben ik aan het uitkijken naar een andere stek waar een doordachte mening - van welke strekking ook - niet verzuipt tussen gepalaver.

Graag een mening,

R.

Raf · 1 juli 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer zelfs, het aantal camera's stijgt er rechtevenredig met het aantal agenten. Binnenkort rij je Mechelen niet meer binnen zonder te worden gefimd door een camera met nummerplaatherkenning. Het station hangt vol met van die onopvallende camerakes. Ongelooflijk.
In Mechelen Bruul wordt iedere vierkante centimeter permanent gefilmd.
Raar maar waar, de Mechelse oudjes vinden dit goed. Het kan hen niet schelen dat ze worden gefilmd. Zolang ze in de Bruul met een veilig gevoel hun koffieke of portoke kunnen drinken.

Wat de Mechelse oudjes daar van vinden, is op geen enkele manier relevant, of zelfs maar interessant. Het is niet onverwacht dat het onveiligheidsgevoel dat hen al jarenlang door malfide politici aangepraat wordt, resulteert in een desinteresse voor de grove schending van hun privacy die daar uit voortvloeit, want dat is en blijft uiteindelijk wel de essentie.

Het is op z'n minst frappant dat een dergelijke lakse houding tegenover deze schending van een basisrecht geuit wordt door iemand die in zijn onderschrift beweert aanhanger te zijn van Liberales, om vervolgens op dit eigenste forum alles waar Liberales voor staat vierkant tegen te spreken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liberales

Liberales is een onafhankelijke denktank binnen de liberale beweging. De leden zien het liberalisme als een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.

Eigenzinnig · 1 juli 2010, 18:54

Citaat:

De technologie
Informatie over de burger wordt tegenwoordig op computers opgeslagen. Dan hebben we het niet over een pc, maar over een netwerk van computers met ingewikkelde software, waar alleen experts verstand van hebben. Hier ligt eigenlijk een beetje het probleem. Experts moeten afwegingen maken over wat er allemaal in de software en computers gebeurt. Controle hierop is lastig, omdat maar weinigen weten hoe de complexe computersystemen werken. De burger heeft hier geen weet van, maar draagt hiervan wel de consequenties.

Bang van computers ? software is zeker één ding..onbevooroordeelt en onpersoonlijk

Daar komt nog bij dat "computers niet liegen", als een computer iets zegt, kun je er van uit gaan dat het waar is. Gebruikers en beheerders van databases hebben een grenzeloos vertrouwen in computertechnologie, maar dat is niet helemaal terecht. Computers kunnen verbanden leggen tussen databases en daaruit conclusies trekken. Wanneer echter de gegevens in de database niet kloppen, legt de computer verkeerde verbanden. Zelfs als de gegevens in het computersysteem wel juist zijn, kan er nog van alles misgaan.

U hebt duidelijk geen kaas gegeven van IT technologie...computers berekenen alleen maar ( foutloos) wat hun door de software is opgedragen..zij trekken geen conclusies.
Stel dat je toevallig dezelfde reis hebt geboekt als een crimineel bij jou in de straat, die door de geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Een computer zal hier gelijk melding van maken wanneer de passagierslijst naast de gegevens van de crimineel wordt gelegd. Een computer maakt namelijk ook van toevalligheden een regel. Dit kan de burger in vervelende situaties brengen. Zo kan het zijn dat je uitkering gestopt wordt, je in een risicogroep valt volgens de AIVD of zelfs als verdachte bestempeld kan worden van een misdaad. En het is de burger die dan het tegendeel moet bewijzen. Dat druist in tegen wat we in onze rechtspraak gewend zijn, namelijk dat de aanklager moet bewijzen dat jij schuldig bent.

Bedoelde je het privé initiatief van Chris Holsken om straten met pedofielen te publiceren ? nogmaals een computer 'redeneert' niet en legt niet uit zichzelf verbanden

Bangmakerij van de jaren stillekes door onkundigen op het gebied van IT

Eigenzinnig · 1 juli 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat de Mechelse oudjes daar van vinden, is op geen enkele manier relevant, of zelfs maar interessant. Het is niet onverwacht dat het onveiligheidsgevoel dat hen al jarenlang door malfide politici aangepraat wordt, resulteert in een desinteresse voor de grove schending van hun privacy die daar uit voortvloeit, want dat is en blijft uiteindelijk wel de essentie.
Het is op z'n minst frappant dat een dergelijke lakse houding tegenover deze schending van een basisrecht geuit wordt door iemand die in zijn onderschrift beweert aanhanger te zijn van Liberales, om vervolgens op dit eigenste forum alles waar Liberales voor staat vierkant tegen te spreken...

De Mechelse oudjes hebben dus geen recht van spreken in tegenstelling tot u..
Ik denk niet dat er in Mechelen nog veel moet aangepraat worden, de realiteit van deze stad die overspoeld is door vreemdelingen geeft genoeg praktijkervaringen..

Raf · 1 juli 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De Mechelse oudjes hebben dus geen recht van spreken in tegenstelling tot u..

Dat staat daar niet. U begrijpt toch een beetje Nederlands?

Eigenzinnig · 1 juli 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat staat daar niet. U begrijpt toch een beetje Nederlands?

Ja

Citaat:

Wat de Mechelse oudjes daar van vinden, is op geen enkele manier relevant, of zelfs maar interessant

Wil dit zeggen dat u de mening van de oudjes WEL respecteert ?

Raf · 1 juli 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ja

Mooi. Reageer dan voortaan op wat er staat en niet op wat u zich heeft ingebeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wil dit zeggen dat u de mening van de oudjes WEL respecteert ?

Nee, dat wil het niet zeggen.

1 juli 2010, 16:58	#809
Johnny Blaze Minister Geregistreerd: 24 oktober 2008 Berichten: 3.181	Als ge niks te verbergen hebt hebben ze geen zaken mat wat ge doet. Dat is mijn mening

1 juli 2010, 17:00	#810
Khwajagan Banneling Geregistreerd: 13 maart 2010 Berichten: 1.525	en nog wat? de camera's etc zijn NIET bedoeld voor onze veiligheid maar bedoeld als steppingstone naar een weredlwijde politiestaat. Ik weet dat veel mensen dit meteen afwijzen, mar onderzoek eens en U zult versteld staan! Wel, DAAROM ben ik dus tegen camera's. Er is veel meer aan hand, weg met die dingen!