Zijn er nadelen aan een onafhankelijk Limburg? - Pagina 5

Luddo · 3 juli 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Analoog met dit topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=52120

Wat zijn de nadelen aan een onafhankelijk Limburg?

Een groot naddel van een onafhankelijk Limburg is dat de Limburgers dan problemen zullen krijgen om allen tegelijk hun hooooooooooooooooooooooooooooond uit te laten op dat kleine territorium!

Supervlaming · 3 juli 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Een groot naddel van een onafhankelijk Limburg is dat de Limburgers dan problemen zullen krijgen om allen tegelijk hun hooooooooooooooooooooooooooooond uit te laten op dat kleine territorium!

Als waakhond kunnen ze goed dienst doen langs de grens met Wallonië, en blijft uw Kempen stil ...

Supervlaming · 3 juli 2006, 21:52

Citaat:

Het Vlaams Parlement heeft een mandaat van de Vlaamse bevolking gekregen ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Dit document is nooit gestemd geweest.

Nee schaduw(regering?), het was een voorstel van mij om de zaak eens te doen vlotten. Als ik het goed begrepen heb wordt er aan een Vlaamse grondwet gewerkt op het ministerie van Geert Bourgeois. Deze heeft de Vlaamse ambtenaren verlost van één van hun ambetantste taken: het afleggen van de eed op de feestneus eh Lakenaar eh hoe heet die functie ook weer? Effe neuzen in de lijst van knelpuntberoepen ... staat 't ook al niet in! Nou ja, die eed dus.

Dus over die grondwet wordt wel gestemd en daarop moeten de cliëntelisten hun eed afleggen. Die grondwet is geen Grondwet, het legt alleen de taken die la Belziek oplegt aan het Vlaams hé-doe-dat-want-u-begrijpt-de-Vlommingen-debating clubje, uit in begrijpelijke taal.

Dus daarom die door mij geplaatste tekst om de Revolutie van onderop op gang te brengen.

Geen volk is slechter geworden van eigen juridische vlijt! 8)

Supervlaming · 3 juli 2006, 22:07

Citaat:

Op Zeeuws-Vlaanderen na is er alleen in Nederlands Limburg een sterke hang naar samengaan met de in 1839 verloren gegane wederhelft. Als het met geheel Vlaanderen niet gelukt te verenigen met Noord-Nederland, dan een eerste stap gezet: herenig Limburg!

Citaat:

Weezer: hear, hear

Oftewel: waar baseer je dit op?

Weezer, weblogs, krantenartikelen, gesprekken op de regionale omroepen, gesprekken op straat. Men wil niet bij la Belziek, men wil ook niet bij Nederland, men wil één Limburg, het liefst als deel van een onafhankelijk Vlaanderen, waar mogelijk samen met de rest van Zuidelijk Nederland (oftewel: Noord-Brabant). Zie ook de discussie "Autonomie Zuid-Nederland".

De Partij Nieuw Limburg wil een sterkere rol in het Europa van de Regio's, en heeft op verkiezingsbijeenkomsten steeds gesteld dat samen met West-Limburg op te pakken. Een strikt onafhankelijke staat willen zij niet, wel een status als regio binnen de Europese Unie.

En zoiets staat in ons huidig tijdgewricht gelijk aan de verst mogelijke reële onafhankelijkheid.

Supervlaming · 3 juli 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

De meeeestee drooomen zijn bedrog, maar als ik....

Tja als u geen lef heeft ...

John Stufflebeam · 3 juli 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Er is inderdaad geen exacte definitie van deelstaten, en evenmin een vastgelgde procedure om onafhankelijk te worden.

Er is enkel een flinke lijst precedenten: Quebec (*), Estland, Letland, Litouwen, Slovenië, Kroatië, Bosnië, Macedonië en Montenegro zagen hun éénzijdige onafhankelijkheid snel erkend.

Krajina, Sprska, Kosovo, Ajaria, Zuid-Ossetië, Tsjetjenië en Transdnestr worden niet erkend. Er werd zelfs aanvaard dat Kroatië geweld gebruikte om controle te krijgen over haar internationaal erkend grondgebied.

Vlaanderen heeft een flink aanrtal argumenten om in de eerste lijst te worden opgenomen (parlement, regering, vastgelegde grenzen, bevoegdheden waaronder enig internationaal verdragrecht). Limburg heeft niets van dit alles, en komt in de tweede lijst.

Die regels maken éénzijdige Vlaamse onafhankelijkheid best haalbaar: vorming van Vlaamse separatistische regering, referendum, onafhankelijkheidsverklaring, en erkenning van die onafhankelijkheid voor het volledige grondgebied.

We kunnen dat doen omdat het Belgische federale parlement met een tweederde meerderheid het Vlaams gewest heeft gecreëerd. Wil Limburg onafhankelijk worden, dan moet het eerst een soortgelijk proces doorlopen, met een tweederde meerderheid in het federale parlement.

Voor iedereen dezelfde regels, daar is niks hypocriet aan.

(*) Quebec haalde het uiteindelijk niet door verlies in het referendum.

Limburg heeft wel een "parlement"(de Provincieraad) een meerderheid ind e provincieraad moet voldoende zijn om Limburg onafhankelijk te krijgen.

Een interessante opmerking. Niet juist, maar wel interessant.
Bij de staatshervorming heette de Vlaamse regereing "executieve" en het Vlaams parlement "Vlaamse Raad". Martens schrijft in zijn memoires dat de benaming "executieve" er kwam op aandringen van Baudouin.

Dat is een belangrijk verschil: een executieve voert uit, een regering regeert. Deze "Vlaamse Executieve" had ruime bevoegdheden, maar bij elk nieuwsbericht werd door die naam gesuggereerd dat het geen echte regering was.

Ook de term "Vlaamse Raad" laat uitschijnen dat je slechts één parlement hebt (nationaal), en diverse regionale raden (gemeenteraad, provincieraad, Vlaamse Raad).

De regering Van Den Brande heeft dit eenzijdig gewijzigd. Veel later heeft het Federale Parlement schoorvoetend deze termen in de grondwet geschreven.

Dit is een typische kleine, unilaterale stap, die de Vlaamse onafhankelijkheid wat vergemakkelijkt.

Limburg kan, wil of durft zoiets niet. Daarom heeft Limburg een provincieraad, gedeputeerden en een gouverneur, en zal een hypothetische onafhankelijkheidsverklaring geen enkele erkenning krijgen.

(Ook de term "Vlaams Gewest" is wat kleinerend gekozen. Een gewest is een streek of een gebied. Het gewest heeft de structuren en bevoegdheden van een deelstaat, maar mag blijkbaar niet "Vlaamse Deelstaat" genoemd worden.

Een ambitieuze Vlaamse regering kan het gewest unilateraal omdopen "Vlaamse Deelstaat". Dat suggereert dat Vlaanderen bijna een staat is. Goed voor binnenlands en buitenlands gebruik.)

baarle · 3 juli 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Waar was dan voor 1830 de politieke tweedeling tussen Vlaanderen en Wallonië? Hoe uitte die zich institutioneel?

Waar bent u eigenlijk naar op zoek? Naar een institutionele tweedeling Vlaanderen/Wallonië voor 1830? Maar waarom, in godsnaam?

Supervlaming · 3 juli 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waar bent u eigenlijk naar op zoek? Naar een institutionele tweedeling Vlaanderen/Wallonië voor 1830? Maar waarom, in godsnaam?

Sommigen onder ons vinden dat alles diepe historische misschien zelfs genetische motieven moet hebben. Schaduwtje kan zich ook afvragen waarom de continenten ooit uiteendreven en waarom er dus een schip nodig is om aan de andere kant van de plas te vragen of we pleaeaeaease Mister President verdedigd mogen worden tegen de spoken in het Bush-Bush hoofd.

Silhoutte · 4 juli 2006, 00:40

Citaat:

Ook de term "Vlaams Gewest" is wat kleinerend gekozen. Een gewest is een streek of een gebied. Het gewest heeft de structuren en bevoegdheden van een deelstaat, maar mag blijkbaar niet "Vlaamse Deelstaat" genoemd worden.

Een ambitieuze Vlaamse regering kan het gewest unilateraal omdopen "Vlaamse Deelstaat". Dat suggereert dat Vlaanderen bijna een staat is. Goed voor binnenlands en buitenlands gebruik

Er is weldegelijk een onderscheid tussen de Belgische gewesten en gemeenschappen.

Silhoutte · 4 juli 2006, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waar bent u eigenlijk naar op zoek? Naar een institutionele tweedeling Vlaanderen/Wallonië voor 1830? Maar waarom, in godsnaam?

Ik ben er niet naar op zoek, maar sommigen suggereren dat ze bestaat. Onzin natuurlijk.

baarle · 4 juli 2006, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ik ben er niet naar op zoek, maar sommigen suggereren dat ze bestaat. Onzin natuurlijk.

Toch was u het die de vraag stelde. Ik heb hier niemand horen beweren dat Vlaanderen en Wallonië voor 1830 staatkundige entiteiten waren. Wel dat ze voor 1830 "gezond leefden".

FISHERMAN · 4 juli 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Een interessante opmerking. Niet juist, maar wel interessant.
Bij de staatshervorming heette de Vlaamse regereing "executieve" en het Vlaams parlement "Vlaamse Raad". Martens schrijft in zijn memoires dat de benaming "executieve" er kwam op aandringen van Baudouin.

Dat is een belangrijk verschil: een executieve voert uit, een regering regeert. Deze "Vlaamse Executieve" had ruime bevoegdheden, maar bij elk nieuwsbericht werd door die naam gesuggereerd dat het geen echte regering was.

Ook de term "Vlaamse Raad" laat uitschijnen dat je slechts één parlement hebt (nationaal), en diverse regionale raden (gemeenteraad, provincieraad, Vlaamse Raad).

De regering Van Den Brande heeft dit eenzijdig gewijzigd. Veel later heeft het Federale Parlement schoorvoetend deze termen in de grondwet geschreven.

Dit is een typische kleine, unilaterale stap, die de Vlaamse onafhankelijkheid wat vergemakkelijkt.

Limburg kan, wil of durft zoiets niet. Daarom heeft Limburg een provincieraad, gedeputeerden en een gouverneur, en zal een hypothetische onafhankelijkheidsverklaring geen enkele erkenning krijgen.

(Ook de term "Vlaams Gewest" is wat kleinerend gekozen. Een gewest is een streek of een gebied. Het gewest heeft de structuren en bevoegdheden van een deelstaat, maar mag blijkbaar niet "Vlaamse Deelstaat" genoemd worden.

Een ambitieuze Vlaamse regering kan het gewest unilateraal omdopen "Vlaamse Deelstaat". Dat suggereert dat Vlaanderen bijna een staat is. Goed voor binnenlands en buitenlands gebruik.)

What's in a name.

Zijn Australië en Canada minder federaal omdat ze de term provincie ipv Deelstaat gebruiken?
Hebben de Bundestag/Bundestag(DE), Folketing(DK),... minder macht dan het Vlaams Parlement? Parlament is nochtans een correct Duits/Deens woord.

Is Bondskanselier een minderwaardige term omdat de meeste staten Eerste Minister gebruiken?

Staat de Vlaaamse Minister-President op gelijke hoogte met de Nederlandse Minister-President.

Silhoutte · 5 juli 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom wel? Ze achten de oplossing voor de Belgische ziekte voldoende met de Vlaamse afsplitsing. Waarom zouden ze dan moeten doen wat een belgicist zegt?

U maakt het er zich wel bijzonder makkelijk vanaf. Probeer eerst eens die zogenaamde "Belgische ziekte" te definiëren en dan uit te leggen waarom een secessie van Vlaanderen (de gemeenschap of het gewest en waarom?) een betere "remedie" zou zijn dan een afscheiding van, pakweg, Antwerpen, Vlaams- en Waals Brabant en Brussel.

baarle · 5 juli 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Probeer eerst eens die zogenaamde "Belgische ziekte" te definiëren en dan uit te leggen waarom een secessie van Vlaanderen (de gemeenschap of het gewest en waarom?) een betere "remedie" zou zijn dan een afscheiding van, pakweg, Antwerpen, Vlaams- en Waals Brabant en Brussel.

Dat hoeft hij helemaal niet te doen. Hij kan gewoon zijn politieke keuze maken en die verdedigen. Jij bent het die die keuze aanvalt en suggereert dat er nog andere keuzes zijn: het is dus aan jou om aan te tonen dat die andere keuzes beter zijn.

Tantist · 5 juli 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

U maakt het er zich wel bijzonder makkelijk vanaf.

Dat doet u beste vriend. U zegt dat men niet voor een onafhankelijk Vlaanderen mag zijn omdat men voor een onafhankelijk Limburg moet zijn. Pardon, maar die redenering heeft u nergens toegelicht.

Tantist · 5 juli 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat hoeft hij helemaal niet te doen. Hij kan gewoon zijn politieke keuze maken en die verdedigen. Jij bent het die die keuze aanvalt en suggereert dat er nog andere keuzes zijn: het is dus aan jou om aan te tonen dat die andere keuzes beter zijn.

Exact...

Silhoutte · 5 juli 2006, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat doet u beste vriend. U zegt dat men niet voor een onafhankelijk Vlaanderen mag zijn omdat men voor een onafhankelijk Limburg moet zijn. Pardon, maar die redenering heeft u nergens toegelicht.

Gij maakt wel rap vrienden he

Ik zeg niet dat men er niet voor mag zijn, noch dat men voor een onafhankelijk Limburg moet zijn. Waar haalt u het?

Tantist · 6 juli 2006, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Gij maakt wel rap vrienden he

Ik zeg niet dat men er niet voor mag zijn, noch dat men voor een onafhankelijk Limburg moet zijn.

Dus kiest men Vlaanderen omdat men dit beter acht...

Silhoutte · 7 juli 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus kiest men Vlaanderen omdat men dit beter acht...

Ja, dat had ik reeds begrepen.
De (moeilijke) vraag is natuurlijk: waarom

?

Supervlaming · 8 juli 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ja, dat had ik reeds begrepen.
De (moeilijke) vraag is natuurlijk: waarom

?

De makkelijker vraag om te stellen èn zelf te beantwoorden is: waarom niet?