Uitdelen van Zwanworstjes op school schept problemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ik denk eerlijk gezegd niet dat Scorpio U ooit een ding zal vermelden dat hij verkeerd vind aan de Islam. Zo iets vermelden of zelfs toegeven dat er iets verkeerd is aan de islam zou heel zijn betoog tot hiertoe op het forum ondermijnen.

Alhoewel ... hij kan misschien wel een aantal zaken vermelden die hij verkeerd vind aan de islam ...

- Dat de islam en zijn aanhangers veel te tolerant is t.o.v. ongelovigen.
- Dat het doel de middelen dient te wettigen en dat dus bekering met geweld mag afgedwongen worden.
- Dat vrouwen die niet in bourka rondlopen niet onmiddellijk mogen verkracht worden volgens de islam.
- .... enz..

Ik denk dat dat de soort zaken zijn die Scorpio zal afkeuren aan de islam. Maar zeker zijn we niet natuurlijk.

Hij heeft gezegd dat ik een antwoord zou krijgen,...

Ik zie wel wat er gebeurd.

Paulus.

[Scorpio]

Geweldig objectieve vraagstelling moet ik zeggen 'tolereren' mag je ook eens leren schrijven trouwens. En kunnen.

Maar goed:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen?

De vraag zou hier eigenlijk moeten zijn: vindt u dat vrouwen mogen worden gediscrimineerd op basis van de islam? Dan is mijn antwoord nee. En hoewel discriminatie van vrouwen in Islamitische landen wel degelijk een groot probleem is, dat dient bestreden te worden, zijn er ook landen die tonen dat het anders kan, en dat islam niet noodzakelijk hoeft te betekenen dat mannen en vrouwen geen gelijke rechten kunnen hebben.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert dat homosekuelen minderwaardige mensen zijn?

Zelfde redenering als bij de eerste stelling, hoewel ik hier bij wil vermelden dat we dan ook het Chirstendom best verbieden.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat bekering met geweld mag afgedwongen worden?

Ook hier ga je weer uit van de radicale benadering van de Islam, die lang niet door alle moslims gevolgd wordt. En ook hier: neen, bekering met geweld kan nooit, en zij die dat propageren, zoals de mongolen van Sharia4Belgium, moeten uit onze maatschappij verwijderd worden.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereed wordt, die leert, dat andersgelovigen moeten gediscrimineerd worden tot zefs niet geduld.

Zie hierboven.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, dieleert dat mannen meerdere vouwen mag hebben, maar vrouwen niet meerdere mannen.

Zie hierboven: naar mijn weten heeft het overgrote deel van de mannelijke moslims slechts één vrouw.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, die leert dat vrouwen ie niet bedekt gekleed zijn, verkrachting uitlokken.

Waar heb je dat gelezen? Wanneer je een heel klein beetje de historische context kent, weet je dat deze passage:

Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

..alles te maken heeft met de geschiedenis: ze dateert naar alle waarschijnlijkheid van de periode nadat de moslims van mekka naar Medina verhuisd waren. Ze werden hier als nieuwkomers beschouwd, en de vrouwen werden vaak lastiggevallen. Deze passage zegt hen gewoon dat als ze hun hoofd bedekken, ze veel minder zullen worden lastiggevallen. Wat ook gewoon logisch is in die context.

Als je het hier hebt over hoe bepaalde migrantenjongeren vandaag de dag meisjes en vrouwen in de steden, zeker in de zomer, aanspreken en lastigvallen, wel, dat vind ik niet kunnen, en ik steun dan ook het voorstel dat Bart Somers hieromtrent gedaan heeft.

Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getollereeed wordt, waarvan de aanhangers, meer waarde hechten aan de woorden van hun profeet dan aan onze wetgeving?

Diepgelovigen, van welke godsdienst ook, gaan steeds die godsdienst als het allerbelangrijkste zien. En dat mogen zij, hoe gek ik het ook vind, zolang ze de wetgeving naleven.

Zoals je ziet kunnen mijn antwoorden vrij kort samengevat worden als: over extremistische interpretaties van de islam ga je mij niet veel positiefs horen zeggen (niks eigenlijk), terwijl ik gematigde interpretaties van mensen die de godsdienst op een respectvolle manier beleven, met respect voor mijn gebruiken en die van iemand anders, en respect voor de wetten van het land en onze democratische grondbeginselen, zonder veel problemen tolereer.

Een beetje zoals met alles bij mij: ik heb lak aan extremisten, van alle overtuigingen: moslimextremisten, extremistische christenen van de 'god hates fags' variatie, extremistische joden die in Israel een apartheidssysteem tussen mannen en vrouwen op bussen willen invoeren, enz. Hetzelfde met politiek extremisten: extreemrechtsen die alle moslims op een hoop gooien met de hardliners en daardoor juist de radicalisering van moslims in de hand werken, én extreemlinksen die onder andere door een gebrek aan effectief toezicht op buurtwerkingen e.d. er mee voor verantwoordelijk zijn dat extremisten zoals Belkacem zich hebben kunnen opwerken tot een positie waarin ze invloed op jongeren hebben.

Extremisten, van alle slag, zullen onze ondergang zijn, en ze zullen er allemaal aan meewerken.

Zo, voldoende? En nu ga'k slapen.

[Scorpio]

Deze toch nog snel:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ik denk eerlijk gezegd niet dat Scorpio U ooit een ding zal vermelden dat hij verkeerd vind aan de Islam. Zo iets vermelden of zelfs toegeven dat er iets verkeerd is aan de islam zou heel zijn betoog tot hiertoe op het forum ondermijnen.

Alhoewel ... hij kan misschien wel een aantal zaken vermelden die hij verkeerd vind aan de islam ...

- Dat de islam en zijn aanhangers veel te tolerant is t.o.v. ongelovigen.
- Dat het doel de middelen dient te wettigen en dat dus bekering met geweld mag afgedwongen worden.
- Dat vrouwen die niet in bourka rondlopen niet onmiddellijk mogen verkracht worden volgens de islam.
- .... enz..

Ik denk dat dat de soort zaken zijn die Scorpio zal afkeuren aan de islam. Maar zeker zijn we niet natuurlijk.

Mijn god wat ben jij een prachtige illustratie van de hersenloze VB'er die voor de gezelligheid vanalles begint te fantaseren over iemand die niet mee in de pas loopt van het 'alles wat nog maar van ver iets met de islam te maken heeft moet met alle middelen bestreden worden'-denken.

Jij ben écht een beetje dom he?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat VB-volkje en andere Rechtse Rakkers, en andere extremisten (en ja, daar tel ik ook de moslimextremisten bij): dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien. Voor hen is het vrij simpel: iedereen die niet radicaal tegen alles wat met moslims en islam te maken heeft is, is automatisch voor alles wat met moslims en islam te maken heeft. Of je dat nu werkelijk bent, of zelfs maar ergens gesuggereerd hebt maakt allemaal niet zoveel uit, in hun hoofdje hebben ze er dat allemaal al lang bij verzonnen.

Wat je daar zegt over VB-volkje en andere konsoorten en extremisten, het dus volledig voor zijn of volledig tegen zonder tussenoplossing, dat is nu eenmaal het probleem met politieke partijen. Er zijn er dus in feite niet genoeg. Hier op het forum bvb. kan ik het volledig oneens zijn met iemand, maar wel volledig eens zijn met diezelfde persoon in een andere draad. Dat schept dus een probleem. Als jij je nu al eens begaf op een niet-politiek discussiethema of draad zou ik eens kunnen oordelen. Stel dat iemand nu volledig voor een behoud van de natuur is (WWF bvb), maar toch 100% tegen multicultulariteit is, dan heeft die een probleem natuurlijk. Want volgens het eerste is Groen zijn partij, en volgens het tweede VB zijn partij. Waarvoor kies hij dan ? Wel dan kies hij voor VB om de doodeenvoudige reden dat Groen volledig pro-multicul is, maar anderzijds VB geen speciaal "safe the planet" heeft, maar ook niet een "destroy the planet" programma. Bovendien als dan nog blijkt dat moslims niet echte dierenvrienden zijn (andere draden gaan daarover), dan weet die persoon dat hij goed zit bij het VB. Persoonlijk zal ik je dan bekennen dat ik vroeger (lang geleden) 2x voor Groen gestemd hebt, tot ik inzag dat die idioten iets te veel de multiculturele toer opgingen. En tot overmaat van ramp heb ik een aantal jaren geleden ontdekt dat ze zelfs in het geheel niet voor het behoud van het milieu zijn (mogelijk zonder dat ze het zelf beseffen en dus door hun domheid/onwetendheid - en dat is even onaanvaardbaar - ik heb dat hier al eens uiteengezet in een andere draad).

Dus dat "geen" tussenweg is idd. in feite steeds een probleem. Ik heb het voor mezelf wel tot hiertoe steeds kunnen oplossen.

Maar om terug te komen op het moslim gedeelte denk ik iets vooruit en hou er rekening mee dat het vinger, hand, volledige arm principe nog steeds geldig is en men ziet het bij de moslimwensen die steeds met de dag toenemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar ik ben er van overtuigd dat meneer de Prof_eet en zijn vriendjes gaan bewijzen dat dat hier niet zo is, en dat ze niet zomaar dat 'verdedigen van de moslimzaak' van mij er voor de gezelligheid hebben bij verzonnen. Ze kunnen dat bijvoorbeeld doen door hier één citaat van mij te posten waarin ik iets anders doe dan gewoon gelijke behandeling en wederzijds respect bepleiten. Eén citaat, waarin ik moslims voortrek op niet-moslims, of pleit voor een algemene, of algemenere, invoering van halalvlees of eender welke andere islamitische gewoonte. Eén citaat. Ik heb het eerder al gezegd: vind mij dat citaat, en ik delete mijn gebruikersnaam hier direct, om nooit terug te keren. Tot dusver: no takers. Hoe verrassend.
Zielige lafaards.

Oops ! vooraleer je ons beledigt wil ik je wel zeggen dat zoiets heel wat zoekwerk zal kosten en je post is slechts enkele uren oud. En gebruikersnaam verwijderen nou .. ik hoef je niet te zeggen dat er hier bij zijn die nog sterker herboren worden dan voorheen. En dat is iets wat we nu juist willen vermijden.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Deze toch nog snel:
Mijn god wat ben jij een prachtige illustratie van de hersenloze VB'er die voor de gezelligheid vanalles begint te fantaseren over iemand die niet mee in de pas loopt van het 'alles wat nog maar van ver iets met de islam te maken heeft moet met alle middelen bestreden worden' -denken.

Is dat nou toevallig niet net iets wat de Koran voorschrijft over de houding die een moslim dient aan te nemen tegenover een niet-gelovige ??. Wie verwijt de ketel hier nu dat hij zwart ziet ?? Heb jij al ooit iets gelezen in of over de koran ? Ik heb daar extreem sterke twijfels bij. Je bent toch in elk geval uitermate sterk bevooroordeeld.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij heeft gezegd dat ik een antwoord zou krijgen ... Ik zie wel wat er gebeurd.

Mmm... ondertussen wel vastgesteld dat hij met een gespleten tong spreekt. Zoals een echte moslim in feite.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik wil daar geen deel van uitmaken.

Ja, en?

In "mijn" cultuur wordt niemand opgedrongen eender w�*t te eten.

In de mijne ook niet.

Dat betekent nog niet dat ik mij moet aanpassen aan alle bestaande grilletjes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vind dat getuigen van een mateloos gebrek aan respect.

Hun falafel-balletjes in dezelfde pan als mijn koteletje getuigt van een gebrek aan respect? Mateloos nog wel?

Gaan zij mijn afwas doen misschien?

Maar je hebt volledig gelijk dat mensen de gevolgen van hun keuze zelf moeten dragen. Aangezien jij je respectloos gedraagt, zal ik je ook respectloos behandelen. Dat lijkt me eerlijk, niet?

Uw perceptie is volledig uw eigen verantwoordelijkheid. Wat u ermee doet eveneens.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als jij daadwerkelijk denkt dat 'neutraliteit' betekent dat je iedereen één visie ('eten wat de pot schaft') mag opdringen, zonder rekening te houden met levensbeschouwing,

Mij geen woorden in de mond leggen a.u.b.

Ook niet jouw gedachten als de mijne voorstellen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Om die redenen ben ik niet in staat om onverdoofde slacht zo massaal veel erger te vinden dan "onze" methoden. Onverdoofde slacht is brutaler, komt bloediger over, maar ik betwijfel of dat overeenstemt met de perceptie van de dieren zelf. Ik wens dan ook dat de methode met het minste lijden gekozen wordt, en daarbij kan het mij geen zak schelen of het een moslim/ongelovig/satanistisch/whatever gebruik is. Onverdoofde slacht zal het alvast niet halen, zoveel is zeker. Wetenschappelijk onderzoek moet de doorslag geven, niet de perceptie of wensjes van 'het volk'(*).
...

uw redenering klopt niet: u vergelijkt FOUTEN met standaard praktijk van onverdoofd slachten.

dit is bijna hetzelfde als islamitische pedofilie (huwen met kinderen van 9 zoals hun grote roerganger) accepteren omdat er ook pedofiele pastoors zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat VB-volkje en andere Rechtse Rakkers, en andere extremisten (en ja, daar tel ik ook de moslimextremisten bij): dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien.

Het zou handiger discussiëren zijn als jij je zelf niet te buiten ging aan belachelijke generalisaties.

Zielige lafaards.

Het zou handiger discussiëren zijn als je niet zo de Calimero zou spelen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Mijn god wat ben jij een prachtige illustratie van de hersenloze VB'er die voor de gezelligheid vanalles begint te fantaseren over iemand die niet mee in de pas loopt van het 'alles wat nog maar van ver iets met de islam te maken heeft moet met alle middelen bestreden worden'-denken.

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat tolerantie-volkje en andere linkse rakkers: dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien.

[E. Gidius]

Bevreemdend dat nog niemand geantwoord heeft op de vraag waarom een school die iets positiefs wil doen rond multiculturaliteit, uitgerekend halal als concrete illustratie neemt.

[Scherven A. Mok]

Ehec-bacterie uit gebroken in Schoten

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mij geen woorden in de mond leggen a.u.b.

Ook niet jouw gedachten als de mijne voorstellen.

Jouw exacte woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als dat waar is, waarom legt deze neutrale school dan niet aan alle kinderen, moslim incluis, op om gewoon alles te eten wat de pot schaft?

Geen godsdienstige argumenten a.u.b., die tellen niet, zeker niet in een gemeenschapsschool.

Nog iets?

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat tolerantie-volkje en andere linkse rakkers: dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien.

Een mongoloïde reactie als deze van deprof_eet, waarin hij mij er, out of the blue, begint van te beschuldigen een aanhanger én verdediger van de extremistische islam te zijn, in al zijn gore facetten, verdient niks anders dan zo'n reactie. Het is een karikaturale VB-reactie. Het is een beetje hetzelfde als zou ik hem hier afschilderen als iemand die posters van Hitler op zijn kamer hangen heeft, elke morgen met gestrekte rechterarm uit bed stapt, beweert dat de holocaust een detail van de geschiedenis en fel overdreven is, enzovoort. Da's namelijk zo ongeveer wat hij met mij doet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De vraag zou hier eigenlijk moeten zijn: vindt u dat vrouwen mogen worden gediscrimineerd op basis van de islam?

Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is "Vindt u dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert, dat vrouwen minder rechten mogen hebben dan mannen?"

Dan is mijn antwoord nee. En hoewel discriminatie van vrouwen in Islamitische landen wel degelijk een groot probleem is, dat dient bestreden te worden, zijn er ook landen die tonen dat het anders kan, en dat islam niet noodzakelijk hoeft te betekenen dat mannen en vrouwen geen gelijke rechten kunnen hebben.

Uw antwoord is naast de kwestie. U heeft het over mensen, ik heb het over een godsdienst. Er zijn ook heel wat katholieken die vinden dat abortus moet kunnnen, maar dit is niet wat het katholicisme leert.

Zelfde redenering als bij de eerste stelling, hoewel ik hier bij wil vermelden dat we dan ook het Chirstendom best verbieden.

Onzin. Het christendom vindt homoseksuelen geen minderwaarige mensen. Ze vindt homoseksualiteit een minderwaardige sekualiteitsbeleving, omdat ze minder functioneel is. Daar kan namelijk geen voortplanting van komen en laat dat nu net de reden zijn waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Tweede vraag niet beantwoord dus.

Ook hier ga je weer uit van de radicale benadering van de Islam, die lang niet door alle moslims gevolgd wordt. En ook hier: neen, bekering met geweld kan nooit, en zij die dat propageren, zoals de mongolen van Sharia4Belgium, moeten uit onze maatschappij verwijderd worden.

Ook hier ga je weer de mist in, want ook hier heb je het weer over mensen ipv de godsdienst. De islam leert weldegelijk dat bekering met geweld mag afgedwongen worden. Of elke moslim dit nu volgt of niet, zal me worst wezen. Dat vraag ik niet.

De islam is duidelijk een veroveringsgodsdienst die leert dat men desnoods geweld mag geruiken om anders- en niet gelovigen aan de islam te onderwerpen. Dat is in het verleden ook vaak gebeurd en het gebeurd nu nog in bepaalde delen van de wereld. De vraag of we dergelijke godsdienst binnen onze maatschappij moeten tolereren, laat u onbeantwoord.

Derrde onbeantwoorde vraag.

Zie hierboven.

Dat is geen inhoudelijk antwoord op de vraag of u vindt dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereerd wordt, die leert, dat andersgelovigen moeten gediscrimineerd worden tot zefs niet geduld.

Vierde vraag onbeantwoord.

Zie hierboven: naar mijn weten heeft het overgrote deel van de mannelijke moslims slechts één vrouw.

Vijfde vraag onbeantwoord. Ik weet met wat u schrijft nog altijd niet of u vindt dat het moet kunen dat binnen onze samenleving een godsdienst getolereeed wordt, diel eert dat mannen meerdere vouwen mogen hebben, maar vrouwen niet meerdere mannen.

Ik weet ook wel dat de meeste moslims maar één vrouw hebben, maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is wat de islam leert. Daarover gaan al mijn vragen, die u straal negeert door er wat anders van te maken.

Waar heb je dat gelezen? Wanneer je een heel klein beetje de historische context kent, weet je dat deze passage: ..alles te maken heeft met de geschiedenis: ze dateert naar alle waarschijnlijkheid van de periode nadat de moslims van mekka naar Medina verhuisd waren. Ze werden hier als nieuwkomers beschouwd, en de vrouwen werden vaak lastiggevallen. Deze passage zegt hen gewoon dat als ze hun hoofd bedekken, ze veel minder zullen worden lastiggevallen. Wat ook gewoon logisch is in die context.

Kan best zijn, maar dat impliceert wel dat zij mogen worden lastiggevallen als zij hun hoofd niet bedekken. Dat is wat de islam leert en ondersteund en bevestigd wordt door alle islamscholen.

De vraag of we dergelijke religie in onze samenleving moeten tolereren, legt u weer geheel naast u neer.

Zesde vraag onbeantwoord.

Als je het hier hebt over hoe bepaalde migrantenjongeren vandaag de dag meisjes en vrouwen in de steden, zeker in de zomer, aanspreken en lastigvallen, wel, dat vind ik niet kunnen, en ik steun dan ook het voorstel dat Bart Somers hieromtrent gedaan heeft.

Neen daar heb ik net niet over. Ik heb het over wat de islam leert en waarover overeenstemming is in alle islamscholen. Niet over de mate of de wijze waarop deze leer wordt opgevolgd.

Hoe mosims dit vaak verschillend interpreteren, is een andere zaak. Het gaat om de ware aard van de islam. Niet over het al dan niet consequent volgen van die leer, door moslims.

Diepgelovigen, van welke godsdienst ook, gaan steeds die godsdienst als het allerbelangrijkste zien. En dat mogen zij, hoe gek ik het ook vind, zolang ze de wetgeving naleven.

De islam leert anders. De plaatselijk wetgeving moet maar nageleefd worden voor zover ze niet in strijd is met de islam. De vraag was of we dergelijke godsdient moeten tolerleen binnen onze samenleving. Weeral lees ik daar geen antwoord op. Voor de zevende keer op rij nu al.

Bovendien hebt u ongelijk. Het Jodendom en het christendom leren dat zij zich weldegelijk moeten voegen naar de plaatselijke wetgeving, ook al is dat in strijd met wat het jodendom of het christendom leert. Bij de islam ligt dat anders, vandaar mijn vrag of we dit kunnent olereren binnen onze maatschappij.

Zoals je ziet kunnen mijn antwoorden vrij kort samengevat worden als: over extremistische interpretaties van de islam ga je mij niet veel positiefs horen zeggen (niks eigenlijk), terwijl ik gematigde interpretaties van mensen die de godsdienst op een respectvolle manier beleven, met respect voor mijn gebruiken en die van iemand anders, en respect voor de wetten van het land en onze democratische grondbeginselen, zonder veel problemen tolereer.

Een beetje zoals met alles bij mij: ik heb lak aan extremisten, van alle overtuigingen: moslimextremisten, extremistische christenen van de 'god hates fags' variatie, extremistische joden die in Israel een apartheidssysteem tussen mannen en vrouwen op bussen willen invoeren, enz. Hetzelfde met politiek extremisten: extreemrechtsen die alle moslims op een hoop gooien met de hardliners en daardoor juist de radicalisering van moslims in de hand werken, én extreemlinksen die onder andere door een gebrek aan effectief toezicht op buurtwerkingen e.d. er mee voor verantwoordelijk zijn dat extremisten zoals Belkacem zich hebben kunnen opwerken tot een positie waarin ze invloed op jongeren hebben.

Extremisten, van alle slag, zullen onze ondergang zijn, en ze zullen er allemaal aan meewerken.

Zo, voldoende? En nu ga'k slapen.

Ik zie vooral dat je weigert inhoudelijk te antwoorden op de vragen die ik je stel. Het is dan ook niet verwonderlijk dat dergelijk gedrag opgemerkt wordt en sommigen u zien als een islamvriendje. Dat blijkt niet uit wat je zegt, maar uit wat je niet zegt en negeert. Niet uit wat je zegt, maar uit wat je doet.

Nogmaals. U verdraait als mijn duidelijke vragen over de leer, zeg maar de aard van de islam, naar de interpretatie door diverse moslimgroepen.

Maar daar gaan mijn vragen niet over. Er zijn ook katholieken die vinden dat voorbehoedsmiddelen, moeten kunnen om maximaal te kunnen genieten. Maar dat is niet de leer van het katholicisme.

Hetzelfde met de leer van de islam.

Ik weet ook wel dat er vele interpretaties van bijvoorbeeld de hoofddoek of de niqaab. Maar de onderligende reden is dezelfde. De vrouw moet zich volgens de leer van de islam onaantrekkelijk maken met het oog op de lusten van de man.

Ik weet ook wel dat er vele interpretaies zijn over hoe de onderdanigheid van de vrouw aan de man moet ten uiting gebracht worden. Maar de essentie, namelijk dat de vrouw binnen de leer van de islam minderwaardig aan de man, is bij elke interpretaie aanwezig.

En een religie die deze dingen leert is van die aard dat we ze niet hoeven te toleren binnen onze maatschappij en dat krijgt u maar niet over de lippen. Dan hoeft u ook niet verwonderd te zijn, hoe u ook oplet om niks te schrijven dat moslims zou voortrekken bij andere levensbeschouwingen, dat u als islamvriendje gezien wordt. Dat blijkt uit wat u doet, en wat u verzwijgt.

Met wat u schrijft en hoe u reageert, kan u perfect doorgaan voor een gematigde moslim die de koran met een korreltje zout neemt, maar nooit ook maar één kwaad woord zal zeggen over de islam.


Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Deze toch nog snel:

Mijn god wat ben jij een prachtige illustratie van de hersenloze VB'er die voor de gezelligheid vanalles begint te fantaseren over iemand die niet mee in de pas loopt van het 'alles wat nog maar van ver iets met de islam te maken heeft moet met alle middelen bestreden worden'-denken.

Jij ben écht een beetje dom he?

Maar hij heeft wel gelijk.

U heeft inderdaad geen enkel ding zal vermeldt dat u verkeerd vindt aan de Islam, ondanks dat daar naar gevraagd werd. Eerst algemeen, maar dat was niet goed voor u, en dan omdat u het vroeg, met meer specifieke vragen die enkele aspecten van de islam er uit lichten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Mmm... ondertussen wel vastgesteld dat hij met een gespleten tong spreekt. Zoals een echte moslim in feite.

Inderdaad. Zij heeft geen enkele vraag beantwoord.

Paulus.

[Scorpio]

^^Je was dus duidelijk helemaal niet geïnteresseerd in een eerlijke repliek en discussie, gewoon in eender welke reactie die je vervolgens kon gaan ontleden om ze te doen beantwoorden aan het beeld dat je je van mij gevormd had, en dat zeker niet mag worden doorbroken.

Oh well, je doet maar. Schilder me maar verder af als de moslimextremist, als dat is wat je zo broodnodig heb, ik ga er niet meer op in, dat haalt duidelijk toch niks uit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

^^Je was dus duidelijk helemaal niet geïnteresseerd in een eerlijke repliek en discussie, gewoon in eender welke reactie die je vervolgens kon gaan ontleden om ze te doen beantwoorden aan het beeld dat je je van mij gevormd had, en dat zeker niet mag worden doorbroken.

Oh well, je doet maar. Schilder me maar verder af als de moslimextremist, als dat is wat je zo broodnodig heb, ik ga er niet meer op in, dat haalt duidelijk toch niks uit.

Neen, dat is niet zo.

Wat wel is, is dat met wat u schrijft en hoe u reageert, u perfect kan doorgaan voor een gematigde moslim die de koran met een korreltje zout neemt, maar nooit ook maar één kwaad woord zal zeggen over de islam. U veroordeelt bepaalde interpretaties, maar niet de islam zelf die daar de bron van is.

Dat zou een verklaring kunnen zijn voor de wijze waarop en waarom u mijn vragen een draai geeft, om naast de kwestie te kunnen antwoorden. Want geeft toe, zo moeilijk waren ze toch ook niet hé?!

Paulus.