![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#161 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Citaat:
Er is geen "laat ons" in deze vraag. Het antwoord wordt geproduceerd binnen eigen identiteit (maatschappelijke consensus gebaseerd op eigen historische socio-culturele achtergrond), overtuiging en wereldbeeld. Laatst gewijzigd door porpo : 8 juli 2010 om 00:19. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#162 | |
Banneling
Geregistreerd: 7 juli 2010
Berichten: 83
|
![]() Citaat:
Mag ze gestenigd worden? Volgens de wet daar wel. Of ik het goedkeur is wat anders. Het zijn onze zaken niet, dat moeten ze ginder maar beslissen. Wij zijn de laatste die hen op mensenrechten moeten wijzen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#163 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 4 mei 2010
Locatie: België
Berichten: 16.649
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Citaat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#164 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
|
![]() @ Porpo
Ik ben bang dat je de betekenis noch draagkracht van de Nederlandse taal kent, anders zou je de vraag niet stellen. Respect is het tegenovergestelde van immoreel. We komen dus weer terug op het uitgangspunt - religie heeft in principe niets te maken met respect, moraliteit of evolutie. De laatste drie zijn tastbare zaken, religie is niet tastbaar : het is een illusie. Een gevaarlijke illusie bovendien want het laat mensen dingen doen die ze in feite niet zouden moeten doen als ze beschikten over zaken zoals respect en moraliteit- als eerder genoemd. Als je respect kunt opbrengen voor een ander en je over moraliteit beschikt, heb je religie niet nodig. Zoek je je heil in religie dan weet je noch het een noch het ander.
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. |
![]() |
![]() |
![]() |
#165 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
![]() Citaat:
"Op welke basis", "door wat het mogelijk is" en alle mogelijke varianten er op zijn misschien niet perfect hetzelfde maar voor deze discussie liggen ze voor mij dicht genoeg bijeen om te als gelijken te beschouwen. Moraliteit evolueert door nieuwe inzichten, nieuwe inzichten kunnen voort komen uit nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen of door logische gevolgtrekkingen (vb: these + antithese => synthese). Dus inderdaad, wat gisteren moreel was, is mogelijks nu niet meer moreel, en wat nu moreel is zal misschien morgen ook alweer veroudert zijn. Daarmee zal je het moeten doen. Ik heb ook heel duidelijk gezegd dat deze nieuwe inzichten invloed kunnen hebben om de moraliteit, maar een nieuw inzicht is niet per definitie moreel. Een niet-morele wetenschappelijke vaststelling "het gemiddelde IQ van vrouwen is even hoog als dat van mannen" zegt op zich niets over hoe mannen met vrouwen moeten om gaan, maar het nieuwe inzicht kan wel morele gevolgen hebben "als vrouwen even slim zijn als mannen, dan is er geen reden meer om ze bepaalde rechten te ontzeggen". En ja, deze nieuwe inzichten kunnen ook evolueren want de wetenschap staat niet stil (dat heb ik ook gezegd). Ik herhaal inderdaad mijn antwoorden, gewoon omdat jij steeds dezelfde vragen stelt, maar met iets andere woorden. By the way, ik "moet" helemaal niets, ik voer deze discussie op een heel volwassen manier. Weet je wat ik heel moreel vind: het principe van wederkerigheid: "Doe niet aan een ander wat je niet wil dat een ander aan jou doet ; en doe aan een ander wat je zou willen dat die ander aan jou doet." Respect noemen we zoiets... Iemand doden terwijl je zelf in leven wil blijven is dus immoreel (enige uitzondering: als die ander jou wil doden en je jezelf enkel kan redden door de ander te doden... maar dan doe je gewoon zelf wat die ander met jou wou doen, dus het principe van de wederkerigheid werd gerespecteerd)
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up ![]() "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#166 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Waarom herhaal je jezelf Fozzie?
Zijn deze nieuwe inzichten zelf evoluerend, dan impliceert dit de evolutie van moraliteit en geldt niet als antwoord op mijn vraag wat er aan de basis van evolutie ligt, en bovendien is deze evolutie in zichzelf tegenstrijdig. Je hoeft jezelf niet te herhalen. Ik heb jouw voorbeelden niet nodig "iemand doden" of "met iemand lachen" kunnen zowel immoreel als moreel worden indien moraliteit evolueert, en dit is top van tegenstrijdigheid. Dat is wat ik bedoel met jouw redenering fundamenteel in twijfels trekken. Als je zegt dat er grenzen zijn, en die grenzen zijn de basis, dan moet je mijn vertellen wat deze basis is. Als deze basis vast is, dan is er geen evolutie, behalve in deze grenzen van deze basis. Als deze basis wel evolueert, dan terug naar het probleem. Als je zegt dat de mens de basis is van deze evolutie als maatstaf van evolutie, dan ben jij hiermee een sofist, en dit wilt zeggen dat oordelen subjectief zijn, en dus "het eten van eigen kind" kan moreel en immoreel zijn, want de oordelen van de mensen zijn verschillend en deze verschillen veranderen. Als je zegt de mens is de basis als bron van inzichten, dan zeg je eigenlijk dat de basis evolueert want de mens evolueert, en het beeld van maatschappij en natuur evolueert, en hiermee weer terug naar het probleem. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen. Is het nu een beetje duidelijker? Dat is wat ik hoop om de discussie beter te vorderen zodat diepere twijfels ga zaaien over "moraliteit evolueert". Laatst gewijzigd door porpo : 8 juli 2010 om 00:36. |
![]() |
![]() |
![]() |
#167 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
![]() Citaat:
Trouwens, een debat gevoerd vanuit verschillende levensbeschouwelijke visies kan tot nieuwe inzichten leiden (these <-> antithese => synthese). Ik ben alvast tot nieuwe inzichten gekomen (enfin, oude inzichten werden bevestigd). Het antwoord dat geproduceerd is binnen de eigen identiteit van de moslim-dictatuur die u zo verdedigd gaan compleet voorbij aan het principe van wederkezigheid en wederzijds respect. En dus immoreel.
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up ![]() "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#168 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Citaat:
Dit oordeel is betekenisloos omdat het getrokken wordt buiten de maatschappelijke consensus waarin het object zich bevindt, en daarmee is het nonsens. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#169 | |
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
![]() Citaat:
* tand om tand, oog om oog (oude testament) * de leer van Jezus (die ook door de moslims als profeet erkend wordt). Als ik gelovig zou zijn zou ik beginnen denken dat het een Goddelijk gebod is. Het principe van de wederkerigheid en de waarde van het oordeel kan je het beste illustreren door jezelf in de plaats van het slachtoffer te plaatsen, in haar maatschappelijke context. Een beetje inlevingsvermogen, respect en menslievendheid zou u tot nieuwe inzichten kunnen brengen, ipv halsstarrig vast te houden dat mensen dood martelen goed te praten als de maatschappelijke context het maar toe laat. U praat over de situatie als een abstract filosofisch debat. Terwijl we het hier wel over een menselijk wezen hebben met gevoelens (u noemt haar een "object"). Ik durf wedden dat als u in haar plaats zou zijn uw eigen steniging ook niet zou goed keuren omdat het nu eenmaal binnen die maatschappelijke context past. Uw oordeel over het lot van die vrouw is betekenisloos omdat het getrokken zonder enige gevoel van betrokkenheid of menslievendheid voor die vrouw, en daarmee is het nonsens en onmenselijk.
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up ![]() "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " Laatst gewijzigd door Fozzie : 8 juli 2010 om 00:57. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#170 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Citaat:
En met jouw wereldbeeld kan ik alvast stellen dat je binnen jouw eigen wereldbeeld, indien het natuur-atheistisch is, onmogelijk een oordeel kunt trekken want er is geen dood, leven of vrijheid. Zie deze drie topics van mij: Ga jij echt dood? Ook fout bestaat niet --! Mijn bezwaar tegen compatibilism! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#171 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Citaat:
Onze discussie is de bewering: moraliteit evolueert. Ik heb niet gevraagd wat de taalkundige betekenis van respect is, en ik denk dat het overduidelijk is. Misschien is het geen slecht idee om opnieuw te lezen zodat je dit keer beter gaat inzien wat mijn reactie i.v.m jouw "respect als basis van de evolutie van moraliteit" inhoudt: Citaat:
Laatst gewijzigd door porpo : 8 juli 2010 om 01:06. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#172 |
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
![]() Het gaat om een mens, niet om een object zoals u haar al omschreef of over een voorwerp. U weet toch dat er een verschil is tussen het leven van een mens en een levensloos object als een fiets? Die vrouw heeft net als u een zelfbewustzijn en zal net als u pijn hebben als ze geraakt wordt door een steen.
Mensen "ontmenselijken" (objectiferen) zoals u doet is onmenselijk.
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up ![]() "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " |
![]() |
![]() |
![]() |
#173 |
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
![]() Nope, onze discussie is blijkbaar geworden "een vrouw is een fiets, een object dat mag vernietigd worden als een stu vuil als de maatschappelijke omgeving dat toe staat"
en mijn aanvulling daarop is "wie bovenstaande stelling ondersteunt heeft een ernstig gebrek aan inlevingsvermogen die nodig is om in een menswaardige samenleving te kunnen functioneren".
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up ![]() "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " |
![]() |
![]() |
![]() |
#174 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() Citaat:
Is dat wat jij ook gelooft? Een oordeel over een object buiten haar eigen omgeving en structuren, is betekenisloos, heeft geen zin en geen betekenis. En dat is wat je hier doet. Laatst gewijzigd door porpo : 8 juli 2010 om 01:41. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#175 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#176 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() De argumenten mogen waarschijnlijk al op zijn
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#177 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#178 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#179 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#180 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 20 juni 2009
Berichten: 6.053
|
![]() De belangrijkste vraag is nog niet gesteld; wat is de bron van dit nieuws, eigenlijk?
|
![]() |
![]() |