Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je die fragmenten bekijkt, is er maar één mogelijk besluit : dit was een fanaticus, een primitieve moron die zit te yappen dat kinderen naar publieke executies zouden moeten kijken. Die hij trouwens zou willen op TV laten uitzenden.

Mm, ik moet misschien mijn mening over hem herzien dan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Links blijft in la-la land leven.

Er wordt een rechtse topfiguur neergeschoten, en de reactie van links is:

Jullie ter rechterzijde moeten beter zijn dan ons. Terwijl wij iemand cancelden om een rapliedje te zingen while white, moeten jullie toestaan dat mensen die de moord tof vonden, hun job blijven behouden.

Eh, dat is toch wat MAGA beweerde, dat ze veel beter waren, JUIST DAAROM, niewaar ? Anders is dat toch maar een vorm van woke inruilen voor een andere, nog veel debielere ?

Dat was toch waarom MAGA beweerde MAGA te zijn, om dat (inderdaad) schandalige gedrag van woke links weg te doen ? Toch niet om de specificiteiten van woke te veranderen in de specificiteiten van MAGA lulkoek, en voor de rest het principe van muilkorven, cancellen en een dictatuur te installeren te behouden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik hecht voorlopig weinig geloof aan het 'groot' opgezet spel van MAGA; tenslotte was er slechts één moordenaar, die volgens mij gewoon één van de zovele vereenzaamde jongeren is die zich in een ongezonde internet-bubble terug getrokken had.

Vind je niet dat MAGA enorm veel chance heeft dan met al die lone schutters die exact doen wat goed uitkomt ? Trump net missen zodat die wint, en deze mooi raken zodat het goed uitkomt ?

Maar zoals ik eerder al zegde, dan moet men dit helemaal niet als een politieke moord op de rug van "links" of de "democraten" of zo gooien ook niet he.

Als het een politieke moord is, kan die enkel uit het MAGA kamp komen. Anders is het een fait divers. Want de winstname is 100% gegarandeerd MAGA, dus kan dat gewoon niet uit het met zekerheid verliezende kamp komen. Tenzij dat totale debielen zijn, en DUS eigenlijk MAGA zonder het te weten , zoals MAGA een Kremlin product is zonder het te weten (daar is ook Cui Bono een evidentie).

We zullen wel zien of MAGA dit nu gebruikt of niet om de dictatuur verder te installeren en de democraten onaanraakbaar te maken.

Maar het kan ook zijn dat de Proud Boys het weeral zodanig verneukt hebben door zeuneke van ne kameraad te kiezen in plaats van een illegale woke transneger, dat hun ding onbruikbaar wordt, en ze er niet uit geraken met de smoezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nog steeds vorte leugens aan het verspreiden, zie ik.

Het rijk der waanzinnigen is uit. Iedereen ziet dat ze niets anders kunnen dan liegen.

Ik begrijp niet dat je zoiets kan zeggen en Trump fan zijn. Die vertelt openlijk evidente leugens op TV. Je gaat mij toch niet zeggen dat zijn tarieven lulkoek enige vorm van waarheid bevatte he.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Neen, als jullie het einde willen van cancel culture, dan zullen jullie eerst moeten bekennen dat jullie boter op het hoofd hebben.

Als extreem-rechts perse wil bewijzen dat ze hypocrieter zijn dan links dan hebben ze nu al gewonnen. Met mijlen voorsprong op een 5km traject.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hebben ze dat letterlijk gezegd?

Neen, uiteraard niet. Het meest recente ontslag was van een journaliste omdat ze één van Kirk haatdragende uitspraken gequote had.
Stel je voor, nu mag je al niet meer quoten wat een Maga ooit gezegd heeft.

https://www.politico.com/news/2025/0...-kirk-00564027

Some of Attiah’s social media posts condemned political violence but also highlighted Kirk’s divisive comments on Black women. In her only post directly mentioning Kirk, she quoted the Turning Point USA founder’s comments that Black women lack “brain processing power.”

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als extreem-rechts perse wil bewijzen dat ze hypocrieter zijn dan links dan hebben ze nu al gewonnen. Met mijlen voorsprong op een 5km traject.

Kom, kom, beide stammen doen flink hun best.

Op basis van wat ik hier en elders op het web lees, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik een blauwharige genocidaire trans met sterke schouders ben.
C'est la vie ...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mogelijks is die onschuldig, dat moet even verschieten zijn dan, als ge een smske krijgt van uw roommate, He, jef, die moord dat was ik en of ge het wapen kunt gaan oppikken voor ze het vinden.

Die vraagt wijst in de richting van mogelijke medeplichtigheid want te casual om te vragen aan iemand in het ongewisse. En Robinson's stilzwijgen kan ook betekenen dat hij anderen beschermt. Een bekentenis is niet nodig. De DNA bewijzen laten geen twijfel. Lone wolf shooters willen juist hun verhaal naar buiten brengen. Wat heeft Robinson te verbergen? is dan de vraag.

Mogelijk is dit inderdaad een "linkse" "trans" groep, die droomde van het elimineren van een welbespraakt tegenstander. Het past bij de ontkenning van de realiteit in die cirkels. Het rationeel debat kan niet gewonnen worden en dan volgt cancelen, intimidatie, agressie om de realiteit aan te passen aan de illusie.

De gouverneur van Utah leek ook verstrikt in het web. Hij sprak van de roommate als iemand die aan het transitioneren is van "male" naar "female". Merk dat dit puur biologische begrippen zijn. Dat is de volgende stap. De biologische begrippen zelf elimineren. Geen onderscheid meer willen maken tussen "sex" en "gender". "Female" als biologisch begrip en "woman" als gevoelstoestand accepteerde men eerder nog. Maar dit gaat veel verder. En we worden er zo gewend aan gemaakt via de main stream media dat het niet meer opvalt.

Mijn fantasie bracht me ertoe de transitionerende roommate voor te stellen als een ontpoppende vlinder. Geen rups meer (male) maar ook nog geen vlinder (female). Maar iets biologisch ertussen in. Een "hzij" of zoiets. Nee dus.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Links blijft in la-la land leven.

Er wordt een rechtse topfiguur neergeschoten, en de reactie van links is:

Jullie ter rechterzijde moeten beter zijn dan ons. Terwijl wij iemand cancelden om een rapliedje te zingen while white, moeten jullie toestaan dat mensen die de moord tof vonden, hun job blijven behouden.

Terwijl wij het land in brand staken na de moord op George Floyd, en de politie onder de bus gooiden, moeten jullie beter zijn en deze moord niet politiek recupereren.


Neen, als jullie het einde willen van cancel culture, dan zullen jullie eerst moeten bekennen dat jullie boter op het hoofd hebben.

Raak!

De hypocrisie ter linkerzijde is hemeltergend. Het grote verschil met de voorbije vier decennia is dat ze zich dat konden permitteren en nog groeien ook. Nu verlaten de burgers in grote drommen hun rangen en worden ze stilaan herleid tot een franje.

[Voltian]

Het is altijd lastig als het gaat over wie nu dit klimaat van verwijten en bedreigingen over en weer heeft gecreerd.

Zonder enige twijfel is dit een "both sides" verhaal. Mensen aan de rechterzijde kunnen zeer makkelijk opruiende tweets e.d. van "linksen" opsnorren om met de vinger naar links te wijzen. Idem ditto omgekeerd; voldoende voorbeelden in deze draad (...of in the twitter account van Trump...) van rechtse prominente stemmen die opruiende taal verspreiden.


Je hebt dan de neiging om te denken dat dat in balans is. Beide kanten doen het. Inderdaad, beide zijden maken zich schuldig, maar wie doet dit het meest? Wie draagt de grootste verantwoordelijkheid? Hoe meet je dat min of meer objectief?

Hier is een methode: scan elke nieuwsbrief van elk congreslid over een lange period, op een aantal key-words en vergelijk per partij.

Dan krijg je dit, voor de woorden "evil" en "enemy"





Voor zij die nog niet helemaal gevangen zitten in de stammenoorlog waarin we beland zijn, voor forummers die nog enige nieuwsgierigheid en honger naar objectiviteit in zich hebben, zal dit interessant zijn.

Voor al de rest, zal deze informatie niets uitmaken en weet ik al wat zal volgen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het rijk der waanzinnigen is uit. Iedereen ziet dat ze niets anders kunnen dan liegen.

Inderdaad, ze hebben geen kleren meer aan en grijpen wanhopig om zich heen om ergens een onderbroek te vinden, maar helaas, alle schaamblaadjes zijn opgebruikt.

Het rijk van links is uit, voor heel lange tijd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een deja vu effect met deep state he

Het verschil tussen u en Erw is dat hij alle feiten verzamelt, ze ineen doet passen en zo zijn sprookje bouwt. Het heeft zoveel banden met de realiteit dat het erg geloofwaardig lijkt.
Patrickve bouwt eerst zijn volledige sprookje vanuit zijn ongebreidelde fantasie, en doet dan alle feiten erin passen. Het heeft geen enkele band met enig reeel feit en lijkt dus helaas nul komma nul geloofwaardig.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is een beetje eigenaardig dat de voorvechters van het vrije woord, eens de macht in handen, dezelfde muilkorfprincipes toepassen.

We zijn groot geworden met die linkse wapens hé, we kennen weinig anders.

Actie-reactie, zeker?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Links blijft in la-la land leven.

Er wordt een rechtse topfiguur neergeschoten, en de reactie van links is:

Jullie ter rechterzijde moeten beter zijn dan ons. Terwijl wij iemand cancelden om een rapliedje te zingen while white, moeten jullie toestaan dat mensen die de moord tof vonden, hun job blijven behouden.

Terwijl wij het land in brand staken na de moord op George Floyd, en de politie onder de bus gooiden, moeten jullie beter zijn en deze moord niet politiek recupereren.


Neen, als jullie het einde willen van cancel culture, dan zullen jullie eerst moeten bekennen dat jullie boter op het hoofd hebben.

Met behulp van https://en.wikipedia.org/wiki/Terror..._United_States en de 303 verwijzingen naar bronmateriaal kan iederéén die dat ook echt WIL zich een vrij goed beeld vormen van die boter én van de verpakking errond, alsmede op wier hoofden er van die boter ligt.

Het artikel bevat ook verwijzingen naar andere "Wikipedia"-pagina's die het mogelijk maken nog méér te leren over boter & hoofden.

Een gedroomde kans voor iederéén die uit lal-la-land wég wil geraken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, uiteraard niet. Het meest recente ontslag was van een journaliste omdat ze één van Kirk haatdragende uitspraken gequote had.
Stel je voor, nu mag je al niet meer quoten wat een Maga ooit gezegd heeft.

https://www.politico.com/news/2025/0...-kirk-00564027

Niet jokken, Dadee.

Attiah haalde een zogezegd citaat van Kirk aan dat hij helemaal niet gezegd had. Ze is niet ontslagen omdat ze Kirks moord vierde, wel omdat ze foefelde met de feiten en dus loog. Ze was gewoon een slechte journaliste.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nog steeds vorte leugens aan het verspreiden, zie ik.

Het rijk der waanzinnigen is uit. Iedereen ziet dat ze niets anders kunnen dan liegen.

Was dat maar waar.

Ik zie eerder het tegendeel gebeuren: "Het Rijk Der Waanzinnigen" breidt zich haast elke dag verder uit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor al de rest, zal deze informatie niets uitmaken en weet ik al wat zal volgen.

Ik zal je niet ontgoochelen: de bron vermelden vond je niet interessant zeker?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zal je niet ontgoochelen: de bron vermelden vond je niet interessant zeker?

Nee, dat heb doelbewust niet gedaan, omdat deze reactie te verwachten viel. zie je iets wat je niet leuk vindt? Val de bron aan!

Ik kan de bron delen, maar vooraleer ik dat doe, ga je de observaties aanvaarden als bewijs voor een (veel) hogere verantwoordelijkheid bij rechts dan bij links, zodra je de paper in detail hebt doorgenomen?

Als dat niet het geval zou zijn, wat is dan het nut ervan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) Vind je niet dat MAGA enorm veel chance heeft dan met al die lone schutters die exact doen wat goed uitkomt?

...

2) We zullen wel zien of MAGA dit nu gebruikt of niet om de dictatuur verder te installeren en de democraten onaanraakbaar te maken.

...

1) Er waren ook shooters die minder bruikbaar waren omdat ze onweerlegbaar uit 'extreem-rechtse' hoek kwamen.

Dan werd zo goed als alles op alles gezet om daar ofwel 'verwarde mannen' ofwel 'false flag operatoren' van te maken.

Maar in het geval van de moord op Charlie Kirk heeft MAGA inderdaad 'veel chance': een 'martelaar voor de goede zaak' is altijd mooi meegenomen, maar dat geldt niet uitsluitend voor MAGA.


2) Als/indien MAGA een dictatuur wil installeren en alle oppositie - dus niet uitsluitend die van de Dems - monddood (of erger) wil maken, komt de dood van Charlie Kirk alleszins heel goed van pas.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, dat heb doelbewust niet gedaan, omdat deze reactie te verwachten viel. zie je iets wat je niet leuk vindt? Val de bron aan!

Wat is het nut van welke studie onderzoek of bewering dan ook, als je de bron niet kent?

Wat ik ook lees, het eerste wat ik doe is altijd eerst de bron of zelfs de naam van de schrijver checken. Zonder dat ben ik maar matig tot niet geinteresseerd.

Het feit dat je de bron bewust verstopt, voorspelt niet veel goeds.