Israël valt Gaza en Libanon binnen

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Uw betoog is een grote leugen.Met precisiebombardementen worden individuele gebouwen uitgeschakeld.De rest van de stad blijft staan.Baghdad is niet vernietigd.Eens temeer blijkt dat de linksen verveeld zitten met de precisewapens waarvan zij het bastaan voortdurend behoren te ontkennen.Precisiewapens maken in hun ogen te weinig doden en daardoor wordt hun pacifistisch betoog ontkracht.

Iederéén weet intussen dat het verhaaltje over die 'precisiebombardementen' niet klopt. In Irak kwamen er maar liefst 200.000 burgers (als het er niet meer zijn) door 'precisiebombardementen' om het leven. Daar komt nog bij dat de Amerikaanse industrie een deel van haar uranium-afval in bommen en raketten had gestoken. Naast de 10.000 Amerikaanse soldaten, zijn daar duizenden Irakezen aan gestorven. Heel wat kinderen sterven er nog steeds aan kanker of hebben reeds kanker voor ze worden geboren.

'Precisiewapens', laat ons niet lachen... Bij het Amerikaanse leger hadden ze ook heel wat 'wapenexperten' zoals jij.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik las ooit dat laagwaardig afval-uranium vanwege het hoge soortelijk gewicht allerlei toepasingen vond/vindt, o.a in munitie en in balans/ballast-gewichten voor vliegend tuig.

Wat je zegt, klopt maar het is eigenlijk onwaarschijnlijk dat men dit gevaarlijke uraniumafval voor alle soorten van munitie tijdens de 'Golfoorlog' en in de oorlog tegen Irak gebruikte en dat deze munitie wereldwijd wordt verspreid en nu ondermeer aan Israël wordt geleverd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zal het niet eens proberen want ik weet nu al dat ik daar niet in zal slagen.

Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om achteraf en van op grote afstand te oordelen en te orakelen over personen en situaties, maar desondanks ben ik van mening dat Hitler reeds lang voor 1939 had moeten tegengehouden zijn.

Na lezing van het boek 'Mein Kampf' had zelfs de grootste idioot moeten inzien dat de schrijver ervan niet goed snik was en vooral geen politieke macht mocht verwerven.

Helaas hebben de omstandigheden (en Hitler's gewillige medeplichtigen) ervoor gezorgd dat net d�*t wèl gebeurde.


Het Duitsland van 1939 (en ook dat van 1933) was al zo verschrikkelijk verziekt en door de waanzin aangetast dat het eigenlijk al veel te laat was voor een 'win-win-situatie'.

U geeft dus toe dat er ook tegenstanders zijn waarmee men geen win-win-situatie kan nastreven maar die men moet uitschakelen. Nasrallah en zijn chefs in Teheran zijn op zijn minst even duidelijk en expliciet als Hitler. Waarom bent u er dan tegen om hen tegen te houden?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En nu is dat geen gevaarlijke escalatie zeker ?

Voor het ogenblik vormt Israël eerder een bedreiging voor de wereldvrede dan omgekeerd. Een wild om zich heenslaand land met hoogtechnologische wapens die ze wel eens zouden kunnen inzetten op een waanzinnig moment. Uw first-strike strategie zou wel eens voor vonken kunnen zorgen al was het maar op de oliemarkt met inflatie voor iedereen tot gevolg.

Het is typisch voor een bepaalde mentaliteit dat men diegene die constant bedreigd wordt met fysieke uitroeiing als de grootste bedreiging voor de wereldvrede ziet, veeleer dan de bloeddorstige fanatici die constant dood en massamoord verheerlijken.
Israel slaat helemaal niet wild om zich heen. Indien het dat zou doen dan waren er nu al vele duizenden, zoniet tienduizenden Libanese doden.
Al 60 jaar lang zijn het de Arabische landen en de Palestijnen die kiezen voor oorlog en elk Israelisch vredesvoorstel afwijzen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik had het toch eerder begrepen als :

'zachte heelmeesters maken stinkende wonden'

->

dus waarom zouden de Palestijnen dan NIET mogen proberen Israël 'in zee te drijven' ?

Ik ben niet zo'n fan van volkerenmoord.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mijn uitspraak waar u op reageert, was een reactie op een uitspraak van Jozef Ostyn.


Wat ik 'er' voor de rest van vind komt op het volgende neer:

De stichting van de staat 'Israël' in 1947-48 was - gezien het daarbij gebruikte geweld en gezien de tot nu aanslepende gevolgen ervan - geen al te verstandige beslissing.

Ik begrijp ondertussen wel dat deze staat 'Israël' heden ten dage behoort tot de zogenaamde 'voldongen feiten', en aanvaard dus het bestaansrecht van deze staat 'Israël'.

Maar verder ga ik niet.

Ik vind dus niet dat 'Israël' het recht heeft de West Bank te bezetten. Ik vind niet dat 'Israël' de ILLEGALE NEDERZETTINGEN van ZIONISTISCHE scherpslijers moet steunen/beschermen. Ik vind ook niet dat 'Israël' het recht heeft om het bouwen van een beschermingsmuur (wat ik nog een beetje kan begrijpen) te combineren met het inpikken van grondgebied dat toegewezen was aan de Palestijnen. Ik vind niet dat de IDF zich straffeloos mogen overgeven aan misdadige handelingen als het neerschieten van onschuldige kinderen.

Het geweld van Palestijnse 'terroristen'/'vrijheidsstrijders' rechtvaardigt volgens mij niet het geweld dat de staat 'Israël' zich permitteert.

Uw lezing van het het conflict, dat trouwens veel verder terug gaat dan 1948, is wel bijzonder éénzijdig.
Het zijn de Palestijnen die al 60 jaar weigeren vrede te sluiten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik blijf ervan overtuigd dat er ALTIJD wel andere methodes bestaan om een probleem - in dit geval 'slechtheid' - op te lossen dan met gebruikmaking van geweld.

U spreekt zichzelf tegen. Toen ik u vroeg of men in 1939 ook naar een vreedzame win-win-situatie met Hitler moest zoeken gaf u toe dat dit niet mogelijk was. Nu stelt u uitdrukkelijk dat geweld altijd (dus ook toen) de verkeerde oplossing is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zou heel veel moeite hebben om te geloven dat de USA zèlf die vliegtuigen in de WTC-torens vlogen.

Ik stel echter wel vast dat er blijkbaar nogal wat 'onopgehelderde kwesties' overblijven.
Ik stel eveneens vast dat ernstig en onafhankelijk onderzoek naar wat op en rond 9/11/2001 gebeurde op z'n zachtst gezegd niet bepaald aangemoedigd wordt.
Ik stel ook vast dat nogal wat bewijsmateriaal vernietigd werd.

Ik ben bijgevolg - louter voor mezelf - tot de conclusie gekomen dat het zaakje wel heel erg stinkt, en dat ik de heer G. Bush en z'n vrienden niet onmiddellijk van geloofwaardigheid kan verdenken.

Sommige mensen zijn inderdaad zo ideologisch geconditioneerd dat ze het moeilijk hebben de feiten onder ogen te zien.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

'Ingedommeld' is véél te eufemistisch. De waarschuwingen kwamen niet alleen vanuit de CIA, maar ook vanuit andere inlichtingendiensten, en zelfs vanwege bondgenoten en 'concurrenten'.

Ik denk dat het best wel eens de moeite zou kunnen lonen de hele 'neo-con kliek' in het algemeen en de entourage van de Bush-familie in het bijzonder aan een grondig onderzoek te onderwerpen.


Ik vermoed dat 'onze' regering ondertussen toch wel wakker geschud is, hoor. Na 9/11/2001 in de USA volgden immers nog een aantal andere 'exploten'.

U hebt weer moeite met de feiten. Toen 9/11 werd voorbereid was niet George Bush aan de macht maar wel Bill Clinton en het was Bill Clinton die weigerde het uitschakelen van bin Laden te bevelen.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is typisch voor een bepaalde mentaliteit dat men diegene die constant bedreigd wordt met fysieke uitroeiing als de grootste bedreiging voor de wereldvrede ziet, veeleer dan de bloeddorstige fanatici die constant dood en massamoord verheerlijken.

De Palestijnen worden inderdaad al jarenlang bedreigd met fysieke uitroeiing.

[kelt]

Een stelling:

Het vermoede bezit van inzetbare kernwapens,zowel vanop het land lanceerbaar,met vliegtuigen afleverbaar en vanuit onderzeers lanceerbaar (het kleine israel heeft meer nucleaire punch als als de ganse EU bij elkaar!) weerhoudt landen als Iran en Syrie ervan grootscahlige oorlogen te beginnen tegen de Zion-staat,(ze kunnen eenvoudig niks winnen wegens MAD-principes)en dwingt respect af bij andere grootmachten,ondanks het feit dat Israel durft om ganse "MO-policies" in puin te rijden voor strikt lokale doeleinden...


Deze boodschap wordt duidelijk begrepen,en verklaard waarom,pakweg,Iran ook wel zoiets wil..

Zodus valt Israel enkel nog te "bestrijden" op onrechtstreeks wijze,door fanatici die ook god noch gebod kennen en zich geen laars aantrekken van getekende convenantjes...

Libanon zit in de vleesmolen hierdoor

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Israel slaat helemaal niet wild om zich heen. Indien het dat zou doen dan waren er nu al vele duizenden, zoniet tienduizenden Libanese doden.

Wat Israel wel doet is doelbewust civiele infrastructuur raken om zo veel mogelijk burgers te betrekken bij het conflict zodat er druk vanuit de publieke opinie op Hezbollah zou ontstaan. Ik kan bijvoorbeeld niet begrijpen wat het mogelijk strategisch nut van graansilo’s, containerstapels, elektriciteitscentrales, brandstofdepo’s, of telecom- en televisiezendmanten kan zijn voor hezbollah. Israel verlaagt zich eens te meer tot het niveau van haar islamistische tegenstanders door de civiele bevolking te terroriseren om de politieke situatie te beïnvloeden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Wat Israel wel doet is doelbewust civiele infrastructuur raken om zo veel mogelijk burgers te betrekken bij het conflict zodat er druk vanuit de publieke opinie op Hezbollah zou ontstaan. Ik kan bijvoorbeeld niet begrijpen wat het mogelijk strategisch nut van graansilo’s, containerstapels, elektriciteitscentrales, brandstofdepo’s, of telecom- en televisiezendmanten kan zijn voor hezbollah. Israel verlaagt zich eens te meer tot het niveau van haar islamistische tegenstanders door de civiele bevolking te terroriseren om de politieke situatie te beïnvloeden.

Een klein voorbeeld: het televisiestation waarnaar u verwijst is dat van Hizbollah. Een uiterst legitiem doelwit.
Voor het overge probeert Israel de bevoorrading van Hizbollah lam te leggen.

[werkgroep morkhoven]

Op 22.7 jl. kwamen er overal ter wereld mensen op straat om te protesteren tegen de Israëlische inval in Libanon die mogelijk werd nadat de Amerikaanse regering (daarin openlijk bijgestaan door de Engelse en de Nederlandse regering) liet weten dat zij tegen een staakt-het-vuren was en nadat de Amerikaanse regering een spoedbijéénkomst van de VN-Veiligheidsraad boycotte.

In Amsterdam namen zo'n 2000 a 3000 mensen deel aan de demonstratie tegen het Israëlisch geweld in het Midden-oosten.

Ook in Israël liet de vredesbeweging zich niet onbetuigd. In Tel-Aviv liepen Joden mee in een demo tegen het dis-proportionele geweld van Israël. Vanuit het hele land kwamen mensen om hun stem te laten horen.



http://www.nieuwsfeit.nl/
http://indymedia.nl/nl/2006/07/37844.shtml

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Vergeet maar dat het slechtere tanks zouden zijn dan andere ter wereld. Maar het is waar dat ieder type tank het gevoeligst is voor een brandend projectiel, zelfs een eenvoudige molotovcocktail.

Molotovcocktail tegen tank dat is niet juist ..........

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Off topic.

Heel erg on topic. Een gemene oorlog voor democratie, veiligheid en vrede in het MO.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Op 22.7 jl. kwamen er overal ter wereld mensen op straat om te protesteren tegen de Israëlische inval in Libanon die mogelijk werd nadat de Amerikaanse regering (daarin openlijk bijgestaan door de Engelse en de Nederlandse regering) liet weten dat zij tegen een staakt-het-vuren was en nadat de Amerikaanse regering een spoedbijéénkomst van de VN-Veiligheidsraad boycotte.

In Amsterdam namen zo'n 2000 a 3000 mensen deel aan de demonstratie tegen het Israëlisch geweld in het Midden-oosten.

Ook in Israël liet de vredesbeweging zich niet onbetuigd. In Tel-Aviv liepen Joden mee in een demo tegen het dis-proportionele geweld van Israël. Vanuit het hele land kwamen mensen om hun stem te laten horen.



http://www.nieuwsfeit.nl/
http://indymedia.nl/nl/2006/07/37844.shtml

Dat is een bewijs dat Israël een zeer democratisch land is...

---

Uit een poll in Israël blijkt 93% achter het 'beleid' te staan...
(gezien ik dit op de VRT gehoord heb, zal dit dus wel minstens 93% zijn )

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Akkoord, maar ik vond de manier waarop het Amerikaanse leger te werk ging in Irak zo in overéénstemming met de manier waarop het Israëlische leger in Libanon te werk gaat dat ik er iets over heb geschreven voor ik mij er bewust van was. Sorry.

Je hoeft je niet te excuseren, volgens mij gaat het om dezelfde oorlog. De oorlog tegen terreur. Het gemak en het afschuwelijke van die oorlog is dat er geen grenzen aan zijn ........

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er is geen overeenstemming buiten het feit dat ze militair gezien de sterksten zijn en dat de tegentechnieken vuil zijn.

En dat weet je. Enfin... ik hoop dat je dat laatste echt wel weet. Zoniet dan hoop ik je nooit meer te zien in dit topic.

Een verband tussen de zaken zien is inderdaad niet uw sterkste kant. Nou ja, regionalisme is nu ook niet zo groot.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Je hoeft je niet te excuseren, volgens mij gaat het om dezelfde oorlog. De oorlog tegen terreur. Het gemak en het afschuwelijke van die oorlog is dat er geen grenzen aan zijn ........

U verkiest blijkbaar om de terroristen niet te bestrijden en hun rustig hun gang te laten gaan. Ieder zijn mening.