Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels - Pagina 33

filosoof · 15 april 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Monseigneur Léonard verspreidde zijn boodschap zelf. De enigen die ze volmondig beamen (en er nooit 1 mmm van zullen afwijken) zijn nu net die religieuse fundi's die je hier zit te verdedigen.
Vertel eens Filosoof, hoe homofiel is de islamistiche wereld, en de wereld van de chassidim?

Van de Sande, OCMW-raadslid voor het VB, voormalig fractievoorzitter van het VB in de Antwerpse Provincieraad én persverantwoordelijke van het VB Antwerpen, al van gehoord? Die verspreidde dat toch vanop vlaamsbelang.org , met zeer lovende woorden! Las je dat niet?

religieuze fundis, ja, d�*t lijkt het wél...

En denk je nu écht dat
-alle joden religieuze fundis zijn?
-alle moslims religieuze fundis zijn? Dat méén je niet!

Hoe homofiel de islamietische wereld is? Neem maar aan dat er ook heel wat homos zijn: ik kwam er tegen in Tanger en in Marakech. Casablanca was er lang bekend voor (nu zou ik 't niet weten)

Aanvaarding?
Degene die ik tegenkwam verstopten zich niet (ik zocht ze niet, zodus...)
Waarom denk jij dat destijds Oscar Wilde en André Gide naar Noord-Afrika trokken onder hun getweetjes? Om daar te doen wat in Engeland en Frankrijk niet mogelijk was...

Elders?
Lawrence Of Arabia (schrijver van The seven Pillars of Wisdom, archeoloog-Petra!), militair en geheim agent, de arabische opstand tegen de Turken tijdens WO1 was notoir homo, mét Arabisch vriendje en zeer gewaardeerd bij de Arabieren, tot in Mekka dus)

Chassidim?
Moeilijker: die "frommer" vormen zo'n kleine minderheid dat ik er maar weinig kende en dus ook niet direct op de hoogte ben van hun opinies en practijken op d�*t bepaald vlak... Nu, als het je gelukkig kan maken, d�*�*r moet ik het antwoord schuldig blijven: onwetendheid.

Ik vrees dat je wéér eens uitgaat van een opinie, van propaganda, "horen zeggen" eerder dan van feiten...van veralgemeningen van geïsoleerde schandalige uitspraken of feiten...

Ik hoop (en meen) ook dat Léonard en Van de Sande (en Xavier B.) geïsoleerde gevallen zijn in hun organisatie: ik denk niet dat �*lle katholieken en partijleden achter die figuren lopen. Ik wacht enkel nog op de afkeuring door hun hiërarchie.

filosoof · 15 april 2007, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Géén geheimzinnigdoenerij hé!Ge hebt teveel gezegd , of te weinig...waarom ergert je dat, Of durf je het niet zeggen?

Ik zal me haasten! Naïeve jongen toch..

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=644

Savatage · 15 april 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

-alle joden religieuze fundis zijn?
-alle moslims religieuze fundis zijn? Dat méén je niet!

Een beetje zoals jij reageert tegen de standaard VB'er ...

filosoof · 15 april 2007, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie niet in wat het met antisemitisme of racisme te maken heeft.
Wetten gelden voor iedereen of wilt ge andere wetten naargelang het geloof of ras ?
Dat noem ik pas racisme.

Géén andere wetten, gewoon niet het kwaadwillig terug opvissen van 19°eeuwse in onbruik geraakte reglementjes, speciaal om twee bevolkingsgroepen te treffen: vandaag vist die man zoiets op tegen joden en moslims, morgen of volgend jaar (géén probleem, er zijn er nog) tegen homos, het jaar daarop tegen atheïsten of vakbondsmensen...

Citaat:

Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangen zetten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;
Ik was immers geen syndicalist.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;
Ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;
Ik was immers geen katholiek.
Toen ze mij kwamen halen
...was er niemand meer die nog kon protesteren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Niemoller

Begrijp je daarmee een beetje wat ik je wil overbrengen?

filosoof · 15 april 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een beetje zoals jij reageert tegen de standaard VB'er ...

Citaat:

"de standaard VB'er"

Bestaat die?

Ik kén mensen (of figuren) die hatelijke zaken zeggen die hen duidelijk daaraan linken, anderen die er zelfs fier op zijn

en ik kén er te veel, en d�*�*r reageer ik tégen, maar standaardfiguren?

the_dude · 15 april 2007, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Géén andere wetten, gewoon niet het kwaadwillig terug opvissen van 19°eeuwse in onbruik geraakte reglementjes, speciaal om twee bevolkingsgroepen te treffen: vandaag vist die man zoiets op tegen joden en moslims, morgen of volgend jaar (géén probleem, er zijn er nog) tegen homos, het jaar daarop tegen atheïsten of vakbondsmensen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Niemoller

Begrijp je daarmee een beetje wat ik je wil overbrengen?

je kan dat omdraaien ook é. Er is een reden waarom religieus gezwans best uit rechtszalen (en uit scholen ook) gehouden wordt.
Toen die met een sluier binnenkwam heb ik gezwegen....
Toen die met een keppeltje binnenkwam heb ik gezwegen....
Toen die met een pij binnenkwam heb ik gezwegen....
Toen ik zelf wou beslissen wat ik wou aandoen, had iedereen al gekozen en mocht ik enkel volgen.

en dat al eeuwen aan een stuk.
Iedereen gelijk in zijn ongelijkheid, doch zolang er types rondlopen die zich meer vinden dan hun naasten zijn we verkeerd bezig.

Online · 15 april 2007, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

On est tous le juif de quelqu''un!(en ik schijn de jouwe te zijn)

En het VB heb jij verklaard tot jouw eeuwige juifs.

Citaat:

En j�*, ik erger me aan antisemitisme en racisme, méér dan jij je kan inbeelden (had je dat nog niet door?): daarvoor moet je geen jood zijn.
(enkele mensen op 't forum weten waarom).

Waarom jij er antisemitisme en racisme bijsleept in een draad over een rechter die een wet correct toepast, is me een raadsel.

Online · 15 april 2007, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Van de Sande, OCMW-raadslid voor het VB, voormalig fractievoorzitter van het VB in de Antwerpse Provincieraad én persverantwoordelijke van het VB Antwerpen, al van gehoord? Die verspreidde dat toch vanop vlaamsbelang.org , met zeer lovende woorden! Las je dat niet?

religieuze fundis, ja, d�*t lijkt het wél...

En denk je nu écht dat
-alle joden religieuze fundis zijn?
-alle moslims religieuze fundis zijn? Dat méén je niet!

Hoe homofiel de islamietische wereld is? Neem maar aan dat er ook heel wat homos zijn: ik kwam er tegen in Tanger en in Marakech. Casablanca was er lang bekend voor (nu zou ik 't niet weten)

Aanvaarding?
Degene die ik tegenkwam verstopten zich niet (ik zocht ze niet, zodus...)
Waarom denk jij dat destijds Oscar Wilde en André Gide naar Noord-Afrika trokken onder hun getweetjes? Om daar te doen wat in Engeland en Frankrijk niet mogelijk was...

Elders?
Lawrence Of Arabia (schrijver van The seven Pillars of Wisdom, archeoloog-Petra!), militair en geheim agent, de arabische opstand tegen de Turken tijdens WO1 was notoir homo, mét Arabisch vriendje en zeer gewaardeerd bij de Arabieren, tot in Mekka dus)

Chassidim?
Moeilijker: die "frommer" vormen zo'n kleine minderheid dat ik er maar weinig kende en dus ook niet direct op de hoogte ben van hun opinies en practijken op d�*t bepaald vlak... Nu, als het je gelukkig kan maken, d�*�*r moet ik het antwoord schuldig blijven: onwetendheid.

Ik vrees dat je wéér eens uitgaat van een opinie, van propaganda, "horen zeggen" eerder dan van feiten...van veralgemeningen van geïsoleerde schandalige uitspraken of feiten...

Ik hoop (en meen) ook dat Léonard en Van de Sande (en Xavier B.) geïsoleerde gevallen zijn in hun organisatie: ik denk niet dat �*lle katholieken en partijleden achter die figuren lopen. Ik wacht enkel nog op de afkeuring door hun hiërarchie.

Dat noemt men rond de pot draaien. Antwoord nu eens op de vragen.
En probeer voor één keer de VB-ers niet tot jouw eeuwige juifs op te voeren.

Online · 15 april 2007, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Géén andere wetten, gewoon niet het kwaadwillig terug opvissen van 19°eeuwse in onbruik geraakte reglementjes, speciaal om twee bevolkingsgroepen te treffen: vandaag vist die man zoiets op tegen joden en moslims, morgen of volgend jaar (géén probleem, er zijn er nog) tegen homos, het jaar daarop tegen atheïsten of vakbondsmensen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Niemoller

Begrijp je daarmee een beetje wat ik je wil overbrengen?

Bullshit. Ongeloofwaardige emotalk.
De beweegreden van de rechter was duidelijk. Stop zeggen tegen iemand die tot twee keer toe duidelijk maakte dat zijn religieuse wetten superieur zijn aan de burgerlijke wetgeving.

Flippend Rund · 15 april 2007, 10:30

En hoe gaan we een hindoe verbieden van voor de rechter te verschijnen met een rood puntje op haar voorhoofd?

Welke wet gaan we daarvoor heropgraven?

Of liggen we minder wakker van St-Neutraliteit als het over hindoes gaat?

Online · 15 april 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En hoe gaan we een hindoe verbieden van voor de rechter te verschijnen met een rood puntje op haar voorhoofd?

Welke wet gaan we daarvoor heropgraven?

Of liggen we minder wakker van St-Neutraliteit als het over hindoes gaat?

Sinds wanneer is een puntje een hoofddeksel?

Flippend Rund · 15 april 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Sinds wanneer is een puntje een hoofddeksel?

Maar is een dergelijk puntje dan geen opgestoken middenvinger naar onze burgerlijke wetgeving, zoals de hoofddoek?

Online · 15 april 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar is een dergelijk puntje dan geen opgestoken middenvinger naar onze burgerlijke wetgeving, zoals de hoofddoek?

Tenzij je een puntje als een hoofddeksel beschouwt, nee.

Flippend Rund · 15 april 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tenzij je een puntje als een hoofddeksel beschouwt, nee.

Toch kun je moeilijk volhouden dat je met zo'n puntje "neutraal" voor de rechter verschijnt. Je etaleert er tenslotte je religieuze achterlijkheid mee.

Moet er dus geen nieuwe wet gemaakt worden die het puntje verbiedt?

Online · 15 april 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Toch kun je moeilijk volhouden dat je met zo'n puntje "neutraal" voor de rechter verschijnt. Je etaleert er tenslotte je religieuze achterlijkheid mee.

Moet er dus geen nieuwe wet gemaakt worden die het puntje verbiedt?

Is dat puntje dan een religieuze uiting? Volgens mij heeft dat puntje alles te maken met cultuur en niets met religie.

alice · 15 april 2007, 11:27

Filosoof, als je je ergert aan racisme en antisemetisme, dan moet je dit doortrekken naar iedereen die zich hier schuldig aan maakt!
Dus ook iedereen van Turkse of Marokkaanse origine die nogal wat commentaar hebben op Joodse burgers, op homo's, vrouwen zonder hoofddoek, en zou je eveneens niet blind mogen zijn voor ideologische discriminatie, of hoe noem jij het als je op basis van je levensovertuiging anderen uitsluit?

Er zijn gelukkig ook heel veel moslims die dit helemaal niet doen, en hun moslim zijn in evenwicht hebben met de samenleving hier.
Maar juist een onderklasse, blijft opvallend achter op sociaal en economisch gebied, hun traditie en interpretatie van islam staat daar volgens mij mee in verband.

Vanuit je ongetwijfeld nobele principes, verdedig je mensen die zich juist afscheiden van de samenleving, en hun levensovertuiging boven de wet stellen.
Want dat doe je, als je er een punt van maakt, je even te richten naar ene regel die je als burger gesteld wordt.
Het is inderdaad een vorm van '' vinger opsteken'' en dit gebeurt niet enkel spontaan, daat wordt toe aangezet.
Daarbij staan vrouwen in de voorhoede, want '' de ongelovige duivels'' vallen via vrouwen de islam aan,en dat moet '' verdedigd '' worden.
De ''provocatie'' van beleid moet bestreden worden dat is Islamitische plicht!
( Met de koran kun je ook verdedigen dat de hoofddoek soms afmoet, of niet eens gedragen dient te worden,maar dat is volkomen afhankelijk van interpretatie)
Dat is verontrustend want juist die groep die '' strijd '' wil voeren, groeit snel, met vooral mensen van tweede en zelfs derde generatie, die hier geboren zijn maar geen enkele vorm van identiteit met dit land ontwikkelden of opbouwden.
Doe je dit wel, dan maak je er geen punt van, dat de hoofddoek niet steeds en overal kan.
Je bent niet die paar minuten een minder goede moslim,, zoals voor gehouden wordt, maar iemand die weet dat er geleefd worden binnen een grote diversiteit, daarom zijn er regels die voor iedereen hetzelfde zijn, los van de persoonlijke overtuiging.
En ja, dan moet je rechtlijnig zijn en maatregels op iedereen toepassen, ook op dat keppeltje wat mij persoonlijk helemaal niet stoort.

Flippend Rund · 15 april 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Is dat puntje dan een religieuze uiting? Volgens mij heeft dat puntje alles te maken met cultuur en niets met religie.

Ja het is een religieuze uiting. Religieuze uitingen beperken zich niet tot gekke hoedjes.

Online · 15 april 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja het is een religieuze uiting.

Ben je daar zeker van ?

Citaat:

Religieuze uitingen beperken zich niet tot gekke hoedjes.

De wet die rechter Desmedt correct toepaste wel ....

filosoof · 15 april 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zolang er types rondlopen die zich meer vinden dan hun naasten zijn we verkeerd bezig.

Daar heb ik idd een probleem met die rechter...

filosoof · 15 april 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat noemt men rond de pot draaien. Antwoord nu eens op de vragen.
En probeer voor één keer de VB-ers niet tot jouw eeuwige juifs op te voeren.

vragen beantwoord!

15 april 2007, 10:30	#650
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	En hoe gaan we een hindoe verbieden van voor de rechter te verschijnen met een rood puntje op haar voorhoofd? Welke wet gaan we daarvoor heropgraven? Of liggen we minder wakker van St-Neutraliteit als het over hindoes gaat? Laatst gewijzigd door Flippend Rund : 15 april 2007 om 10:31.

15 april 2007, 11:27	#656
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Filosoof, als je je ergert aan racisme en antisemetisme, dan moet je dit doortrekken naar iedereen die zich hier schuldig aan maakt! Dus ook iedereen van Turkse of Marokkaanse origine die nogal wat commentaar hebben op Joodse burgers, op homo's, vrouwen zonder hoofddoek, en zou je eveneens niet blind mogen zijn voor ideologische discriminatie, of hoe noem jij het als je op basis van je levensovertuiging anderen uitsluit? Er zijn gelukkig ook heel veel moslims die dit helemaal niet doen, en hun moslim zijn in evenwicht hebben met de samenleving hier. Maar juist een onderklasse, blijft opvallend achter op sociaal en economisch gebied, hun traditie en interpretatie van islam staat daar volgens mij mee in verband. Vanuit je ongetwijfeld nobele principes, verdedig je mensen die zich juist afscheiden van de samenleving, en hun levensovertuiging boven de wet stellen. Want dat doe je, als je er een punt van maakt, je even te richten naar ene regel die je als burger gesteld wordt. Het is inderdaad een vorm van '' vinger opsteken'' en dit gebeurt niet enkel spontaan, daat wordt toe aangezet. Daarbij staan vrouwen in de voorhoede, want '' de ongelovige duivels'' vallen via vrouwen de islam aan,en dat moet '' verdedigd '' worden. De ''provocatie'' van beleid moet bestreden worden dat is Islamitische plicht! ( Met de koran kun je ook verdedigen dat de hoofddoek soms afmoet, of niet eens gedragen dient te worden,maar dat is volkomen afhankelijk van interpretatie) Dat is verontrustend want juist die groep die '' strijd '' wil voeren, groeit snel, met vooral mensen van tweede en zelfs derde generatie, die hier geboren zijn maar geen enkele vorm van identiteit met dit land ontwikkelden of opbouwden. Doe je dit wel, dan maak je er geen punt van, dat de hoofddoek niet steeds en overal kan. Je bent niet die paar minuten een minder goede moslim,, zoals voor gehouden wordt, maar iemand die weet dat er geleefd worden binnen een grote diversiteit, daarom zijn er regels die voor iedereen hetzelfde zijn, los van de persoonlijke overtuiging. En ja, dan moet je rechtlijnig zijn en maatregels op iedereen toepassen, ook op dat keppeltje wat mij persoonlijk helemaal niet stoort.