Moeten er nog flitspalen zijn?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

die pispalen werken op het systeem, vooral als je weet dat er tien keer zoveel staan in Vlaanderen !

10x? Bijna 15x al

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik zou zeggen: je moet risico's zoveel als mogelijk uitsluiten.

Awel, als je risico's "zoveel als mogelijk wilt uitsluiten", wees dan consequent en kruip nooit meer achter het stuur van een auto.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt het duidelijk niet.

Dit gaat niet over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van een snelheidsbeperking, maar wel over het opvolgen van regels. Natuurlijk mag u gerust menen dat bepaalde snelheidsbeperkingen overdreven, onjuist geplaatst, of wat-weet-ik-nog-allemaal zijn. U mag zelfs ijveren voor een verandering ervan.

Maar zolang de borden er staan, de voorschriften van kracht zijn en de verkeersreglementering het zo bepaalt, heeft u dit alles op te volgen.

Uw stelling, Jan, snap ik zeer goed ; de borden staan er, dus u moet ze opvolgen.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om verkeersveiligheid.

Wij kunnen natuurlijk nog lange tijd om elkaar heen praten, en dat gaan we niet doen, stel ik voor. Maar voor alle duidelijkheid nog even mijn stelling :

* de regelgeving inzake snelheidsbeperkingen, flitscamera's, etc... ken ik ;
* het doel van die regelgeving is, zo maakt men ons wijs : de verkeersveiligheid bevorden ;
* de uitvoering van die regelgeving heeft echter in bepaalde gevallen en omstandigheden (zie o.a. mijn voorbeeld) totaal niets meer met verkeersveiligheid te maken, maar komt louter neer op geldklopperij.
* in plaats van zonodig nog méér flitscamera's te plaatsen, zou men er beter aan doen van de bestaande regelgeving daadwerkelijk meer op verkeersveiligheid te richten, door de uitvoering ervan niet noodzakelijk minder streng, maar logischer, doelgerichter, en redelijker te maken.

Blinde repressie (ook verkeersrepressie) is mijns inzien NIET waar wij moeten naar streven. Totaal blind zijn voor de logica, en ons verstand op nul zetten, evenmin.

Als ik 's nachts aan 32 km/u voorbij een bord van 30 km/u kom, wijl geen levende ziel in de buurt is, vind ik, en zal ik blijven vinden dat ik géén gevaar ben voor mijn medemensen, noch voor mezelf. Als men mij dan toch beboet, heeft dat voor mij geen fluit met verkeersveiligheid te maken.

Als ik de doorlopende witte streep moet overschrijden om bvb. een op straat hollend kind te ontwijken, zal ik dat doen, en blijven doen.

Mocht één en ander, als u zelf op weg bent en in voorkomende gevallen, u in gewetensnood brengen omdat dat bord der nu eenmaal staat, of die streep er nu eenmaal ligt, dan kan ik slechts hopen dat u uw verstand gebruikt.

Wij zijn toch nog niet verworden tot emotie- en redeloze robotten, of wel ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Uw stelling, Jan, snap ik zeer goed ; de borden staan er, dus u moet ze opvolgen.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om verkeersveiligheid.

Even toch eens de puntjes op de i zetten. In deze heb ik helemaal geen discussie gevoerd over de vraag of bepaalde snelheidsbeperkingen tot een grotere verkeersveiligheid leiden, maar wel hoe wij tegenover de reglementering, snelheidsbeperkingen... horen te staan.

Natuurlijk kan je gerust over een paar zaken discussiëren en die in vraag stellen, maar zolang iets van kracht is, moeten we als burger dat opvolgen. Het is niet aan ons nu en dan te gaan bepalen met welke snelheid wij menen te moeten of kunnen rijden als de borden iets opgeven (en ik heb het, voor alle duidelijkheid, niet over situatiegebonden snelheid als bijvoorbeeld bij een file of traag verkeer).

Ik verwerp volledig iedere houding die een uiting is van een verregaand individualisme waarbij mensen zelf het heft in handen nemen en menen dat zij de wet kunnen uitmaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als ik de doorlopende witte streep moet overschrijden om bvb. een op straat hollend kind te ontwijken, zal ik dat doen, en blijven doen.

Mocht één en ander, als u zelf op weg bent en in voorkomende gevallen, u in gewetensnood brengen omdat dat bord der nu eenmaal staat, of die streep er nu eenmaal ligt, dan kan ik slechts hopen dat u uw verstand gebruikt.

Wij zijn toch nog niet verworden tot emotie- en redeloze robotten, of wel ?

Daar gaat het niet om. Natuurlijk moet je over de volle streep als je daarmee het leven van een kind redt. Natuurlijk. Dat is een probleemsituatie.

Om twee uur 's nachts door een bebouwde kom aan 100 km/u razen omdat de bestuurder meent dat het wel veilig, is geen probleemsituatie die een afwijking van de voorschriften vereist.

Dat is nu het verschil.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even toch eens de puntjes op de i zetten. In deze heb ik helemaal geen discussie gevoerd over de vraag of bepaalde snelheidsbeperkingen tot een grotere verkeersveiligheid leiden, maar wel hoe wij tegenover de reglementering, snelheidsbeperkingen... horen te staan.

Natuurlijk kan je gerust over een paar zaken discussiëren en die in vraag stellen, maar zolang iets van kracht is, moeten we als burger dat opvolgen. Het is niet aan ons nu en dan te gaan bepalen met welke snelheid wij menen te moeten of kunnen rijden als de borden iets opgeven (en ik heb het, voor alle duidelijkheid, niet over situatiegebonden snelheid als bijvoorbeeld bij een file of traag verkeer).

Ik verwerp volledig iedere houding die een uiting is van een verregaand individualisme waarbij mensen zelf het heft in handen nemen en menen dat zij de wet kunnen uitmaken.

OK, Jan, elkeen heeft zijn mening duidelijk gemaakt. De uwe en de mijne verschillen zéér. Waarvan akte.

Voor u ben ik ongetwijfeld een gevaarlijke rechtsloze vrijbuiter ; voor mij bent u iemand met een wat op hol geslagen onvoorwaardelijke burgerzin. Het zij zo.

Ach, gelukkig hebben we niet allen dezelfde visie ; anders zou het niet meer interessant zijn, nietwaar.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet om. Natuurlijk moet je over de volle streep als je daarmee het leven van een kind redt. Natuurlijk. Dat is een probleemsituatie.

Het is nochtans geen uitzondering in de wegcode, die is nl. op het vlak van het overschrijden van een volle witte lijn erg strikt. Soit, ik ben het met u eens dat je in de praktijk dan toch de regels een beetje mag buigen, enkel en alleen afhankelijk van de inschatting van de bestuurder

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dat is ook overdreven: wat ik wil zeggen is dat 1 pint, of 2 net zo verwaarloosbaar gevaarlijk is dan die hele lijst die Turkje heeft opgenoemd.
Grenzen moeten er zijn, maar niet zo belachelijk laag als wat ze proberen in te voeren.

De grenzen zijn juist zo laag gemaakt omdat er nog te veel mensen veel te laconiek denken over alcohol in het verkeer. Je bent zelf het beste voorbeeld: "een of twee pintjes moet kunnen". Dat is de verkeerde mentaliteit. De juiste is: 'glaasje op, laat je rijden'. Wie drinkt rijdt niet, punt uit.

Zucht, elke dode is 1 teveel, op dat gebied zullen we het allemaal eens zijn, maar men hanteert hier een steek-alles-maar-op-de-chauffeur-fetisj.
Jullie denken teveel zwart-wit: 1 pint zijn er 2 teveel, en 1 km per uur teveel is maniakaal snelheidsgedrag. En zo begint de politiek ook te denken (en natuurlijk ook aan hun portefeuille), wat ik echt betreurenswaardig vind.

Het is niet dat we met 4,5 promille tegen 140 door de bebouwde kom scheuren eh, nee, gewoon ons eigen doen, denkend dat dit het beste voor onze veiligheid is.

Er is niemand die zegt dat 1 km/u te snel maniakaal is, of iemand na een pintje stomdronken is. Wel moet er, zoals je zelf ook aangeeft, een grens zijn. Als de maximumsnelheid 70 km/u is, moet je dus geen 75 km/u gaan rijden. Daar kan gewoon geen discussie over bestaan: te snel is te snel. Wil je geen boete, dan hou je je aan de maximumsnelheid. Zo eenvoudig is dat. Als iemand anders de regels overtreedt in jouw nadeel (pak 'm beet een vliegtuig dat de geluidsnormen overschrijdt, of de buurman die z'n muziek te hard zet), zal je ook geen genoegen nemen met "ik heb de regels maar een klein beetje overtreden" als excuus.

Het gaat dus om een mentaliteitsverandering, en om een bewustwording van de gevaren die je zelf kunt veroorzaken. Verkeersregels zijn er niet voor niets en ook niet alleen voor de ander.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

In België ben je wel wat meer kwijt dan je verklikker alleen.

In NL ook: 250 euro. Of 300 bij herhaling.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het zijn die gasten die ze moeten "pakken"

niet de chauffeur die een paar kilometer te snel rijdt of één pintje teveel op heeft !

En waarom niet? Regels zijn regels: 5 km/u te hard is ook te hard, één pintje te veel is ook te veel.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Awel, als je risico's "zoveel als mogelijk wilt uitsluiten", wees dan consequent en kruip nooit meer achter het stuur van een auto.

Mensen die er bij voorbaat op uit zijn om de regels te overtreden, zouden inderdaad beter niet meer achter het stuur kunnen plaatsnemen.

Mensen die goed genoeg hun best doen, worden daarbij vaak een handje geholpen door de rechter...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De grenzen zijn juist zo laag gemaakt omdat er nog te veel mensen veel te laconiek denken over alcohol in het verkeer. Je bent zelf het beste voorbeeld: "een of twee pintjes moet kunnen". Dat is de verkeerde mentaliteit. De juiste is: 'glaasje op, laat je rijden'. Wie drinkt rijdt niet, punt uit.

Ik ben blij dat er veel mensen zo denken. Ik ben ook blij dat ik niet zo denk.

Wel moet er, zoals je zelf ook aangeeft, een grens zijn. Als de maximumsnelheid 70 km/u is, moet je dus geen 75 km/u gaan rijden. Daar kan gewoon geen discussie over bestaan: te snel is te snel.

Dan rijd ik maar te snel. Who cares? Zelfs een flitscamera flitst niet bij 5 km/h over de gegeven snelheidslimiet

Als iemand anders de regels overtreedt in jouw nadeel

Ben jij in je nadeel als ik je tegen 75 km/h voorbijsteek op een baan waar je mag 70 mag? That's new.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mensen die er bij voorbaat op uit zijn om de regels te overtreden, zouden inderdaad beter niet meer achter het stuur kunnen plaatsnemen.

Niemand is er bij voorbaat op uit om de regels te overtreden. Behoudens een paar spijtige uitzonderingen, zal iedereen zijn best doen om veilig te rijden. De vraag is echter nog altijd in hoeverre de regels volgen zowel een nodige als voldoende voorwaarde is om veilig te rijden.

Mensen die goed genoeg hun best doen, worden daarbij vaak een handje geholpen door de rechter...

Ah ja? Ben je dan ooit al beloond wegens je goed rijgedrag? Ooit al een stickertje gekregen van de flikken of zo?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De grenzen zijn juist zo laag gemaakt omdat er nog te veel mensen veel te laconiek denken over alcohol in het verkeer. Je bent zelf het beste voorbeeld: "een of twee pintjes moet kunnen". Dat is de verkeerde mentaliteit. De juiste is: 'glaasje op, laat je rijden'. Wie drinkt rijdt niet, punt uit.

Dus nu beweer je zelf dat de alkoholgrens eigenlijk erg laag is, dus niet echt meer met de bedoeling van verkeersveiligheid...

Er is niemand die zegt dat 1 km/u te snel maniakaal is, of iemand na een pintje stomdronken is. Wel moet er, zoals je zelf ook aangeeft, een grens zijn. Als de maximumsnelheid 70 km/u is, moet je dus geen 75 km/u gaan rijden. Daar kan gewoon geen discussie over bestaan: te snel is te snel. Wil je geen boete, dan hou je je aan de maximumsnelheid. Zo eenvoudig is dat. Als iemand anders de regels overtreedt in jouw nadeel (pak 'm beet een vliegtuig dat de geluidsnormen overschrijdt, of de buurman die z'n muziek te hard zet), zal je ook geen genoegen nemen met "ik heb de regels maar een klein beetje overtreden" als excuus.

Heb jij soms last dat men u voorbijsteekt tegen pakweg 150 km/h op een autosnelweg? En indien zo: duurt het langer dan 5 seconden? Als de buurman zijn muziek wat te hard zet, ga ik daar geen zever over maken, ook ik ben geen heilige.

Het gaat dus om een mentaliteitsverandering, en om een bewustwording van de gevaren die je zelf kunt veroorzaken. Verkeersregels zijn er niet voor niets en ook niet alleen voor de ander.

Verkeersregels zijn normaal voor iedereen, zelfs voor ministers die ze opleggen, maar die hoeven er niet naar te kijken, "het was hun chauffeur".
De verkeersregels zijn op sommige plaatsen echt wel overdreven streng.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In NL ook: 250 euro. Of 300 bij herhaling.

Hier kom je voor de rechtbank, en in het slechtste geval mag je uw "niet straat-legale" wagen ook inleveren plus een mooie boete van minimum 550 euro.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En waarom niet? Regels zijn regels: 5 km/u te hard is ook te hard, één pintje te veel is ook te veel.

U zou ook halt houden voor een rood licht in de woestijn?


Het probleem met deze 'regels' is dat voor mij iemand die te hard rijdt op een autostrade snachts absoluut niks verkeerd doet, zolang er geen ongeval van komt waar anderen het slachtoffer van worden. En in dat geval moet hij voor het ongeval, niet voor de te hoge snelheid an sich vervolgd worden.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je 150 rijdt waar je 70 mag, betaal je niet alleen een hele hoge boete, maar ben je ook je rijbewijs kwijt en afhankelijk van je rijstijl wellicht ook je wagen (definitieve beslissing is aan de rechter). Ik hoop maar voor je dat er dan iemand is die je komt oppikken...


Dit is blijkbaar een hardnekkige mythe. Radarverklikkers in de auto zijn in NL net zo verboden als in B. Je bent 'm kwijt hoor als je gepakt wordt.

Jongens toch;ik zeg nergens toch dat ik 150 of meer rijdt op een baan van 70 of 50?Goed leren lezen.

Je bent niet op de hoogte.
En er is een legaal toestel al ruime tijd geleden uitgekomen in nederland die radars opspoort.Tegen de flikken u hebben tegen gehouden wis je op 2-3 sec tijd de software en klaar is kees.
Dat toestal kost wel veel geld.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

die pispalen werken op het systeem, vooral als je weet dat er tien keer zoveel staan in Vlaanderen !

Ik meende dat er in wallonie max 30 oalen staan,stel je maar eens voor;slechts 30 palen en hier meer dan 1200 flitspalen + toppunt van allemaal dat een groot deel van ons flitsgeld zomaar alweer aan de walen word gegeven,das onvoorstelbaar toch hier.

En dan zie ik gister alweer die arrogante domme walen zeggen voor de camera in dienen mars;solidariteit?lol,die klojo's zijn oftwel zo dom als een achterdeur oftewel doen ze erom en zijn ze zo'n egoisten.
Het is steeds opnieuw dezelfden die solidair zijn en dat zijn vlaanderen en de vlamingen en niet de walen,integendele,de enige reden waarom zijn persee niet willen dat belgie word gesplitst is omdat ze weten dat ze veel geld die ze ni gratis en voor niets krijgen zal verdwijnen en zo zou het meoten zijn ook,dat ze eens op eigen poten staan.
Vroeger hebben wij zoals je wel zelf weet geen rotte moer gekregen toen vlaanderen heel arm was en wallonie rijk,geen rotte bal,integendeel zelfs,zelfs toen betaalden de vlamingen/vlaanderen meer dan hen en dan durven die dwazekloten nog zo'n dingen verkondigen.
Arrogante boeren zijn het,ik moet er niet van weten van die domme kloten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is nochtans geen uitzondering in de wegcode, die is nl. op het vlak van het overschrijden van een volle witte lijn erg strikt. Soit, ik ben het met u eens dat je in de praktijk dan toch de regels een beetje mag buigen, enkel en alleen afhankelijk van de inschatting van de bestuurder

En dit om ongevallen te vermijden. Niet om enkele minuutjes vlugger thuis te zijn. Er is een fundamenteel verschil.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dit om ongevallen te vermijden. Niet om enkele minuutjes vlugger thuis te zijn. Er is een fundamenteel verschil.

Beauty is in the eye of the beholder

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mensen die er bij voorbaat op uit zijn om de regels te overtreden, zouden inderdaad beter niet meer achter het stuur kunnen plaatsnemen.

Mensen die niet in staat zijn om zelf inschattingen te maken, maar blind rijden op wat de wetgever voorschrijft, zijn een groter gevaar in het verkeer dan zij die wel die inschatting kunnen maken en dat ook effectief doen. Dat is immers een tweesnijdend zwaard. Zoals ik al zei, ik wil niet diegene zijn die een ander tegenkomt die geen inschatting kan/wil maken en die blind de aangegeven snelheid van 70 volgt, terwijl de omstandigheden maar 40 toelaten. Ik wil ook niet de vader van het kind zijn, dat overreden wordt, enkel en alleen omdat de wettenfetishist niet over de witte lijn durft te gaan.

Zoals ik ook al zei: het continue gezeik over snelheden, is enkel goed voor zij die zich interessant willen maken, maar heeft niets te maken met verkeersveiligheid. Het is ook een perfect excuus voor sommigen om hun eigen gebrekkige rijvaardigheid goed te praten; dat zij niet kunnen inschatten of dat zij dubieus rijgedrag vertonen is irrelevant want zij houden zich aan de snelheid dus zij rijden veilig...